О судебном разбирательстве

ИСКОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ представляют собой взаимные препирательства между истцом и ответчиком, которые в настоящее время излагаются и доставляются в надлежащую канцелярию в письменной форме, хотя раньше они обычно излагались их адвокатами ore tenus или viva voce в суде, а затем протоколировались старшими секретарями или протонотариями; отсюда в нашем старом французском языке судебные прения часто назывались parol. 

Первый из них — это декларация, нарратив или граф, в древности называвшийся сказкой¹; в котором истец подробно излагает свою причину жалобы: это, по сути, лишь расширение или толкование первоначального приказа, на котором основан его иск, с дополнительными обстоятельствами времени и места, когда и где был причинен ущерб. Но мы можем помнить², что на королевской скамье, когда ответчик предстает перед судом по миддлсекскому биллиону по предполагаемому нарушению владения, чтобы предоставить суду юрисдикцию, истец может заявить в любом иске или обвинить его в любом ущербе, который он сочтет нужным; если только он не взял его под залог специальным ac etiam, который истец в таком случае обязан предпринять. И также, чтобы воспользоваться преимуществом capias для обеспечения безопасности личности ответчика, существовала древняя практика, которая поэтому все еще оправдана в общих исках, - подавать иск о наложении взыскания quare clausum fregit за нарушение соглашения истца; и истец заявляет в иске, какого характера может потребовать характер его фактического ущерба, например, иска о соглашении или в деле о нарушении контракта или иного менее серьезного нарушения:³ если, удерживая ответчика в качестве залога на основании специального ac etiam, он не обязывается заявить соответственно.

В местных исках, где владение землей должно быть восстановлено или убытки за фактическое нарушение владения, или за растрату и т. д., затрагивающие землю, истец должен подать свое заявление или заявить, что его ущерб произошел в том самом округе и месте, где он действительно произошел; но в переходных исках, за ущерб, который мог произойти в любом месте, как долг, задержка, клевета и тому подобное, истец может заявить в том округе, который он пожелает, и тогда судебное разбирательство должно проходить в том округе, в котором подано заявление. Хотя, если ответчик даст письменные показания под присягой, что причина иска, если таковая имеется, возникла не в этом, а в другом округе, суд распорядится об изменении места рассмотрения дела, или visne, (то есть vicinia или окрестности, в которых ущерб объявлен нанесенным) и обяжет истца заявить в надлежащем округе. Для статута 6 Ric. II. c. 2. предписав, чтобы все судебные приказы подавались в соответствующих округах, это, по замыслу судей, давало им право при необходимости изменять место рассмотрения дела и не настаивать на его отмене, что началось ещё в правление Якова I.⁴ И это право осуществляется по усмотрению суда, чтобы не создавать, а предотвращать нарушения правосудия. Поэтому суд не будет изменять место рассмотрения дела ни в одном из четырёх северных округов, предшествующих весеннему съезду, поскольку там выездные заседания проводятся только один раз в год, во время летнего съезда. Кроме того, он иногда может перенести место рассмотрения дела за пределы надлежащей юрисдикции (особенно узкой и ограниченной) на основании должным образом обоснованного предположения о том, что в этом месте невозможно провести справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.⁵

В исках по делу обычно принято излагать несколько пунктов, по разным пунктам, в одном заявлении; так что если истец не докажет один, он может выиграть в другом. Так, в иске по делу, связанному с предположением о продаже и поставке товаров, истец обычно ссылается или заявляет, во-первых, на установленную и согласованную между ним и ответчиком цену; например, что они договорились о двадцати фунтах; и чтобы не оказаться в затруднительном положении в этом отношении, он также ссылается на условную цену; что ответчик купил другие товары и согласился заплатить ему столько, сколько они стоили разумно; а затем утверждает, что они стоили ещё двадцать фунтов; и так далее в трёх или четырёх различных формах; и наконец, завершает заявлением, что ответчик отказался выполнить любое из этих соглашений, в результате чего он понес ущерб на такую ​​сумму. И если он докажет изложенное в каком-либо из своих пунктов, хотя и не докажет в остальных, он должен взыскать соразмерные убытки. Это заявление всегда заканчивается словами: «и затем он возбуждает дело и т. д.; inde producit sectam и т. д.». Под словом «иск» или «секта» (a sequendo) в древности подразумевались свидетели или сторонники истца.⁶ Ибо в прежние времена закон не возлагал на ответчика хлопот по ответу на обвинение, пока истец не представил хотя бы вероятные доводы.⁷ Но само предъявление иска, «секта» или сторонники, в настоящее время устарело и полностью вышло из употребления, по крайней мере со времён правления Эдуарда III, хотя его форма всё ещё сохраняется.

В конце заявления добавляются также общие обязательства истца по обвинению, Джон Доу и Ричард Роу, которые, как мы уже отмечали, ⁸ теперь являются просто формальными названиями; хотя раньше они были полезны для ответа королю за амерцемменты истца, в случае если он не был привлечен к ответственности, лишен возможности подать иск или имел вердикт и решение суда против него.⁹ Ибо, если истец не предоставляет заявление в течение двух сроков после появления ответчика или виновен в других задержках или несоблюдении норм права на любой последующей стадии иска, он присуждается не следовать или не добиваться своего средства правовой защиты, как он должен делать, и вследствие этого вносится решение об отказе от иска или non prosequitur; и говорят, что он nonpros. И за такой отказ от иска, после подачи ложного иска или жалобы (pro falso clamore suo), он должен не только уплатить судебные издержки ответчику, но и подлежит амерцедированию королю. Ретраксит отличается от отказа от иска тем, что первый является отрицательным, а второй положительным: отказ от иска является неисполнением и пренебрежением со стороны истца, и поэтому ему разрешается возобновить свой иск после уплаты издержек; но ретраксит является открытым и добровольным отказом от своего иска в суде, и тем самым он навсегда проигрывает свой иск. Прекращение иска в некоторой степени похоже на отказ от иска: ибо когда истец оставляет пробел в разбирательстве своего дела, например, не продолжая процесс регулярно изо дня в день и время от времени, как он должен делать, дело прекращается, и ответчик больше не обязан присутствовать; но истец должен начать снова, подав новый иск, обычно оплачивая издержки своему противнику. В древности после смерти короля все иски, подлежащие рассмотрению в его судах, немедленно прекращались, и истец был обязан возобновить процесс, запросив новый судебный приказ от преемника; сила предыдущего приказа полностью теряла силу, и ответчик больше не был обязан являться в суд; но, чтобы предотвратить расходы, а также задержку явки в суд, этот закон устанавливает, что со смертью короля ни один иск не прекращается; но все судебные разбирательства остаются в силе, как если бы тот же король был жив.

После того как истец изложил свои доводы в заявлении, ответчик обязан в течение разумного срока выступить в свою защиту и подать заявление о признании иска недействительным; в противном случае истец немедленно получит судебное решение в силу отсутствия иска или nihil dicit ответчика.

Защита в её истинном юридическом смысле означает не оправдание, защиту или охрану, как это сейчас принято считать; а лишь опровержение или отрицание (от французского глагола «защитник») истинности или обоснованности иска. Это «contestatio litis» гражданских лиц: общее утверждение об отсутствии у истца оснований для иска, которое впоследствии расширяется и поддерживается в его исковом заявлении. Ибо было бы нелепо предполагать, что ответчик выступает и защищает (или, в просторечии, оправдывает) применение силы и причинение вреда, а в следующей строке заявляет о своей невиновности в оспариваемом нарушении. И поэтому в исках о приданом, где истец не считает, что был нанесен какой-либо ущерб, а просто требует свой дар,¹⁰ и в судебных заседаниях по земельным делам, где также нет предполагаемого ущерба, а просто вопрос права, изложенный для определения признающих или присяжных, арендатор не приводит такой защиты.¹¹ В судебных приказах о вступлении в законную силу,¹² где в пункте не указано никакого ущерба, а только право истца и дефектный титул арендатора, арендатор приходит и защищает или отрицает свое право, jus suum, то есть (как я понимаю, хотя и с небольшой грамматической неточностью) право истца, единственное, прямо упомянутое в исковых заявлениях: или же отрицает свое собственное право быть таковым, как это подразумевается пунктом истца. И в судебных исках¹³ арендатор всегда приходит и защищает право истца и его право собственности, jus praedicti S. et seisinam ipsius¹⁴ (или же право собственности своего предка, на которое он рассчитывает, в зависимости от обстоятельств), а истец может ответить, что арендатор несправедливо защищает свое право, право истца, и право собственности, на которое он рассчитывает¹⁵. Все это предельно ясно, если под защитой понимать возражение или отрицание, но в противном случае необъяснимо сложно.¹⁶

Суды прежде были очень любезны и любопытны в отношении характера защиты, так что если защита не была представлена, хотя было заявлено достаточное ходатайство, истец должен был восстановить судебное решение:¹⁷ и поэтому книга, озаглавленная novae narrationes или новый talys,¹⁸ в конце почти каждого пункта, повествования или рассказа приобщает такую ​​защиту, которую надлежит привести ответчику. Ибо общая защита или опровержение не были благоразумны в каждой ситуации, поскольку тем самым допускались уместность приказа, компетентность истца и подсудность суда. Защищая силу и ущерб, ответчик отклонил все доводы о неправильном названии;¹⁹ защищая убытки, все исключения в отношении личности истца; и, защищая то или иное, когда и где ему это было нужно, он признавал юрисдикцию суда.²⁰ Но в последние годы эти тонкости были заслуженно отвергнуты;²¹ хотя они все еще кажутся законом, если на них настаивать.²²

ПОСЛЕ того, как защита высказана, ответчик должен подать исковое заявление. Но прежде чем начать, он имеет право потребовать одно разрешение на спор (imparlance)²³ или licentia loquendi, и может получить больше с согласия истца; чтобы увидеть, сможет ли он завершить дело миром без дальнейших тяжб, переговорив с истцом: практика, которая, как предполагается ²⁴, возникла из религиозного принципа, в соответствии с евангельским предписанием: «Мирись с противником твоим скорее, пока ты ещё в пути с ним».²⁵ И можно заметить, что это евангельское предписание прямо отсылает к римскому праву Двенадцати таблиц, которое прямо предписывало истцу и ответчику урегулировать спор, пока они находятся в пути или направляются к претору; in via, rem uti pacunt orato. Существует также множество других предварительных шагов, которые ответчик может предпринять до подачи иска. В вещных исках он может потребовать осмотра спорной вещи для установления её идентичности и других обстоятельств. Он может потребовать ²⁶ оглашения судебного приказа, расписки или иного специального документа, на основании которого подан иск, то есть оглашения их ему, поскольку большинство ответчиков в эпоху древней простоты, как предполагается, не могли прочесть их сами. После этого всё дословно заносится в протокол, и ответчик может воспользоваться любым условием или другой его частью, не указанной в заявлении истца.В реальных исках арендатор также может просить о помощи или призвать на помощь другого человека, чтобы тот помог ему в суде из-за слабости и несостоятельности его собственного имущества. Так, пожизненный арендатор может просить о помощи того, кто имеет наследство в остатке или возврате; а инкумбент может просить о помощи патрона и ординара: то есть, чтобы они были объединены в иске и помогли защитить право собственности. Поручительство также является вызовом какого-либо лица для ответа по иску, который гарантировал право собственности арендатору или ответчику. Это мы все еще используем в форме общих взысканий²⁷, которые основаны на судебном приказе о регистрации; вид иска, который, как мы можем помнить, опирается главным образом на слабость права собственности арендатора, который, следовательно, ручается за другое лицо, чтобы гарантировать его. Если поручитель появляется, он становится ответчиком вместо поручителя: но, если он впоследствии не выполняет своих обязательств, взыскание будет предъявлено к первоначальному ответчику; и он должен взыскать эквивалентную стоимость с недостающего поручителя. Действительно, в судебных заседаниях, где главный вопрос заключается в том, владел ли истец или его предки до выселения или нет, а право собственности арендатора обсуждается мало (если вообще обсуждается), поручитель не допускается; однако арендатор может подать против поручителя приказ о выдаче ордера (writh of warrantia chartae), чтобы обязать его оказать ему содействие в обосновании иска или защиты, или же возместить убытки и стоимость земли, если это будет взыскано с арендатора.²⁸Во многих реальных исках также²⁹, поданных ребенком в возрасте до двадцати одного года или против него, а также в исках о долгах, купленных против него как наследника любого умершего предка, любая из сторон может указать на несовершеннолетие ребенка и просить, чтобы разбирательство было отложено до его полного совершеннолетия, или, выражаясь нашей юридической терминологией, чтобы ребенок достиг своего совершеннолетия, и чтобы суд мог возражать, то есть чтобы судебные разбирательства были приостановлены; и тогда они не будут продолжаться до его полного совершеннолетия, если только не станет очевидно, что это не может нанести ему ущерба.³⁰ Но, по статутам Вестминстера I. 3 Edw. I. c. 46 и Глостера 6 Edw. I. c. 2, в судебных приказах о вступлении в законную силу в некоторых особых случаях и в исках о наследстве, поданных против него ребенком, суд не может возражать: в противном случае он может быть принудительно лишен всего своего имущества и даже потребовать содержания до достижения совершеннолетия. Точно так же в приказе о вдовстве наследник не может указать свой возраст; ибо необходимо, чтобы требование вдовы было определено немедленно, иначе она может лишиться средств к существованию.³¹ Несовершеннолетний патрон не может получить его в quare impedit,³² поскольку закон считает необходимым и целесообразным, чтобы церковь была немедленно заполнена. Именно на этой стадии дела, если это вообще возможно, должно быть заявлено или потребовано рассмотрение иска; когда какое-либо лицо или юридическое лицо имеет избирательное право не только смело подавать иски в пределах определенной ограниченной юрисдикции, но и рассматривать иски: и это либо без каких-либо исключений других судов, которые дают лорду избирательного права, всякий раз, когда любой иск, относящийся к его юрисдикции, возбуждается в судах Вестминстера, требовать рассмотрения этого иска; либо с такими исключительными условиями, которые также дают ответчику право обращаться в суд.³³По этому иску о признании юрисдикции, если он будет удовлетворен, все разбирательства в суде высшей инстанции прекращаются, и истцу предоставляется право обратиться в суд особой юрисдикции. Например, когда учёный или другой привилегированный сотрудник университетов Оксфорда или Кембриджа предстаёт перед судом Вестминстера по любому иску, за исключением вопросов, связанных с правом собственности.³⁴ В этих случаях, согласно уставу этих учёных организаций, утверждённому актом парламента, канцлер или вице-канцлер может подать иск о признании юрисдикции; который, если он подан в надлежащее время и с надлежащими доказательствами заявленных фактов, обычно удовлетворяется судами.³⁵ Он должен быть заявлен до любого судебного разбирательства, поскольку это является передачей дела в юрисдикцию суда высшей инстанции; и он не будет удовлетворен, если это повлечёт за собой нарушение правосудия³⁶ или если иск будет подан против самого лица, претендующего на избирательные права, если только он не обладает также полномочиями в таком случае назначить другого судью.³⁷

ПОСЛЕ окончания разбирательства ответчик должен представить свои извинения или возражения. Возражения бывают двух видов: отлагательные возражения и возражения против иска. Возражения против иска – это те, которые лишь откладывают или откладывают рассмотрение иска, подвергая сомнению правомерность средства правовой защиты, а не отрицая ущерб; возражения против иска – это те, которые оспаривают саму причину иска. Первые не могут быть заявлены после общего признания правомерности иска.

I. Отсрочительные ходатайства: I. К юрисдикции суда: утверждая, что он не должен принимать во внимание этот иск об ущербе, возникшем в Уэльсе или за морем; или потому что рассматриваемая земля является древним поместьем и должна требоваться только в суде лорда и т. д. 2. К недееспособности истца, по причине которой он не может начать или продолжить процесс; например, что он является иностранным врагом, объявленным вне закона, отлученным от церкви, лишенным прав за измену или тяжкое преступление на основании praemunire, а не in rerum natura (будучи только фиктивным лицом) младенцем, feme-covert или монахом по призванию. 3. В уменьшении: каковое уменьшение касается либо приказа, либо графа, из-за какого-то недостатка в одном из них; например, из-за неправильного указания имени ответчика, что называется misnosmer; давая ему неправильное дополнение, как эсквайр вместо рыцаря; или иного нарушения формы в каком-либо материальном отношении. Или, возможно, истец умер, поскольку смерть любой из сторон сразу же означает прекращение иска. А в исках чисто личного характера, возникающих ex delicto, за правонарушения, фактически совершённые или совершённые ответчиком, таких как нарушение владения, побои и клевета, правило заключается в том, что actio personalis moritur cum persona;³⁸ и он никогда не может быть возбуждён ни душеприказчиками, ни другими представителями, ни против них. Поскольку ни душеприказчики истца не получили, ни душеприказчики ответчика не совершили, от своего имени, никакого правонарушения или ущерба. Но в исках, возникающих ex contractu, вследствие нарушения обещания и т. п., когда право переходит к представителям истца, а представители ответчика имеют активы, необходимые для удовлетворения иска, хотя иски прекращаются в связи со смертью сторон, они все же могут быть возобновлены против исполнителей завещания или ими:³⁹ поскольку это скорее иски против имущества, чем против личности, в отношении которой исполнители завещания имеют теперь тот же интерес, что и прежде их завещатель.

Эти доводы о юрисдикции, ограничении дееспособности или смягчении наказания ранее очень часто использовались как отлагательные доводы, не имеющие под собой никакой основы и рассчитанные лишь на отсрочку; но теперь, согласно закону 4 и 5, гл. 16, ни один довод о отлагательном доводе не должен быть принят без письменного подтверждения его истинности или без предъявления суду каких-либо вероятных доказательств, убеждающих его в его истинности. Что касается самих доводов, то существует правило, согласно которому никакие возражения против заявления или судебного приказа не допускаются, если только ответчик в том же доводе не предоставит истцу лучшее возражение,⁴⁰ то есть не покажет ему, как его можно изменить, чтобы не было двух возражений по одному и тому же поводу.

ВСЕ доводы в пользу юрисдикции ведут к рассмотрению дела судом; ходатайство о «решении вопроса о том, будет ли суд иметь дальнейшую компетенцию по делу»; ходатайство о недееспособности ведет к рассмотрению дела лицом; ходатайство о «решении вопроса, если истцу следует дать ответ на указанный вопрос», а ходатайство об уменьшении иска (когда иск подается по оригиналу) ведет к судебному приказу или заявлению; ходатайство о «решении вопроса о судебном приказе или заявлении и об их отмене», cassetur, о признании недействительным или уменьшении иска; но если иск подается по векселю, то ходатайство должно вести к «решению вопроса о векселе», а не об объявлении; вексель в данном случае является оригиналом, а заявление — лишь копией векселя.

КОГДА эти ходатайства о задержке удовлетворяются, дело либо прекращается в данной юрисдикции; либо истцу предоставляется отсрочка до устранения его недееспособности; либо он обязан подать новый иск с разрешения суда⁴¹ или изменить и переформулировать своё заявление. Однако, если же они отклоняются как необоснованные, ответчик имеет право на вынесение решения о полном отказе от иска или на ответ в более выгодной форме. В таком случае ему надлежит подать иск

2. Заявление о признании иска, то есть ответ по существу иска. Это делается путём признания или отрицания иска.

Признание всего иска встречается нечасто, поскольку тогда ответчик, вероятно, завершил бы дело раньше или вообще не выступал бы в суде, а допустил бы вынесение решения по умолчанию. Тем не менее, иногда, после предъявления иска и отказа от долга, если кредитор преследует своего должника иском, тогда ответчику становится необходимым признать долг и выступить с иском, добавив, что он всегда был готов, tout temps prist, и все еще готов, uncore prist, погасить его: ибо предъявление иска должником и отказ кредитора во всех случаях покроют издержки⁴², но не сам долг; хотя в некоторых особых случаях кредитор полностью потеряет свои деньги⁴³. Но часто ответчик признает одну часть иска (по cognovit actionem в отношении нее) и отклоняет или отрицает остальную часть, чтобы избежать расходов на доведение этой части до формального судебного разбирательства, которое у него нет оснований оспаривать. Разновидностью такого рода признания является уплата денег в суд, что в большинстве случаев необходимо при подаче иска и само по себе является своего рода ставкой истцу; это уплата в руки соответствующего должностного лица суда той суммы, которую ответчик признает причитающейся ему, вместе с понесенными до сих пор издержками, с целью предотвращения расходов на дальнейшие разбирательства.Это может быть сделано на основании так называемого ходатайства, которое представляет собой периодическое обращение в суд сторон или их адвокатов с просьбой вынести какое-либо постановление или постановление суда, которое становится необходимым в ходе рассмотрения дела; и обычно оно основывается на аффидевите (совершенное время глагола affido), являющемся добровольной присягой перед судьей или должностным лицом суда, в доказательстве истинности определенных фактов, на которых основывается ходатайство: хотя для уплаты денег в суд такой аффидевит не является необходимым. Если после уплаты денег истец продолжает судебное разбирательство, то он действует на свой страх и риск: ибо, если он не докажет, что должен больше, чем было уплачено в суд, он будет отклонен и оплатит судебные издержки ответчика; но он все равно получит уплаченные таким образом деньги, поскольку ответчик признал их своими. Во французском праве правило практики основано на принципах, несколько схожих с этим; ибо там, если человек будет привлечен к ответственности за большую сумму, чем он должен, он все равно проиграет свое дело, если не предложит ту сумму, которую он действительно должен.⁴⁴К этой же теме можно отнести практику так называемого зачета: когда ответчик, с одной стороны, признает справедливость требования истца, но, с другой стороны, выдвигает свое собственное требование в противовес требованию истца, полностью или частично: например, если истец требует уплаты десяти фунтов по векселю, ответчик может зачесть себе девять фунтов за проданные истцу товары и, в случае, если он заявит о таком зачете, должен уплатить оставшуюся сумму в суд. Это очень близко соответствует compensatio, или остановке, гражданского права⁴⁵ и зависит от статутов 2 Geo. II. c. 22. и 8 Geo. II. c. 24, которые устанавливают, что в случае взаимных долгов между истцом и ответчиком один долг может быть зачтен другим и либо заявлен в суде, либо представлен в качестве доказательства по общему вопросу в суде; что будет служить платежом и погасит соответствующую часть требования истца.

ХОДАТАЙСТВА, которые полностью отрицают причину жалобы, являются либо общим вопросом, либо специальным ходатайством в адвокатуре.

ТАКЖЕ человек может ссылаться на статуты об исковой давности в суде; или на время, ограниченное определенными актами парламента, за пределами которого ни один истец не может выдвинуть свое основание иска. Этот срок, по статуту 32 Ген. VIII. гл. 2. в судебном приказе о праве, составляет шестьдесят лет; в судебных заседаниях, приказах о вступлении в должность или других реальных владельческих исках о захвате земель предками; и либо об их захвате, либо о своем собственном в аренде, исках и подачах; пятьдесят лет; и в реальных исках о землях, основанных на собственном захвате или владении, такое владение должно быть в течение тридцати лет. По статуту I Мар. Ст. 2. гл. 5. это ограничение не распространяется на какие-либо иски о адвокатах по причинам, изложенным в предыдущей главе.⁴⁸ Но по статуту 21 Иакова I. гл. 2. срок исковой давности был распространен на случай короля; Таким образом, владение в течение шестидесяти лет, предшествовавших 19 февраля 1623 года,⁴⁹ является препятствием даже для прерогативы, в нарушение древней максимы «nullum tempus happenrit regi». Согласно другому статуту, 21 Jac. I. c. 16, двадцать лет являются сроком исковой давности по любому приказу о формдоне; и, следовательно, двадцать лет также являются сроком исковой давности по любому иску о выселении; ибо выселение не может быть возбуждено, если только арендодатель истца не имеет права на владение землями,⁵⁰ и согласно статуту 21 Jac. I. c. 16, никто не может вступить в право владения, пока не пройдет двадцать лет после того, как его право на владение возникнет.Что касается всех личных исков, то согласно вышеупомянутому закону они ограничены шестью годами с момента возникновения причины иска; за исключением исков о нападении, побоях, нанесении увечий и тюремном заключении, которые должны быть предъявлены в течение четырех лет, и исков о словесных исках, которые должны быть предъявлены в течение двух лет после причинения вреда. И согласно закону 31 Eliz. c. 5. все иски, обвинительные заключения и заявления по любым уголовным законам, где конфискация производится в пользу короны, должны быть поданы в течение двух лет, а если конфискация производится в пользу подданного, в течение одного года после совершения преступления; если иное время специально не ограничено законом. Наконец, согласно закону 10 W. III. c. 14. никакой судебный приказ об ошибке или scire facias не должен быть предъявлен для отмены любого судебного решения, штрафа или взыскания за ошибку, если только дело не было возбуждено в течение двадцати лет. Эти сроки исковой давности применяются для сохранения мира в государстве и предотвращения бесчисленных клятвопреступлений, которые могли бы последовать, если бы человеку было разрешено подавать иск за любой ущерб, причинённый в течение любого времени. В обоих случаях закон гласит, что «interest reipublicae ut sit finis litium» (интересы республики должны быть на месте), и по тому же принципу афинские законы в целом запрещали любые иски, если ущерб был причинён за пять лет до подачи иска.⁵¹ Следовательно, если в каком-либо иске ущерб или причина иска произошли ранее срока, прямо ограниченного законом, ответчик может сослаться на сроки исковой давности: например, в случае assumpsit или обещания уплатить истцу деньги ответчик может сослаться на non assumpsit infra sex annos (не давать такого обещания в течение шести лет), что является действительным препятствием для иска.

Эстоппель также является особым возражением в суде: это происходит, когда человек совершил какое-либо действие или совершил какой-либо акт, который лишает его возможности утверждать что-либо обратное. Например, если арендатор, проживший много лет (не имеющий права собственности), налагает штраф на другое лицо. Хотя это недействительно для посторонних лиц, тем не менее, это будет иметь силу эстоппеля для истца; ибо, если он впоследствии подаст иск о возврате этих земель и его штраф будет ему предъявлен, он тем самым лишается возможности утверждать, что в то время у него не было права собственности, и поэтому он не мог его взыскать.

Условия и качества заявления (которые, как и доктрина эстоппелей, также будут в равной степени применяться mutatis mutandis в отношении других частей заявления) таковы: I. Оно должно быть единым и содержать только один вопрос, поскольку двусмысленность порождает путаницу. Но по закону 4 и 5 Ann. c. 16 человек с разрешения суда может защищать два или более отдельных вопроса или отдельные вопросы; как в иске о нападении и побоях, эти три: невиновность, son assault demesne и закон об исковой давности. 2. Оно должно быть прямым и определенным, а не аргументированным. 3. Оно должно иметь удобную определенность времени, места и лиц. 4. Оно должно отвечать на утверждения истца по каждому существенному пункту. 5. Оно должно быть таким образом защищено, чтобы подлежало судебному разбирательству.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ возражения обычно бывают утвердительными, иногда отрицательными, но они всегда выдвигают какой-то новый факт, не упомянутый в заявлении; и тогда их истинность должна быть подтверждена в общей форме: «и это он готов подтвердить». Это не обязательно в возражениях по общему вопросу; они всегда содержат полное отрицание фактов, ранее выдвинутых другой стороной, и поэтому обязывают другую сторону доказать их.

Существует правило в процессе рассмотрения дела, согласно которому никому не разрешается специально заявлять о таком возражении, которое касается только общего вопроса или полного отрицания обвинения; но в таком случае он будет вынужден защищать общее дело в терминах, согласно которым весь вопрос будет передан на рассмотрение присяжных. Но если ответчик в ходе выездной сессии или в иске о нарушении владения пожелает передать вопрос о действительности своего права на рассмотрение суда, а не присяжных, он может специально указать свой титул и одновременно дать повод истцу или предположить, что у него есть видимость или видимость права, действительно плохого с точки зрения права, но в отношении которого присяжные не являются компетентными судьями. Как будто его собственное истинное право заключается в том, что он заявляет о праве на землю с ливреей от А, силой которой он вступил на спорные земли, он не может заявлять об этом отдельно, поскольку это составляет не более чем общий вопрос, недействительный деликт, недействительное распоряжение имуществом в ходе выездной сессии или невиновность в иске о нарушении владения. Но он может ссылаться на это специально, при условии, что он пойдет дальше и скажет, что истец, претендующий на основании предшествующего акта о феодальном праве, без ливреи, вошел; и тогда он может обратиться к решению суда, какой из этих двух титулов является лучшим с точки зрения закона.⁵²

Когда возражение ответчика представлено таким образом, то, если оно не составляет предмета или полного противоречия заявлению, а только уклоняется от него, истец может возразить снова и ответить на возражение ответчика: либо опровержение его, то есть полное отрицание его; как если бы в иске о долге по облигации ответчик заявлял solvit ad diem, что он уплатил деньги в срок, в этом случае истец в своем возражении может полностью опротестовать это возражение, отрицая, что ответчик их уплатил: или он может ссылаться на новые основания в противоречии с возражением ответчика; как если бы ответчик заявлял, что решение не было вынесено, истец может ответить и изложить фактическое возражение и указать на нарушение:⁵³ или возражение может признать и отклонить возражение, указав на какие-то новые основания или различия, согласующиеся с предыдущим заявлением истца; Например, в иске о незаконном проникновении на землю, конфискованную истцом, если ответчик докажет право собственности на землю по наследству и, следовательно, имел право на въезд, и предоставит истцу основания, истец может либо опровергнуть и полностью отрицать факт наследования; либо признать и избежать его, заявив, что действительно такое наследование имело место, но после этого сам ответчик завещал земли истцу пожизненно. На репликацию ответчик может возразить или представить ответ, называемый возражением. Истец может ответить на возражение ответчиком, на которое ответчик может возразить, а истец ответить ему ответчиком. Какие возражения, репликации, возражения, возражения, опровержения и опровержения отвечают исключениям, репликациям, дупликациям, трипликациям и квадрупликациям римских законов.⁵⁴

Весь этот процесс называется исковым заявлением; на нескольких этапах его необходимо тщательно соблюдать, чтобы не отступать и не изменять титул или защиту, на которых сторона однажды настаивала. Ибо это (что называется отступлением в исковом заявлении) может привести к бесконечным препирательствам. Поэтому реплика должна подкреплять заявление, а ответ должен подкреплять исковое заявление, не отступая от него. Как и в случае с исковым заявлением, когда решение не было вынесено вследствие арбитражного обязательства, на которое истец отвечает, излагая фактическое решение; теперь ответчик не может возразить, что он исполнил это решение, поскольку такой ответ был бы полным отходом от его первоначального заявления, в котором утверждалось, что такое решение не было вынесено: поэтому у него теперь нет другого выбора, кроме как игнорировать факт репликации или же возражать против его права.

ОДНАКО во многих исках истец, заявивший в своем заявлении об общем правонарушении, может в своем повторении, после уклончивого заявления ответчика, свести это общее правонарушение к более конкретной определенности, заново уступив ущерб со всеми его конкретными обстоятельствами таким образом, чтобы ясно установить и идентифицировать его, в соответствии с его общей жалобой; это называется новой или новой уступкой. Например, если истец, оспаривающий право собственности, заявляет о нарушении своего договора в D; а ответчик утверждает, что место, где, как утверждается, был нанесен ущерб, является определенным участком пастбища в D, который достался ему по наследству от его отца B, и, таким образом, является его собственным фригольдом; истец может ответить и уступить другой участок в D, указав границы в качестве фактического места причинения ущерба.⁵⁵

Ранее уже отмечалось,⁵⁶ что следует избегать двусмысленности в исковых заявлениях. Каждое исковое заявление должно быть простым, полным, связным и ограничиваться одним-единственным пунктом: оно никогда не должно переплетаться с множеством различных независимых ответов на один и тот же вопрос; что требует столь же разных ответов и порождает множество вопросов по одному и тому же спору. Это часто смущало бы присяжных, а иногда и сам суд, и в любом случае значительно увеличило бы расходы сторон. Тем не менее, часто целесообразно вести исковое заявление таким образом, чтобы избежать любого подразумеваемого признания факта, который не может быть пристойно или безопасно утвержден или опровергнут. Это можно сделать с помощью так называемого протеста, посредством которого сторона выдвигает косвенное утверждение или отрицание какого-либо факта, протестуя (герундием, protestando) о том, что такой вопрос существует или не существует; и в то же время избегая прямого утверждения или отрицания. Сэр Эдвард Коук определил⁵⁷ протест (на лаконичном диалекте той эпохи) как «исключение заключения».Ибо его используют для того, чтобы спасти сторону от заключения договора относительно какого-либо факта или обстоятельства, которое нельзя прямо подтвердить или отрицать, не впадая в двуличие; и от которого, однако, если бы он не заявил протест, можно было бы считать молчаливо отказавшимся или принявшим его. Таким образом, пока существовало владение поместьем, если бы виллан подал иск против своего сеньора, и сеньор был склонен рассмотреть существо иска и в то же время предотвратить любой вывод против себя, что он отказался от своего сеньория; в этом случае он не мог бы одновременно утверждать, что истец является его вилланом, и одновременно оспаривать это требование; ибо тогда его заявление было бы двойным, поскольку первое само по себе было бы достаточным препятствием для иска; но он мог бы сослаться на вилланство истца в качестве протеста, а затем отклонить требование. Благодаря этому будущему вассалитету истца сохранялся за ответчиком, в случае если исход дела решался в его (ответчика) пользу⁵⁸, поскольку протест предотвращал вывод, который в противном случае вытекал бы из остальной части его защиты, что он предоставил истцу избирательное право⁵⁹, поскольку ни один виллан не мог бы возбудить гражданский иск против своего старика.Точно так же, если ответчик, побуждая к защите, ссылается (среди прочего) на конкретный способ изъятия или владения, который истец не желает признавать, но всё же желает оспорить основной пункт защиты, он должен отрицать изъятие или владение путём протеста, а затем оспорить возражения. Наконец, если истец выдвинул решение суда и может указать на нарушение в одной его части (а именно, на неуплату денежной суммы), но боится признать исполнение остальной части решения или вообще заявить о неисполнении какой-либо его части, опасаясь, что что-то будет выглядеть исполненным, он может сохранить для себя любую выгоду, которую он мог бы впоследствии получить от общего неисполнения, заявив об этом путём протеста; и ссылаться только на неуплату денег.⁶⁰

На любой стадии судебного разбирательства, когда одна из сторон выдвигает или утверждает какой-либо новый довод, он обычно (как уже было сказано) утверждает его истинность; «и это он готов подтвердить». С другой стороны, когда одна из сторон оспаривает или отрицает факты, представленные его оппонентом, он обычно предлагает так называемый спор; формулировка которого различается в зависимости от стороны, которая представляет спор: если спор исходит от ответчика, спор излагается следующим образом: «и в этом он возлагает ответственность на графство», тем самым подчиняясь суду своих пэров;⁶¹ но если спор лежит на истце, он предлагает спор или ходатайствует о решении пэров против ответчика в другой форме; например: «и он просит, чтобы это было запрошено страной».

НО если какая-либо из сторон (например, ответчик) заявляет особое отрицательное возражение, не оспаривая и не отрицая ничего из того, что было заявлено ранее, а раскрывая какой-то новый отрицательный факт; например, когда иск основан на залоге, обусловленном исполнением решения, и ответчик заявляет отрицательно, что решение не было вынесено, он не поднимает вопроса по этому возражению, поскольку ещё не ясно, будет ли этот факт оспариваться, поскольку истец ещё не утверждал о существовании какого-либо решения; но когда истец отвечает и представляет действительно конкретное решение, если затем ответчик оспаривает повтор и отрицает вынесение какого-либо такого решения, он только тогда и не раньше поднимает вопрос перед истцом. Ибо когда в ходе судебного разбирательства они приходят к пункту, который утверждается одной стороной и отрицается другой, тогда говорят, что они находятся в споре; все их споры в конечном итоге сводятся к одному пункту, который теперь должен быть решён либо в пользу истца, либо в пользу ответчика.