КНИГА 2, ЧАСТЬ 2, РАЗДЕЛ 1, КЛАСС 3, ГЛАВА 2
О способе достижения целей общества
До сих пор мы рассматривали лишь устройство общества, договор, заключенный между индивидом и обществом, и обязательства, вытекающие из него, для каждого из них. Обязанности общества заключаются в защите индивида от нарушений закона взаимности и в возмещении ущерба, если он был ущемлен.
Но очевидно, что эта обязанность не может быть выполнена всем обществом в целом. Если человек ворует у своего соседа, всё сообщество не может оставить свои занятия, чтобы обнаружить, допросить и наказать вора. Или, если должен быть принят закон о наказании за воровство, это не может быть сделано всем сообществом, а по необходимости должно быть поручено делегатам. Согласно принципу разделения труда, очевидно, что эта услуга будет выполнена и дешевле, и совершеннее теми, кто посвящает себя ей, чем теми, кто большую часть времени занят другими делами.
Я полагаю, что правительство — это система делегированных органов, посредством которых выполняются обязательства общества по отношению к отдельной личности.
Более того, поскольку каждое общество может иметь различные обязательства перед другими независимыми обществами, в целом удобно, чтобы эта деятельность осуществлялась одной и той же системой агентств. Эти две правительственные должности, хотя и объединены в целом, по своей природе различны. Так , в нашей стране мы видим, что правительства штатов в значительной степени уполномочены выполнять первую, в то время как часть первой и вся последняя полномочия принадлежат центральному правительству.
Понимаемое таким образом правительство естественным образом делится на три части.
1. Человек может по неведению нарушить права своего ближнего и таким образом невинно подвергнуть себя наказанию. Или, если он злонамеренно нарушает права своего ближнего и справедливо заслуживает наказания, может быть назначено наказание более суровое, чем того требует характер дела. Чтобы избежать этого, необходимо, чтобы различные формы нарушения были как можно более чётко определены, а также чтобы наказание было ясно и недвусмысленно назначено за каждую из них. Это закон. Это, как мы показали, должно быть сделано уполномоченными. Эти уполномоченные называются законодательным органом, а отдельные его члены – законодателями.
Из сказанного следует, что их власть явно ограничена. У них нет иной власти, кроме как исполнять обязательства, принятые обществом по отношению к индивидууму. Это всё, что общество им предоставило, ибо это всё, что общество могло им предоставить.
Если законодатели берут у себя какую-либо власть или используют предоставленную им власть в целях, отличных от тех, для которых она была предоставлена, они нарушают право и виновны в тирании.
2. Но предположим, что принят закон, то есть преступление, которое должно быть определено, и наказание за него. Он не относится ни к какому конкретному случаю, поскольку на момент принятия не существовало случая, на который он мог бы повлиять. Предположим теперь, что человек обвиняется в нарушении этого закона. Здесь необходимо применить закон к данному конкретному случаю. Для этого мы должны установить, во-первых, совершил ли обвиняемый деяние, в котором его обвиняют; во-вторых, является ли деяние, если будет доказано, нарушением закона; то есть подпадает ли оно под описание действий, запрещенных законом; и, в-третьих, если это доказано, необходимо объявить наказание, которое закон назначает за данное конкретное нарушение. Это судебная ветвь власти.
3. После того, как закон был применен к данному конкретному случаю, необходимо привести его в исполнение. Это относится к третьей ветви власти, то есть к исполнительной ветви власти.
Относительно всех этих трёх ветвей власти можно в целом отметить, что они по сути своей независимы друг от друга; что каждая из них имеет свои определённые обществом обязанности, в рамках которых она ответственна перед обществом и только перед обществом. Эта независимость никоим образом не зависит от способа её назначения. Общество может выбрать способ назначения представителя, но это никоим образом не означает отказа от своих прав на представителя. Так, общество может возложить на законодательный или исполнительный орган обязанность назначать судебную власть; но судебная власть так же независима от исполнительной или законодательной власти, как если бы она была назначена каким-либо иным образом. Общество, предоставляя одной ветви власти право назначения, не предоставляет ей никаких других прав. Судья, хотя и назначается законодателем, так же независим от него, как законодатель был бы независим, если бы был назначен судьёй. Каждый в своей сфере обязан исполнять именно те обязанности, которые возложены обществом, и никакие другие. Отсюда возникает необходимость установления срока полномочий в каждой ветви власти независимо друг от друга.
Первые два из этих отделов часто подразделяются.
Таким образом, законодательный орган обычно делится на две ветви, избираемые в различных условиях с целью осуществления контроля друг над другом, представляя общество с разных сторон и, таким образом, предотвращая частичное и поспешное принятие законов.
Судебная система также, как правило, разделена. Судьи разъясняют и толкуют закон, а установление фактов — прерогатива присяжных.
Исполнительная власть, как правило, единолична и исполняет закон через подчинённых ей агентов. Иногда, однако, добавляется совет для консультаций, без согласия которого исполнительная власть не может действовать.
Иногда основополагающие принципы общественного договора выражены в письменном виде, определяются полномочия различных ветвей власти и порядок их назначения. Так обстоит дело в Соединённых Штатах. В других случаях эти принципы и обычаи сформировались в процессе развития общества и являются выводами или принципами, установленными на основе неоспоримой практики. Последнее характерно для Великобритании. В любом случае такие принципы и практика, выраженные или подразумеваемые, называются конституцией страны.
Страны сильно различаются по способу избрания на государственную должность и сроку её пребывания в должности. Так, в некоторых конституциях власть полностью наследственная. В других она частично наследственная и частично выборная. В третьих она полностью выборная.
Таким образом, в Великобритании исполнительная власть и одна ветвь законодательной власти являются наследственными, а другая — выборными. Судьи назначаются исполнительной властью, хотя они занимают свои должности, за исключением лорда-канцлера, пока ведут себя безупречно.
В Соединённых Штатах исполнительная власть и обе ветви законодательной власти являются выборными. Судебные органы назначаются исполнительной властью по рекомендации и с согласия сената. В системе государственного управления штатов порядок назначения может быть иным.
Если спросить: «Какая из этих форм правления предпочтительнее?», ответ, я думаю, должен быть условным. Лучшая форма правления для любого народа – это та, которую позволяет осуществить его нынешнее моральное и социальное состояние. Народ может быть настолько всецело подчинен страстям и настолько слабо подвержен влиянию моральных ограничений, что правительство, опирающееся на моральные ограничения, не сможет просуществовать и дня. В этом случае все еще остается подчиненный и низший принцип – принцип страха; и единственным выходом остается правление силой или военный деспотизм. И мы видим это на самом деле. Анархия всегда заканчивается этой формой правления. После того, как она установлена и сформировались привычки подчинения, пока моральные ограничения еще слишком слабы для самоуправления, наследственное правление, которое обращается к воображению и укрепляется влиянием домашних связей и устоявшихся обычаев, может быть самой хорошей формой, которую может поддерживать народ. По мере того, как они развиваются в интеллектуальном и нравственном развитии, это может стать всё более и более избирательным; и , при соответствующем нравственном состоянии, это может быть полностью таковым. Для существ, которые готовы управлять собой на основе моральных принципов, не может быть сомнений, что правительство, опирающееся на моральные принципы, является истинной формой правления. Нет никаких причин, по которым человек должен быть угнетён налогами и подвергаться страху, если он готов управлять собой по закону взаимности. Несомненно, для разумного и нравственного существа лучше поступать правильно по собственной воле, чем платить другому, чтобы тот принудил его к этому. И всё же, поскольку лучше, чтобы он поступал правильно, чем неправильно, даже если его к этому принуждают, хорошо, если он платит другим, чтобы те принуждали его, если нет другого способа обеспечить его хорошее поведение. Бог сделал благословение свободы неотделимым от моральных ограничений в человеке; и поэтому тщетно для народа ожидать свободы, если он сначала не готов быть добродетельным.
Именно в этом и заключается вопрос о постоянстве нынешней формы правления Соединенных Штатов. Я думаю, что такая форма правления неизбежно требует определенного уровня добродетели от людей, и в этом нет никаких сомнений. Если мы обладаем этим необходимым уровнем добродетели или можем его достичь, правительство устоит; если нет, оно падет. Или, если мы сейчас обладаем этим уровнем добродетели и не поддерживаем его, правительство падет. Ни в одной форме социальной организации нет самоподдерживающейся силы. Единственная самоподдерживающаяся сила заключается в индивидуальной добродетели. И форма правления всегда будет приспосабливаться к моральному состоянию народа. Добродетельный народ своей собственной моральной силой отвергнет угнетение и при любой форме конституции станет по сути свободным. Народ, поддавшийся своим собственным безнравственным страстям, должен удерживаться в подчинении силой; ибо каждый обнаружит, что только сила может защитить его от соседей; и он будет терпеть угнетение, если только его защитят. Так, в феодальные времена мелкие независимые землевладельцы часто становились рабами одного могущественного вождя, чтобы защитить себя от постоянного угнетения двадцати.