ГЛАВА 2
Узурпация власти в период гражданской войны и реконструкции

«Когда опасность нарастает, единственным средством может стать римский метод временной диктатуры. Нечто подобное произошло во время Войны за отделение, поскольку полномочия, предоставленные тогда президенту Линкольну или осуществлявшиеся им без осуждения Конгресса, почти настолько же превышали те, которые предоставлялись по обычному праву, насколько власть римского диктатора превышала власть римского консула».
Джеймс Брайс

«В полноте своих полномочий как абсолютных правителей генералы» (периода реконструкции) «стояли выше учредительных собраний зарождающихся новых государств так же отчетливо, как и над правительственными органами угасающих старых государств».
Профессор Даннинг

«Эти безжалостные годы восстановления! Хуже бедствий войны были „опустошительные фурии мира“».
Епископ Гэллоуэй


В сознании молодого поколения, выросшего после войны, существует традиция нападок на Союз со стороны людей, веривших в права штатов. По этой причине права штатов в их представлении имеют дурную репутацию. Узурпация власти правительством в наши дни происходит в мирное время, настолько скрытно и настолько повсеместно, что люди к этому привыкли и не трогают, как раньше, насильственное лишение свободы больших масс людей, которое происходило во многих штатах в годы Реконструкции. Период Гражданской войны и Реконструкции, лучше, чем любой другой в нашей истории, демонстрирует эту насильственную узурпацию власти. Во время войны необходимость заняла место Конституции, и мы видим, как письменные гарантии свободы меркнут в дыму сражений. Однако в период Реконструкции необходимость не оправдывала свои действия. Конгресс установил деспотизм почти в каждом из южных штатов, и когда это станет хорошо известно и полностью понято нынешним молодым поколением, оно осудит этот деспотизм за его жестокую несправедливость.
В законе причины и следствия нет срока давности, и узурпации времен войны и Реконструкции являются фундаментальными причинами нынешнего положения. Заслуживают изучения не только явные, неоспоримые акты узурпации власти того периода, но и истоки мощных централизующих сил, исходящих от протекционистских тарифов, национальных банков, бумажных денег и других подобных наследий Гражданской войны. Неприятно перечислять деяния, создающие самую мрачную картину во всей американской истории, и ничто, кроме предотвращения узурпации власти со стороны нашего национального правительства сегодня, не может оправдать такого перечисления.
В начале Гражданской войны президент Линкольн своим указом уполномочил генерала Скотта приостанавливать действие приказа habeas corpus в любой точке военной линии между Филадельфией и Вашингтоном. Часть страны, подпадающая под действие указа, не была охвачена восстанием, и публикация указа оставила сотни тысяч людей в регионе, где не было войны, без какой-либо защиты от этого указа. Возникали большие сомнения относительно того, имел ли президент в сложившихся обстоятельствах право приостанавливать его действие. Стори и другие авторы, занимавшиеся Конституцией, утверждали, что только Конгресс имеет право приостанавливать действие этого указа, и Верховный суд США высказал своё мнение по этому поводу.25 В 1807 году, когда был предложен закон о приостановлении действия судебного приказа в связи с заговором Берра, ни в Конгрессе, ни в стране не было никаких намеков на то, что власть находится в руках президента.26
Без ордера и без каких-либо показаний под присягой, а просто по приказу Государственного секретаря или Военного министра, сотни мужчин были арестованы за выражение слов, истолкованных как имеющие тенденцию разжигать партийный дух или как симпатии к делу Юга, и спешно отправлены в форты Лафайет, Уоррен, Мак-Генри, Делавэр, Миффлин, тюрьму Олд-Кэпитол, исправительные учреждения и военные лагеря в разных частях страны. Было произведено так много арестов, что была предпринята попытка проверить законность действий президента. В 1861 году некий Джон Мерримен был задержан в Форт-Мак-Генри генералом Джорджем Кэдвалладером по одному из этих приказов секретаря Сьюарда по обвинению в государственной измене. Судье Тейни, главному судье Верховного суда Соединенных Штатов, было подано заявление о выдаче приказа habeas corpus, требующего доставки заключенного к судье на том основании, что он был неправомерно задержан. Главный судья Тейни подписал приказ, повелевающий генералу Кадуоладеру доставить Мерримена к нему и обосновать его арест. Когда маршал Верховного суда США вручил приказ генералу Кадуоладеру в форте, тот отказался его подчиниться, а когда Тейни наложил арест на его тело, генерал выгнал маршала из форта. После этого главный судья написал заключение по этому закону, которое было отправлено президенту. В нем говорилось, что заключенный имеет право на свободу и должен быть освобожден, и что только Конгресс имеет право приостановить действие приказа habeas corpus. Линкольн проигнорировал это, но позже, в послании Конгрессу, заявил о своем праве приостановить действие приказа habeas corpus без ограничений или вмешательства.
24 сентября 1862 года президент издал прокламацию, предписывающую всем лицам, препятствующим добровольной поступлению на военную службу, сопротивляющимся призыву на военную службу, виновным в любых проявлениях нелояльности или в оказании помощи и поддержки мятежникам, быть объявленными в военное положение и преданными суду военной комиссии, а также приостановить действие приказа habeas corpus в отношении всех таких лиц, арестованных или задержанных военными властями. Следует отметить, что этот последний указ президента распространялся на все части Севера, где не было восстаний, однако он повлек за собой аресты людей без ордера на арест, их задержание без слушания дела и признание их виновными в измене и убийстве военным судом без участия присяжных и без соблюдения ни одной из гарантий, предусмотренных Биллем о правах Конституции.
Право на хабеас корпус было закреплено за англичанами Великой хартией, которая, как сообщает нам мистер Халлам, была разослана всем шерифам Англии, вывешивалась в каждом соборе и церкви и публично зачитывалась дважды в год, сопровождаясь торжественными приговорами об отлучении от церкви всем, кто её нарушит, и гласила, что «любые судебные решения, противоречащие этим положениям, должны быть недействительны и „ничего не иметь“». Эта хартия, ставшая священной благодаря этим санкциям и передаваемая английским народом на протяжении пятисот лет, намеренно игнорировалась. Тысячи людей, без каких-либо доказательств предательских слов с их стороны, были вывезены из своих домов в различные правительственные крепости по одной лишь телеграмме из Вашингтона маршалу Соединённых Штатов или даже полицейскому офицеру штата. Уличные газетчики были арестованы за продажу газет, не одобряемую каким-либо военачальником. Семидесятилетних стариков солдаты вытаскивали из постелей в полночь и спешили в тюрьму. Многие лояльные люди Севера были потрясены этими жестокими арестами, и все слои населения восстали в знак протеста против такой узурпации власти.27 Даже Джон Шерман писал своему брату о «бессмысленном и ненужном использовании власти для ареста без суда».
Пока я пишу эти строки, передо мной лежит книга под названием «Американская Бастилия », написанная неким Джоном А. Маршаллом и датированная августом 1869 года. В ней он описывает обстоятельства ареста семидесяти граждан, заключённых в этих крепостях из всех северных штатов, за исключением Нью-Гэмпшира, Род-Айленда и Висконсина. Среди них были министры иностранных дел, сенаторы Соединённых Штатов, члены Конгресса, законодательные собрания штатов, судьи, юристы, министры, врачи, фермеры, редакторы, торговцы и представители всех других слоёв общества. Подробности, связанные с арестами этих людей, описанные им, столь же ужасны, как и те, что сопровождают аресты в современной России, и от его ярких описаний отступаешь с сомнением, не побудил ли опыт г-на Маршалла преувеличить обстоятельства.
Но мы не полагаемся на его заявления в отношении фактов. Несколько лет назад правительство Соединённых Штатов опубликовало записи этих различных крепостей, в которых указаны аресты, имена многих заключённых, время их доставки к месту заключения, записи, составленные смотрителями крепостей, и переписку между родственниками и министром Сьюардом.28 Эти записи, по заявлению самого правительства, показывают, что сотни простодушных людей, живущих в деревнях в разных частях Соединенных Штатов, невольно время от времени произносили слова, которые политические противники истолковывали как доказательство предательских намерений. Информация была передана в Военное министерство или в Государственный департамент, и дело было передано какому-нибудь маршалу или полицейскому Соединенных Штатов, поскольку все полицейские любого штата, города или района были уполномочены арестовывать и заключать в тюрьму. Эти опубликованные тюремные записи имеют крайне подозрительный вид. Приводятся описания многих мужчин, но не их имена. Даже их место жительства во многих случаях не разглашается. Ничего не говорится о характере их преступлений. Там, вдали от своих домов, они были заключены правительством в тюрьму на месяцы, пока влияние их конгрессмена или других влиятельных друзей не добилось их освобождения. Сегодняшняя практика России заключать людей в одиночные камеры и содержать их там месяцами без суда, а затем судить их ночью военными трибуналами и осуждать их без каких-либо гарантий английского права — это всего лишь повторение почти в каждой черте действий нашего национального правительства по отношению к своим гражданам во время Гражданской войны.
Такая буря негодования поднялась среди людей во всех частях Севера из-за этих арестов, что 3 марта 1863 года Конгресс уполномочил президента во время Восстания приостановить привилегии приказа habeas corpus в любом случае на всей территории Соединенных Штатов или в любой их части. Это разрешение предусматривало освобождение любого лица, задержанного под принуждением, в случае, если федеральное жюри, заседающее в округе, где произошло заключение, не вынесет обвинения на своей следующей сессии после ареста. Чтобы обеспечить действия со стороны большого жюри и дать им возможность расследовать дела, было предусмотрено, что должностные лица, отвечающие за заключенных, должны представлять списки в суд в каждом судебном округе Соединенных Штатов. В случае отказа в предъявлении обвинения им было предусмотрено освобождение. Однако обвинительных заключений было получено мало, поскольку аресты оказались необоснованными почти во всех случаях.
В связи с законом от 3 марта 1863 года Конгресс принял закон о возмещении ущерба, узаконивающий предыдущие незаконные действия президента и освобождающий его от всякой ответственности. Он также предусматривал, что за каждый арест, совершённый им в будущем, он должен быть освобождён от юридической ответственности. Военные комиссии, уполномоченные судить арестованных, продолжали свою деятельность. Тот же закон предусматривал, что в случае возбуждения иска в суде штата против офицера, действующего по приказу президента или его секретарей, о возмещении ущерба за арест или незаконное лишение свободы, офицер, против которого был подан иск, имеет право обратиться в Окружной суд США в том же округе, где был подан иск, и указанный суд приказом или предписанием может передать дело в Окружной суд США для рассмотрения там, как если бы оно было первоначально возбуждено там. Однако Верховный суд США объявил этот закон неконституционным.29
15 сентября 1863 года господин Линкольн провозгласил всеобщую приостановку действия закона habeas corpus, ограничив его действие лицами, удерживаемыми в качестве военнопленных, шпионов, пособников или подстрекателей противника. Слова «пособники или подстрекатели» он определил следующим образом: «Врагом считается тот, кто стремится превознести мотивы, характер и способности вооружённых предателей; преувеличить их ресурсы и т. д. Тот, кто переоценивает успехи наших противников или недооценивает наши собственные, и тот, кто ищет ложные поводы для жалоб на наше правительство, разжигает партийные разногласия среди нас и оказывает противнику моральную поддержку, которая для него ценнее, чем полки солдат или миллионы долларов». Заместители маршалов и офицеры полиции Соединённых Штатов продолжали самостоятельно определять, переоценивают ли граждане успехи Юга или недооценивают успехи Севера. Они продолжали выдвигать «ложные причины жалоб» на должностных лиц нашего правительства, и сотни людей были срочно отправлены в тюрьму.
Наконец, после окончания войны и ареста тысяч людей, проживавших вдали от театра военных действий, в Верховный суд США поступило следующее дело, которое постановило, что правительство не имеет права арестовывать людей на Севере без ордера на арест и судить их военными комиссиями. 13 августа 1864 года Лэмбдин П. Миллиган, адвокат, проживающий в Хантингтоне, штат Индиана, выступил с политической речью на большом митинге в Форт-Уэйне, штат Индиана. В речи содержалась критика национального правительства, и в частности губернатора Индианы Мортона, который в то время был кандидатом на регресс. 5 октября 1864 года Миллиган был арестован и доставлен в Индианаполис к генерал-майору Хови, военному коменданту округа Индиана. 21 числа того же месяца он предстал перед военной комиссией по обвинению в заговоре против правительства Соединенных Штатов, оказании помощи и поддержки мятежникам и нелояльности. Он был признан виновным и приговорен к смертной казни. Он утверждал, что военная комиссия не имела полномочий судить его или выносить ему приговор, и впоследствии обратился к судье Верховного суда США с ходатайством о выдаче судебного приказа habeas corpus. После отказа он подал апелляцию в Окружной суд, который, не придя к единому мнению по вопросу о его праве на получение судебного приказа, передал дело в Верховный суд США.
В декабре 1866 года высший суд страны впервые получил возможность определить право правительства Соединённых Штатов производить аресты и судить лиц, арестованных по решению военных комиссий в районах Соединённых Штатов, не находящихся на театре военных действий. Судья Дэвид Дэвис написал заключение от имени суда, постановив, что военная комиссия не имела полномочий выносить обвинительный приговор Миллигану, и заявил:

Из сказанного по этому поводу следует, что существуют случаи, когда военное положение может быть применено надлежащим образом. Если во время иностранного вторжения или гражданской войны суды фактически закрыты и невозможно отправлять уголовное правосудие в соответствии с законом, то на театре активных военных действий, где действительно идёт война, необходимо предоставить замену свергнутой гражданской власти, чтобы обеспечить безопасность армии и общества; и поскольку не остаётся никакой власти, кроме военной, ей позволено управлять посредством военного положения до тех пор, пока законы не обретут свою свободу. Необходимость порождает это положение, но и ограничивает его продолжительность; ибо, если такое положение сохраняется после восстановления судов, это является серьёзным узурпированием власти. Военное положение никогда не может существовать там, где открываются суды, а при надлежащем и беспрепятственном осуществлении их юрисдикции оно также ограничено местом, где ведётся настоящая война.30

Среди радикальных людей ходили разговоры об импичменте судей, и Джон А. Бингем, член Палаты представителей и ярый сторонник этой идеи, сказал:

«Давайте немедленно упраздним любую апелляционную юрисдикцию во всех случаях, если суд в силу своей первоначальной юрисдикции узурпирует право решать политические дела и бросает вызов свободной воле народа». Таддеус Стивенс, ссылаясь на то же дело, заявил в Палате представителей: «Это решение, хотя по своим формулировкам и целям не столь позорно, как решение по делу Дреда Скотта, тем не менее гораздо более опасно в своих последствиях для жизни и свободы верных граждан этой страны».

Существует история, одна из многих, приписываемых г-ну Линкольну, в которой он, как сообщается, сказал своему министру финансов: «Юг нарушил Конституцию, чтобы развалить Союз; я готов нарушить её, чтобы сохранить Союз; и, между нами говоря, Чейз, прежде чем мы примем эту Конституцию, нам придётся нелегко».31 Достоверно, по крайней мере, то, что он написал г-ну Ходжесу 8 апреля 1864 года: «Я чувствовал, что меры, которые в противном случае были бы неконституционными, могли бы стать законными, став необходимыми для сохранения Конституции посредством сохранения Союза. Прав я или нет, я принял это основание и теперь открыто заявляю об этом».32 Нет никаких доказательств того, что сам Линкольн когда-либо лично отдавал приказ об этих арестах. Приятный характер г-на Линкольна, его восстановление некоторых южных штатов на либеральных и гуманных условиях, его последние слова милосердия к Югу, его кроткая и благородная жизнь и благородные цели навсегда сделают его любимцем американского народа, и мы рассматриваем эти акты его правления лишь для того, чтобы показать опасность подобной узурпации власти.
В августе 1861 года Конгресс принял закон, известный как Закон о конфискации. Этот закон предписывал президенту конфисковать всю собственность любого рода, принадлежащую определённым категориям лиц, а именно: офицерам армии и флота повстанцев, офицерам гражданской администрации Южной Конфедерации и её так называемым судьям федеральных штатов, а также лицам, владеющим имуществом в лояльном штате, которые должны были оказывать поддержку и поддержку Восстанию. Конфискованное таким образом имущество должно было быть предметом иска in rem в судах Соединённых Штатов, а вырученные средства должны были быть использованы на поддержку армии Соединённых Штатов. Профессор Даннинг пишет об этом законе:33 «Этот акт предполагал право Конгресса лишить несколько миллионов человек всей их собственности, причём простым законодательным актом. Согласно теории нашей Конституции, такое право должно быть предоставлено органическим законом или вытекать из какого-либо чётко предоставленного полномочия. Не было заявлено о прямом предоставлении такого права. Подразумевалось, что это право вытекает из положений, разрешающих Конгрессу «объявлять войну», «устанавливать правила, касающиеся захватов на суше и воде», «предусматривать вызов ополчения для... подавления восстаний» и, наконец, «издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеуказанных полномочий». С другой стороны, Конституция содержит следующие запреты: «Ни один закон об остракизме не может быть принят»; «Ни одно лицо не может быть... лишено... имущества без надлежащей правовой процедуры; и частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации»; и, наконец, «ни одно решение о остракизме за государственную измену не должно... влечь за собой конфискацию имущества, за исключением случаев, когда лицо лишается гражданских прав при жизни». Осуществление власти в соответствии с перечисленными правами неизбежно влекло за собой нарушение этих запретов. Одновременное уважение к обоим было немыслимо».
Каждый, кто знаком с Гражданской войной и внимательно следил за событиями с тех пор, должен был заметить, как в то время постепенно ускорялся процесс централизации власти. Это было вызвано выпуском правительством законных платежных средств, созданием нашей национальной банковской системы,
и особенно протекционистским тарифом, введенным тогда и продолжающимся с тех пор. Гамильтон в своем мастерском заявлении о валюте заявил, что кредитные билеты и бумажные деньги прямо запрещены для штатов нашей действующей Конституцией, и что дух этого запрета распространяется на Национальное правительство. Несмотря на то, что создатели Конституции намеревались запретить Национальному правительству, а также штатам, выпускать бумажные деньги в качестве законного платежного средства, Конгресс в 1862 году объявил такие бумажные деньги законными деньгами и законным платежным средством для уплаты государственных и частных долгов и разрешил выпуск банкнот на сумму 150 000 000 долларов – наших нынешних «гринбеков». Никогда ранее ни один закон Соединенных Штатов не устанавливал законным платежным средством для уплаты долгов ничего, кроме золотых и серебряных монет. Позднее Верховный суд Соединенных Штатов, рассматривая дело, в котором эти банкноты были предъявлены и отклонены в счет уплаты долга, существовавшего до войны, постановил, что закон, делающий их законным платежным средством, неконституционен; однако впоследствии, когда суд был сформирован в ином составе, он отменил свое решение. Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение конституционности этого вопроса, все признают, что осуществление этой власти сделало правительство всемогущим в банковской и коммерческой сфере. Когда правительство выпускает деньги страны и имеет соблазнительное право увеличить их объём для помощи частным банкирам, такая власть делает правительство практически всемогущим.
5 февраля 1791 года был учреждён первый национальный банк. В то время в Соединённых Штатах существовало всего три банка, и утверждалось, что он обеспечит сбор, транспортировку и обращение национального дохода из одной части страны в другую. Это считалось достаточным основанием для его создания. На Конституционном конвенте было предложено включить положение о создании такой корпорации, но против этого выступил Джеймс Мэдисон и многие другие члены, и предложение было отклонено.34 Когда в 1810 году встал вопрос о продлении банковского устава, Генри Клей заявил, что, по его мнению, Конституция не предоставляет Конгрессу полномочий выдавать банку или продлевать его действие. Клей справедливо заметил: «Можно ли представить, чтобы столь обширные полномочия были предоставлены мудростью Конституции лишь сомнительным выводам?.. Если же можно учредить банк для сбора и распределения доходов, то его деятельность должна быть строго ограничена целями такого сбора и распределения».35
Первоначальный банк был разрешён для ограниченных целей сбора и распределения денежных средств правительства Соединённых Штатов, которые в то время собирались в разных точках по всей стране. Ввиду небольшого числа банков он рассматривался как необходимое средство осуществления фискальных полномочий правительства. Когда во время войны была создана национальная банковская система, по всей стране существовало достаточно банковских учреждений. Однако национальное правительство, приняв закон о введении десятипроцентного налога на оборот этих государственных банков, фактически уничтожило их и заменило своей обширной банковской системой, насчитывающей более пятнадцати тысяч банков, разбросанных по всем городам и деревням страны.36 Верно, что Верховный суд США в деле «Маккалок против Мэриленда» подтвердил конституционность закона 1816 года о продлении действия устава Банка Соединённых Штатов. Однако устав этого банка был продлен как фискального агента правительства в то время, когда банков было сравнительно мало. Национальная банковская система, однако, была создана, как мы уже говорили, для вытеснения государственных банков и действительно вытеснила их, обложив налогами их оборот. Результатом принятия национального банковского закона стало создание тысяч банков, а не одного.
Сенатор Беверидж от Индианы в мартовском номере газеты «The Reader» за 1907 год пишет: «Право штатов отрицало существование этого полномочия – „права центрального правительства создавать национальный банк“, – и, по-видимому, право штатов одержало верх, утверждая, что национальное правительство обладает лишь перечисленными полномочиями и не имеет никаких полномочий, кроме тех, которые прямо делегированы ему Конституцией». Как бы то ни было, создание тысяч банков, разбросанных по всей стране, более чем какая-либо другая причина централизовало власть в руках национального правительства. Стоит признать право правительства создавать корпорации, а также право вмешиваться во внутренние дела штатов посредством регулирования торговли, и из этого, по-видимому, следует, что Конгресс может принять общий закон о создании любого количества корпораций, сколько пожелают его сторонники, может контролировать железные дороги и все средства сообщения, сводя штаты на нет.
Под предлогом взимания таможенных пошлин в морских портах Конгресс, посредством военных тарифов, взял под контроль всю обрабатывающую промышленность страны. Практически каждый производитель по всей стране теперь рассчитывает на то, что Конгресс создаст ему процветание, препятствуя внешней торговле высокими протекционистскими пошлинами. Имея полномочия регулировать торговлю, правительство уничтожает иностранный импорт или ограничивает его до такой степени, что это выгодно нескольким тысячам, производящим те же товары в нашей собственной стране. Это делается за счёт десятков миллионов, которые покупают их по завышенным ценам, и это проявление самой деспотической власти, какую только можно себе представить со стороны правительства. Таким образом, правительство Соединённых Штатов вошло в тесный контакт с этими промышленными кругами по всей стране и фактически устанавливает цены на предметы первой необходимости для восьмидесяти миллионов человек. Оно обладает властью определять цену каждой клочка одежды, которую носит человек, каждого предмета мебели в его доме, каждого куска древесины, каждого гвоздя, каждого куска стекла, используемого при строительстве его дома. Никто не усомнится в том, что закон, устанавливающий цены, по которым отечественный производитель может продавать свою продукцию, является неконституционным, однако правительство косвенно, посредством налоговой власти и регулирования внешней торговли, принимает закон, который повышает цены на предметы первой необходимости для всех. Эта деспотическая власть правительства, более чем что-либо другое, привела к коррупции. Она обратила взоры пятидесяти тысяч производителей на Вашингтон в поисках правительственных привилегий. Это просто узурпация власти со стороны правительства, осуществляемая ради выгоды немногих за счёт остальных граждан.
Президент Линкольн заявил, что, по его мнению, выход штата из Союза невозможен. Он подтвердил это заявление в своём первом послании Конгрессу, а в Прокламации о невмешательстве от 16 августа 1861 года заявил: «Не штаты, а их жители восстали против Соединённых Штатов». Теория, которой он придерживался на протяжении всей войны и до самой смерти, заключалась в том, что штат не может быть уничтожен ни своими собственными действиями, ни действиями правительства Соединённых Штатов. При жизни он создал правительство штата в Луизиане и одном или двух других южных штатах, и до самой смерти утверждал, что штаты входят в состав Союза и никогда не выходили из него. В своей последней речи, произнесённой 11 апреля 1865 года, за четыре дня до своей гибели от рук убийцы, он сказал: «Меня резко осуждают за то, что я якобы участвовал в создании и стремлении поддержать новое правительство штата Луизиана. В этом плане я сделал ровно столько, сколько известно общественности, и не больше».
Ни разу в дипломатической переписке, ни в прокламациях, ни в каком-либо акте Конгресса во время войны федеральное правительство прямо не признавало существование состояния войны на Юге. Доставка почты и выполнение всех правительственных функций на Юге продолжались во время войны, насколько правительство было в состоянии их осуществлять. По окончании войны суды Соединенных Штатов начали заседать в южных округах, а Верховный суд Соединенных Штатов начал рассматривать апелляции из южных штатов. Точка зрения Линкольна о нерушимости Союза была поддержана Верховным судом Соединенных Штатов. Главный судья Чейз, выступая от имени Верховного суда, сказал о постановлениях о сецессии: «Они были совершенно недействительны с точки зрения закона. Обязанности штата как члена Союза и гражданина Соединенных Штатов оставались незыблемыми и неизменными. Из этого, безусловно, следует, что штат не перестал быть штатом, а его граждане – гражданами Союза».37
Президент Джонсон перенял позицию Линкольна в отношении Южных штатов и пытался воплотить в жизнь идеи покойного президента. Он учредил в каждом из Южных штатов органы власти штатов. Тринадцатая поправка к Конституции была представлена многим из этих штатов и одобрена ими, так что создавалось впечатление, что Конгресс признал их законность. Временное устройство Южных штатов, установленное президентами Линкольном и Джонсоном, оставалось в силе до весны 1867 года. Республиканская партия в Палате представителей, возглавляемая Таддеусом Стивенсом, открыто признала своё желание реорганизовать Южные штаты, чтобы уничтожить демократическое большинство, существовавшее там до войны. Выражаясь языком г-на Стивенса, они утверждали, что Южные штаты — это всего лишь «мёртвые туши, лежащие внутри Союза …».
Они разорвали на атомы свои конституционные государства и возвели на их основе структуры совершенно иного характера. Мертвые люди не могут воскреснуть. Мертвые государства не могут восстановить своё существование «таким, каким оно было». Чья особая обязанность это сделать? Кому Конституция предоставляет власть?38 И он пришел к выводу, что эта власть находится в руках Конгресса и что южные штаты могут рассматриваться как подчиненные провинции, и на их территории могут быть созданы новые штаты.
Соответственно, г-н Стивенс, будучи лидером Палаты представителей, с непреодолимой злобой и ненавистью разработал закон о реконструкции Южных штатов, столь же отвратительный по своей тирании и жестокой несправедливости, какой когда-либо мог себе представить извращенный разум человека. 2 марта 1867 года Конгресс, преодолев вето президента, принял законопроект под названием «Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами». Однако это был закон о более полном военном подчинении Южных штатов, известный как Закон о реконструкции. В этом законе говорилось, что в штатах Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Алабама, Луизиана, Флорида, Техас и Арканзас не существует законного государственного управления или адекватной защиты жизни и имущества, и предусматривалось, что эти штаты будут разделены на пять военных округов под командованием офицеров армии, назначенных туда президентом. Каждый из этих командующих должен был иметь под своим командованием достаточное количество войск для обеспечения своей власти. Они были наделены неограниченной властью над всеми жителями каждого округа, причём воля военного командира заменяла закон. Он мог объявить преступлением любое действие, которое сам пожелал бы так назвать, и осудить и наказать кого угодно. Он имел право арестовывать жителей своего департамента без ордера, обвинения или доказательства достаточной причины. Он мог судить их перед местными магистратами или перед собой. Он имел право отстранять от должности всех местных магистратов по своему усмотрению. Если без его разрешения суд штата осмеливался осуществлять юрисдикцию над арестованным, он мог прекратить судебное разбирательство и наказать судью и присяжных.
Наложив вето на законопроект, президент Джонсон заявил: «Такой властью не обладал ни один монарх более пятисот лет. За всё это время ни один народ, говорящий по-английски, не подвергался такому рабству». Штаты Миссисипи и Джорджия поспешили обратиться в Верховный суд США с просьбой запретить президенту применять этот неконституционный закон, который, по их словам, полностью уничтожит существование их штатов. Однако суд постановил, что не имеет полномочий запрещать действия президента.39
Дополнительный акт о реконструкции от 19 июля 1867 года предусматривал, что командующие любого округа могут отстранять от должности любого государственного, муниципального или иного должностного лица и замещать его место только с неодобрения генерала армии; а на командующего возлагалась обязанность «отстранять от должности всех лиц, нелояльных правительству Соединенных Штатов или использующих свое влияние каким-либо образом, чтобы препятствовать, задерживать, предотвращать или затруднять надлежащее и надлежащее исполнение настоящего закона и законов, к которым он дополняет». Закон предусматривал, что ни один командующий не должен быть связан каким-либо мнением какого-либо гражданского должностного лица Соединенных Штатов. Генерал Скофилд был назначен в первый округ, включающий Вирджинию; генерал Сиклз – во второй округ Северной и Южной Каролины; генерал Поуп – в третий округ Джорджии, Алабамы и Флориды; генерал Орд – в четвертый округ Миссисипи и Арканзаса, а генерал Шеридан – в пятый округ Луизианы и Техаса.
Теперь посмотрите, как некоторые из этих генералов управляли своими ведомствами. Генерал Сиклс запретил производство виски в Северной Каролине, заявив, что зерно необходимо для производства продовольствия, и запретил владельцам гостиниц продавать алкогольные напитки; он создал попечительский совет Ньюбернской академии, принял законы о приостановке исполнения приговоров в Северной и Южной Каролине и отменил тюремное заключение за долги; приостановил продажу имущества после исполнения обязательств, заключенных до 19 декабря 1860 года, и приостановил на один год обращение взыскания на ипотечные кредиты. В своем могуществе он постановил, что заработная плата сельскохозяйственных рабочих является залогом на урожай; установил льготы по гомстедам для тех, чьи семьи зависят от их труда; отменил ограничение на аренду; постановил, что валюта Соединенных Штатов должна быть признана законным платежным средством; постановил, что отсутствующие должники должны быть освобождены от ареста, и запретил залог по искам о взыскании обычных долгов по контрактам. Он запретил дискриминацию в общественных транспортных средствах между гражданами по цвету кожи и постановил, что любой, кто пострадал от такой дискриминации, имеет право на иск о возмещении ущерба. Он выступил в качестве кассационной инстанции и отменил постановление Канцлерского суда Южной Каролины, согласно которому часть фонда, собранного на воссоздание кавалерийских сил Конфедерации в 1865 году и оставшегося неиспользованным, должна была быть возвращена вкладчикам, и он в судебном порядке постановил, что деньги принадлежат Соединенным Штатам.
Генерал Поуп сместил мэра, начальника полиции и других муниципальных служащих Мобила и назначил на их места «эффективных членов Союза»; постановил, что покровительство над печатным производством в его департаменте должно предоставляться только тем газетам, которые не выступают против реконструкции; разрешил кандидатам-республиканцам на выборные должности в его департаменте выступать в качестве должностных лиц на выборах, которым было поручено наблюдать за голосованием, в котором они имели интерес, и разрешил им принимать голоса лиц, не зарегистрированных в избирательном округе, в котором они отдавали свои голоса.
Генерал Шеридан в Новом Орлеане сместил губернатора Луизианы Уэллса и назначил на его место другого человека; постановил, что чернокожие должны приниматься в качестве присяжных; упразднил Совет по дамбе Луизианы и передал его обязанности комиссарам, назначенным им самим. Он также отменил закон Техасского законодательного собрания, определявший судебные округа в этом штате, на том основании, что этот закон, по его мнению, был принят с целью отстранения от должности двух судей Союза.
Генеральный суд приостановил производство по делу о продаже имения на основании акта доверительного управления деньгами, причитающимися для покупки негров; постановил, что незаконные перегонные кубы и их продукция должны быть проданы в пользу бедных на том основании, что «бедность возрастает там, где изобилие виски»; приостановил до конца 1867 года продажу по решению суда земель, занятых под обработку, урожая или сельскохозяйственных орудий по искам, возникшим до 1 января 1866 года; и распорядился арестовать и осудить военным трибуналом У. Х. Маккардла, редактора газеты из Виксбурга, по обвинению в публикации в своей газете статей, подстрекающих людей к нарушению общественного порядка и препятствующих восстановлению.40
Маккардл добился от судьи Хилла из Окружного суда США судебного приказа о хабеас корпус. После его получения генерал Орд заявил, что он удерживает под стражей на основании актов Конгресса, известных как Законы о Реконструкции, и суд отклонил приказ. Маккардл подал апелляцию на это решение в Окружной суд, а затем в Верховный суд США, который отклонил ходатайство об отклонении его апелляции и провел слушание дела. Дело, касающееся конституционности Законов о Реконструкции, было подробно рассмотрено в Верховном суде США в период со второго по девятое марта 1868 года. Г-н Роудс пишет:41 «Конституционность Законов о реконструкции была поставлена под сомнение, и поскольку пять из девяти судей Верховного суда считали их неконституционными (так говорилось в, по-видимому, обоснованном докладе), республиканцы в Конгрессе были сильно встревожены. Палата представителей приняла законопроект, требующий согласия двух третей судей для признания любого закона недействительным, но этот законопроект так и не был представлен в Сенат его Судебным комитетом. Однако позднее обе палаты согласовали закон, принявший тот же закон, несмотря на вето президента (27 марта 1868 года), который, хотя и носил общий характер, лишил Верховный суд его юрисдикции в деле Маккардла, и поэтому апелляция была отклонена».42
Этот метод предотвращения апелляций был распространён в эпоху Реконструкции. Практически каждый важный закон, принятый в тот период, попадая в Верховный суд США, объявлялся неконституционным. Закон о сроках полномочий стал ещё одним примером подобных методов, фактически лишив президента Джонсона права отстранения от должности. Он уволил Стэнтона, министра военного министерства, поставив на его место генерала Томаса. Последовали стычка и арест, а генеральный прокурор предпринял попытку поднять вопрос о конституционности этого закона в апелляционном порядке, но жалоба министра Стэнтона была отозвана, и таким образом попытка проверить его конституционность была сорвана.
В 1789 году ведущие члены Палаты представителей подробно обсуждали право президента Соединенных Штатов отстранять от должности министра иностранных дел без согласия Сената, и тридцатью четырьмя голосами против двадцати было определено, что президент имеет полное право отстранять от должности без согласия Сената.43 Принятое тогда решение соблюдалось вплоть до прихода к власти президента Джонсона, когда был принят Закон о сроке полномочий, лишивший его права на отстранение от должности. С тех пор это право было признано и сегодня не вызывает сомнений.
Закон о реконструкции предусматривал проведение выборов конституционного конвента и формирование конституционного правительства в каждом из южных штатов, исключая большую часть белых избирателей этих штатов из участия в формировании своего правительства. Затем Конгресс сделал принятие четырнадцатой поправки к Конституции условием для включения в свой состав представителей штатов, разработавших конституции.
В апреле 1866 года Конгресс принял Закон о гражданских правах. 31 марта 1870 года он принял Закон о принудительном исполнении; 28 февраля 1871 года – третий закон о внесении поправок в Закон о принудительном исполнении; а 20 апреля 1871 года – четвёртый закон о внесении поправок в Закон о принудительном исполнении. Все эти законы были неконституционными. Последняя поправка гласила следующее: «Если двое или более лиц в любом штате или территории сговариваются или проникают, переодевшись, на шоссе или в помещения другого штата с целью лишить, прямо или косвенно, любого лица или группу лиц равной защиты закона или равных привилегий и иммунитетов, предусмотренных законом, или с целью помешать или воспрепятствовать законным органам власти любого штата или территории предоставлять или обеспечивать всем лицам в пределах такого штата или территории равную защиту закона, то он или они виновны в совершении проступка и, в случае признания их виновными, подлежат штрафу в размере не менее 500 долларов США или более 5000 долларов США и тюремному заключению на срок не менее шести месяцев и не более шести лет, или штрафу и тюремному заключению одновременно».
Этот закон был известен как Закон Ку-клукс-клана и стремился предоставить Национальному правительству право применять уголовные законы в каждом из штатов, особенно в каждом из южных штатов, где, как утверждалось, Ку-клукс-кланы совершали разграбления имущества и убивали цветных людей. Это продолжалось в течение одиннадцати лет. Наконец, дело, решающее вопрос об их конституционности, дошло до Верховного суда Соединенных Штатов, и этот суд постановил, что закон не направлен против деяний штата, а только против действий отдельных лиц, собирающихся для совершения преступлений, и что четырнадцатая поправка к Конституции не применима к такому состоянию; что закон направлен исключительно против обычных преступлений в штате, в отношении которых суды штата обладают исключительной юрисдикцией, и что закон является неконституционным и недействительным.44
1 марта 1875 года генерал Грант одобрил законопроект, известный как Закон о гражданских правах. Первый упомянутый выше законопроект был неконституционным. Его целью было обеспечить неграм равные права в гостиницах, общественном транспорте и местах общественного развлечения, а также предотвратить лишение их права быть присяжными. Восемь лет спустя Верховный суд США объявил первый и второй разделы этого закона недействительными, постановив, что до тех пор, пока штат не примет закон, лишающий негров этих прав, Верховный суд не может вмешиваться, поскольку запрет, предусмотренный Четырнадцатой поправкой, направлен против штата, который дискриминирует гражданина по любой причине и лишает его гражданских прав, которыми пользуются другие граждане; и что, согласно Четырнадцатой поправке, Конгресс не имеет полномочий пытаться регулировать права граждан штатов, тем самым оставляя весь вопрос о социальных правах гражданина тому, кому он всегда принадлежал — правительствам штатов.45
Конституции многих штатов, реорганизованные политиками-саквояжниками, содержали множество положений, призванных помешать лидерам Юга, имевшим отношение к войне, даже зарабатывать себе на жизнь. В Конституции Миссури было положение о том, что любое лицо, помогавшее и сочувствовавшее Югу, не могло занимать какую-либо почётную, оплачиваемую или ответственную должность в штате. Ни одно такое лицо не могло быть должностным лицом, попечителем или управляющим какой-либо государственной или частной корпорации, оно не могло быть профессором или учителем ни в одном учебном заведении или общеобразовательной школе, а также не могло владеть недвижимостью или иным имуществом, находящимся в доверительном управлении церкви, религиозного общества или общины. Присяга на верность требовалась в качестве условия, предшествующего исполнению им звания епископа, священника, дьякона, клирика или юриста, причём такой клятвой подразумевалось, что оно никогда, ни прямо, ни косвенно, не совершало ни одного из действий, лишающих его права занимать эти должности.
В течение шестидесяти дней после вступления в силу настоящей Конституции ни одному человеку не разрешалось без предварительного принятия этой присяги заниматься адвокатской практикой или исполнять обязанности священника, дьякона, пастора, священнослужителя и т. д. любого религиозного вероисповедания. Если он продолжал без принятия такой присяги по истечении шестидесяти дней , он подлежал наказанию в виде штрафа в размере не менее 500 долларов или тюремного заключения в окружной тюрьме на срок не менее шести месяцев, или обоим наказаниям по усмотрению суда. Преподобный г-н Каммингс, священник католической церкви и гражданин Миссури, был обвинен и осужден окружным судом округа Пайк за продолжение своей деятельности в качестве священника без принятия такой присяги. Он был приговорен к уплате штрафа в размере 500 долларов и заключению в тюрьму до тех пор, пока штраф и судебные издержки не будут выплачены. При рассмотрении апелляции на это решение в Верховном суде США был поставлен вопрос о том, не является ли этот акт фактическим актом об остракизме и не противоречит ли он статье Конституции США, запрещающей штатам принимать подобные акты или законы постфактум. Верховный суд признал закон постфактум по своей природе и отменил решение суда штата.46
Конституция предусматривает, что время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате законодательным собранием этого штата, но Конгресс в любое время может изменить эти правила, за исключением мест выбора сенаторов. Ни один пункт Конституции не вызывал такого сопротивления перед конвентами штатов, принявших этот пункт. Конвенты в Северной Каролине, Южной Каролине, Вирджинии, Массачусетсе, Род-Айленде, Нью-Гэмпшире и Нью-Йорке решительно выступили против него, но народ заверили, что национальное правительство никогда не воспользуется этим положением. Однако в течение многих лет после Гражданской войны и вплоть до середины восьмидесятых годов, федеральные инспекторы и маршалы были уполномочены статутом Конгресса контролировать выборы в каждом штате, где должны были избираться члены Конгресса. Они контролировали выборы в Нью-Йорке и многих других штатах, где избирались члены законодательного собрания, мэры, судьи штатов и городов. Они часто проверяли бюллетени для этих должностных лиц штата, утверждая, что имеют право присутствовать при открытии всех урн для голосования, как для должностных лиц штата и местных органов власти, так и для конгрессменов. Согласно положениям статута, разрешающим это положение, Окружной суд США мог назначить двух наблюдателей для каждого округа, а маршал США мог назначить столько заместителей, сколько считал необходимым для обеспечения соблюдения закона. Говорят, что на всеобщих выборах 1876 года избирательные участки охраняли 15 000 наблюдателей и заместителей маршалов, и многие должностные лица штата были наказаны федеральными судами за предполагаемые нарушения как национального закона, так и законов штата на этих выборах.
Осенью 1874 года в штате Луизиана состоялись выборы в Законодательное собрание. По результатам голосования консерваторы, или так называемая партия белых, имели большинство в пять голосов в Палате представителей, состоящей из ста одиннадцати членов. Правительство Луизианы на протяжении многих лет находилось под контролем негритянской партии и было настолько плохим, что даже высшие слои негров, испытывая отвращение, покинули свою партию и проголосовали за белых кандидатов. Счетная комиссия под руководством губернатора Келлога и маршала Паккарда установила, что избраны пятьдесят три республиканца и только пятьдесят три представителя так называемой партии консерваторов, и не вынесла решения по остальным пяти местам. Комитет, назначенный Палатой представителей Соединенных Штатов для проверки действий Счетной комиссии и честности консерваторов, чьи члены были отклонены из-за предполагаемых запугиваний и мошенничества, в состав которого входили Чарльз Фостер, впоследствии министр финансов, Уильям Уолтер Фелпс и Кларксон Н. Поттер, посетил Новый Орлеан и представил свой доклад, в котором утверждалось, что действия Счетной комиссии были незаконными и что, по сути, консервативное большинство было получено честным путем. Однако, когда Законодательное собрание собралось, генерал армии Соединенных Штатов де Тробриан вошел в Палату представителей в форме, с саблей на боку и в сопровождении своего штаба. Получив приказ губернатора Келлога очистить зал от всех, кто не был избран Счетной комиссией в качестве законных членов, он силой удалил пятерых членов, оставив контроль за республиканцами, которые в конечном итоге организовали Палату и приступили к работе. Действия Карла I и Кромвеля, направленные на насильственное устранение членов Палаты общин, с тех пор стали вехами в истории узурпации власти. Этот акт президента Гранта и его генерала следует поставить в один ряд с этими ранними актами тирании.
Во время Гражданской войны граждане южных штатов время от времени оставляли имущество значительной ценности, которое затем конфисковывалось и продавалось Национальным правительством, а вырученные средства направлялись в Казначейство Соединенных Штатов. 8 декабря 1863 года президент, в соответствии с полномочиями Конгресса, издал прокламацию, предлагающую помилование гражданам Юга, которые принесут предписанную присягу и вернутся к верности Национальному правительству. В качестве стимула для достижения этого результата президент обещал восстановление всех их прав собственности, за исключением прав рабов, и предложил вернуть владельцам оставленного имущества доходы от него в Казначейство Соединенных Штатов. Тысячи южан воспользовались этой прокламацией, и после войны в Претензионный суд было подано множество исков на доходы от такого оставленного имущества. Тот факт, что истец принес присягу после провозглашения, воспользовался условиями провозглашения и получил помилование Президента, считался достаточным для того, чтобы он мог обратиться в суд без каких-либо других доказательств своей лояльности. 12 июля 1870 года Конгресс принял в качестве дополнения к Закону об ассигнованиях закон, предусматривающий, что никакое предыдущее помилование Президента не может быть принято в качестве доказательства со стороны любого истца в Суде по претензиям в поддержку его иска на доходы от оставленного имущества, и что доказательство его лояльности должно быть представлено независимо от последствий провозглашения Президента и его использования им; и что в случае отклонения иска, а истец подал апелляцию, Апелляционный суд, если окажется, что доказательство лояльности зависит только от такого помилования, должен подтвердить решение Суда по претензиям. Этот закон был признан неконституционным, поскольку нарушает право Президента предоставлять такое помилование и подрывает его действие.47
За весь период с 1789 года, когда был созван первый Конгресс в соответствии с Конституцией, по 1863 год Верховный суд Соединенных Штатов признал неконституционными только два закона.48 Верно, что в двух других случаях в течение этого периода суд постановил, что обязанности, возложенные на него Конгрессом, не были судебными по своей природе и что, следовательно, у него не было никаких обязательств по их выполнению.49 Помимо неконституционных актов, описанных в этой главе, принятых в годы войны и Реконструкции, Верховный суд США признал неконституционными четыре других акта того периода.50 В период с 1863 по 1870 год Конгресс принял одиннадцать законов, которые были объявлены неконституционными Верховным судом Соединенных Штатов. В тот же период рассмотрение Верховным судом нескольких законов Конгресса было предотвращено актами Конгресса, отменяющими закон, разрешающий подачу апелляций в этот суд. Таким образом, за семьдесят четыре года истории страны, с 1789 по 1863 год, Верховный суд Соединенных Штатов объявил два закона Конгресса неконституционными; в то время как в период с 1863 по 1870 год, всего за семь лет, одиннадцать законов были объявлены неконституционными, и гораздо больше было бы объявлено неконституционными, если бы суд когда-либо имел возможность их принять. Никакие факты не могли бы более убедительно продемонстрировать, что эта эпоха последней части Гражданской войны и периода Реконструкции была эпохой узурпации, чем решение высшего суда о том, что столь многие законы, принятые в этот период, были недействительны, как узурпирующие права нескольких штатов.
Важность приведённых нами фактов заключается в их жестокости. У нас, пожалуй, нет оснований опасаться, что наши свободы будут насильственно отняты. Опасность заключается в том, что они будут тайно подорваны и постепенно уничтожены. Узурпаторские действия времён войны были ничтожны по сравнению с холодным расчётливым деспотизмом времён Реконструкции. Г-н Родс цитирует епископа Гэллоуэя из Миссисипи, сказавшего в 1903 году:51 «Эти безжалостные годы восстановления! Хуже бедствий войны были „опустошительные фурии мира“. Ни один гордый народ никогда не испытывал таких унижений и не терпел таких унизительных испытаний».
После битвы на реке Бойн Англия более века низводила ирландских католиков до положения илотов, пытаясь искоренить их религию, исключая их из парламента, муниципальных должностей, законодательных органов и мест в суде присяжных. Победившая партия Реконструкции стремилась к тем же результатам, но не потому, что боялась Юга так же, как Англия боялась католицизма, а из корыстных и злонамеренных побуждений к политическому господству. Сенатор Хау, выступая в те дни в Сенате США в поддержку реконструкционной политики своей партии, сказал:

Понимают ли сенаторы, к каким последствиям неизбежно приведет восстановление функций этих штатов! Это добавит пятьдесят восемь членов в Палату представителей, что составляет более четверти от ее нынешнего состава. Это добавит двадцать два члена в Сенат, что составляет более половины от ее нынешнего состава. Конституция предусматривает независимость законодательного органа от исполнительной власти. Но какова же независимость законодательного органа, в котором исполнительная власть по своему усмотрению может распределять столько голосов!52

Когда генерал Терри, командующий департаментом, в который входил штат Джорджия, вытеснил двадцать четыре демократа из Законодательного собрания и своим назначением заполнил их места республиканцами, одновременно восстановив в должностях ряд исключенных ранее негров, Карл Шурц заявил в Сенате Соединенных Штатов, что эти действия генерала Терри являются узурпацией.
Сенатор Генри Уилсон от Массачусетса ответил: «Закон или нет, мы хотим сохранить власть этого правительства штата». В Палате представителей Таддеус Стивенс с такой же злобой, которая была свойственна лидерам Французской революции, и беспринципный демагог Бенджамин Ф. Батлер воспламенили своих последователей ненавистью и фанатизмом, чтобы принять эти безжалостные и неконституционные законы.
Война никогда не прекращается. Она оставляет свои пагубные семена на протяжении поколений. Сегодня мы страдаем от этих узурпаций. Осуществление подобной власти приучило наш народ к виду тирании, и отчасти в результате этих деяний наше правительство преобразуется. Конституция уже сама по себе растянута, чтобы охватить множество условий, которые её создатели никогда не предвидели; и мы столкнулись с проблемой: существует ли наше правительство на основе писаной конституции и принятых в соответствии с ней законов, или же это правительство амбициозных и узурпаторских людей.
________________________________________
СНОСКИ

25. Bollman v. Swartout , 4 Cranch , 75.
26. Dunning, Essays on the Civil War and Reconstruction, стр. 41.
27. Peck, Twenty Years of the Republic, стр. 114.
28. War of Rebellion House Documents, vol. lxvii.
29. The Justices v. Murray, 76 US 274.
30. Ex parte Milligan, 4 Wallace, 2.
31. Bradford, The Lessons of Popular Government, vol. II, стр. 390, примечание.
32. Bryce, The American Commonwealth, vol. i , стр. 388, примечание.
33. Даннинг, Эссе о Гражданской войне и Реконструкции, стр. 30, 31.
34. 4 Эллиотс, Деб, стр. 413, 474, 611; 5 Эллиотс Деб, стр. 440.
35. 4 Эллиотс Деб, стр. 458.
36. Veazie Bank против Фенно , 8 Уоллес, 533.
37. Техас против Уайта, 74 US 726 мнения.
38. Кокс, Три десятилетия федерального законодательства, стр. 367.
39. Миссисипи против Джонсона, 4 Уоллес, 475, Джорджия против Стэнтона, 6 Уоллес, 50.
40. Даннинг, Эссе о гражданской войне и реконструкции, стр. 162–72.
41. Родс, История Соединенных Штатов, т. vi, стр. 96, 97.
42. Ex parte Маккардл, 6 Уоллес, 634, 7 Уоллес, 512.
43. Эллиотс Деб., стр. 350–404.
44. Соединенные Штаты против Харриса, 106 US 629, Соединенные Штаты против Крукшанка, 92 US 542.
45. Дела о гражданских правах, 109 US 1.
46. Каммингс против штата Миссури, 4 Уоллес, 277; ex parte Garland, 4 Wallace, 333.
47. United States v. Klein, So US 129-47.
48. Marbury v. Madison, 1 Cranch , 137 (1803); Dred Scott v. Sanford, 19 Howard, 393 (1857).
49. Дело Хейберна , 2 Dall., 409 (1792), United States v. Ferreira, 13 Howard, 40.
50. Collector v. Day, 8 Wallace, 113; Hepburn v. Griswold, 8 Wallace, 603; United States v. Reese, 92 US 214; James v. Bowman, 190 US 127.
51. История Соединенных Штатов, т. vii, стр. 141.
52. Кокс, Три десятилетия федерального законодательства, стр. 352.