КНИГА I, ГЛАВА 2

Об отцовской и королевской власти

§ 6. Великое положение сэра Р. Ф. заключается в том, что люди не свободны от природы. Это фундамент, на котором стоит его абсолютная монархия, и из которого она возносится на такую высоту, что ее власть превыше всего, власть, Caput inter nubila , настолько высока над всеми земными и человеческими вещами, что мысль едва может достичь ее; что обещания и клятвы, которые связывают бесконечное Божество, не могут ограничить его. Но если это основание рухнет, вся его структура рухнет вместе с ней, и правительствам придется снова вернуться к старому способу создания путем ухищрения и согласия людей, использующих свой разум для объединения в общество. Чтобы доказать эту великую позицию, он говорит нам на стр. 12. Люди рождаются в подчинении у своих родителей и поэтому не могут быть свободными. И эту власть родителей он называет королевской властью, стр. 12, 14. Отцовская власть, право отцовства, стр. 12, 20. Можно было бы подумать , что в начале такой работы, как эта, от которой должна была зависеть власть государей и повиновение подданных, он бы ясно сказал нам, что такое эта Отцовская власть, определил бы ее, хотя и не ограничил бы ее, потому что в некоторых других своих трактатах он говорит нам, что она безгранична и не имеет пределов;* он должен был бы по крайней мере дать нам такой отчет о ней, чтобы мы могли иметь полное представление об этом отцовстве или отцовской власти, когда бы она ни встречалась нам в его трудах. Я ожидал найти это в первой главе его «Патриархии» . Но вместо этого, 1. En Passant, выразил свое почтение Arcana Imperii , стр. 5. 2. Выразил свое почтение правам и волям этой или любой другой нации, стр. 6. которые он собирается вскоре аннулировать и уничтожить; И, 3. Проложил себе путь к тем учёным людям, которые не проникли в суть дела так глубоко, как он сам, стр. 7. Он нападает на Беллармина, стр. 8. и, одержав над ним победу, устанавливает свой отцовский авторитет вне всякого сомнения. Беллармин, будучи разгромлен собственным признанием, стр. 11. День проясняется, и больше нет нужды в каких-либо Силах: ибо, сделав это, я не замечаю, что он ставит вопрос или приводит какие-либо аргументы в поддержку своего Мнения, а скорее рассказывает нам Историю, как следует.считает уместным, об этом странном властном Призраке, называемом Отцовством, которого всякий, кто мог уловить, вскоре получал Империю и неограниченную абсолютную Власть. Он уверяет нас, что это Отцовство зародилось в Адаме, продолжалось и поддерживало порядок в мире во времена Патриархов до Потопа, вышло из Ковчега с Ноем и его сыновьями, создало и поддерживало всех царей Земли до египетского пленения израильтян, а затем бедное Отцовство было в заточении, пока Бог, даровав израильтянам царей, не восстановил древнее и изначальное право наследования отцовского правления по прямой линии. Это его работа со стр. 12 по 19. А затем, устраняя одно Возражение и устраняя одну-две Трудности с помощью полуразума, стр. 23, чтобы подтвердить Естественное Право Королевской Власти, он заканчивает первую главу. Надеюсь, не будет несправедливостью назвать полуцитату полурассуждением, ведь Бог говорит: « Почитай отца твоего и мать твою»; но наш автор довольствуется половиной, совсем упуская из виду твою мать, как малопригодную для его целей. Но об этом подробнее в другом месте.

* «В Дарах и Подарках, которые имеют свое происхождение от Бога или Природы, как и Сила Отца, никакая подчиненная Сила Человека не может их ограничить или установить какой-либо Закон Предписания против них. * * * Писание учит, что верховная Сила Изначально была у Отца без каких-либо Ограничений».

§ 7. Я не думаю, что наш Автор настолько неискусен в написании рассуждений такого рода или настолько невнимателен к обсуждаемому вопросу, что по недосмотру совершает ошибку, которую он сам в своей «Анархии смешанной монархии » на стр. 239 возражает г-ну Хантону следующими словами: Когда я впервые обвиняю А. в том, что он не дал нам никакого определения или описания монархии в целом; ибо по правилам метода он должен был сначала определить . И по подобному правилу метода сэр Роберт должен был сказать нам, в чем заключается его отцовство или отцовская власть, прежде чем он сказал нам, в ком она должна быть найдена, и так много говорил об этом. Но, возможно, сэр Роберт нашел, что эта отцовская власть, эта власть отцов и королей, ибо он делает их одинаковыми, стр. 24. Это была бы весьма странная и устрашающая Фигура, весьма не соответствующая тому, что дети воображают себе о своих Родителях, а подданные — о своих Королях, если бы он дал нам весь Настой в той гигантской Форме, которую он нарисовал в своей собственной Фантазийной Изображении ; и поэтому, подобно осторожному Врачу, когда он хочет, чтобы его Пациент проглотил какую-нибудь едкую или резкий Жидкость, он смешивает ее с большим количеством той, которая может ее разбавить; так что разбросанные Части могут пройти сквозь него с меньшими ощущениями и вызвать меньшее отвращение.

§ 8. Давайте тогда попытаемся найти то, что он дает нам об этой Отцовской Власти, поскольку она разбросана по разным частям его Писаний. И во-первых, поскольку она была возложена на Адама, он говорит: Не только Адам, но и последующие Патриархи имели по праву отцовства царскую власть над своими детьми, стр. 12. Это Господство, которое Адам по повелению имел над всем Миром, и по праву, переданному от него, Патриархи пользовались им, было таким же большим и обширным, как Абсолютная Владыка любого Монарха, который существовал со времен Сотворения Мира, стр. 13. Власть над Жизнью и Смертью, ведение войны и заключение Мира, стр. 13. Адам и Патриархи имели абсолютную Власть над Жизнью и Смертью, стр. 35. Короли, по праву родителей, наследуют осуществление Верховной Юрисдикции, стр. 19. Поскольку царская власть существует по Закону Божьему, то у нее нет низшего закона, чтобы ее ограничивать, Адам был Господом всего, стр. 40. Отец семейства правит только по своей собственной воле, стр. 78. Превосходство государей выше законов, стр. 79. Неограниченная юрисдикция королей так подробно описана Самуилом, стр. 80. Короли выше законов, стр. 93. И с этой целью посмотрите еще многое из того, что наш А передает словами Бодена : Несомненно, что все законы, привилегии и пожалования государей не имеют силы, кроме как при их жизни; если они не утверждены явно выраженным согласием или попустительством государя, особенно привилегии , O. стр. 279. Причина, по которой законы также устанавливались королями, была следующей : Когда короли были заняты войнами или отвлечены общественными заботами, так что каждый частный человек не мог получить доступ к их персонам, чтобы узнать их волю и благоволение, тогда были изобретены законы необходимости, чтобы каждый отдельный подданный мог найти благоволение своего государя, расшифрованное для него в таблицах его законов, стр. 92. В монархии король по необходимости должен стоять выше законов, стр. 100. Совершенное королевство - это то, в котором король правит всем согласно своей собственной воле, стр. 106. Ни общие, ни статутные законы не являются и не могут быть каким-либо уменьшением той общей власти, которую короли имеют над своим народом по праву отцовства, стр. 115. Адам был отцом, королем и господином над своей семьей; сын, подданный и слуга или раб были вначале одним и тем же. Отец имел власть распоряжаться или продавать своих детей или слуг, откуда мы видим, что при первом подсчете имущества в Писании слуга и служанка причисляются к имуществу и имуществу владельца, как и другие блага, О. Преф.. Бог также дал Отцу право или свободу передавать свою власть над своими детьми кому-либо другому, откуда мы находим, что продажа и дарение детей были широко распространены в начале мира, когда люди имели своих слуг для владения и наследства, а также другие блага, вследствие чего мы находим право кастрировать и евнухов широко распространенным в древние времена, O. стр. 155. Закон есть не что иное, как Воля того, кто имеет власть Верховного Отца , O. стр. 223. Это был Божий указ, чтобы Верховенство было безграничным в Адаме и таким же обширным, как все акты его воли, и как в нем, так и во всех других, кто имеет Верховную власть, O. стр. 245.

§ 9. Мне пришлось побеспокоить моего читателя этими несколькими цитатами, изложенными самим А., чтобы в них можно было увидеть его собственное описание его отцовской власти, разбросанной повсюду в его писаниях, которая, как он полагает, была впервые возложена на Адама и с тех пор по праву принадлежит всем государям. Эта отцовская власть, или право отцовства, в понимании нашего А. есть божественное неизменное право суверенитета, посредством которого отец или государь имеет абсолютную, произвольную, неограниченную и безграничную власть над жизнью, свободой и имуществом своих детей и подданных; так что он может отнимать или отчуждать их имения, продавать, кастрировать или использовать их личности по своему усмотрению, поскольку все они являются его рабами, а он — господином или собственником каждой вещи, и его безграничная воля — их закон.

§ 10. Наш А., наделив Адама столь могущественной властью и основав на этом предположении всякое правление и всю власть государей, разумно ожидать, что он доказал это ясными и очевидными аргументами, соответствующими вескости Дела. Что, поскольку у людей не осталось ничего другого, в рабстве они могли бы иметь столь неоспоримые доказательства его необходимости, что их совесть могла бы быть убеждена и обязать их мирно подчиниться той абсолютной власти, которую их правители имели право осуществлять над ними. Без этого, какую пользу мог бы наш А. сделать или на что претендовать, воздвигая такую неограниченную власть, кроме как льстить естественному тщеславию и честолюбию людей, слишком склонным сами по себе расти и увеличиваться с обладанием любой властью? И убеждая тех, кто с согласия своих собратьев достиг значительных, но ограниченных степеней, в том, что благодаря данной им части они имеют право на все, они говорят, что это не так; и поэтому могут делать все, что им вздумается, поскольку имеют полномочия делать больше, чем другие, и таким образом искушая их делать то, что не идет на пользу ни им самим, ни тем, кто находится на их попечении, из-за чего неизбежны большие беды.

§ 11. Суверенитет Адама, будучи тем, на чем, как на надежном основании, наш А строит свою могущественную Абсолютную Монархию, я ожидал, что в его «Патриархии» это его главное предположение будет доказано и установлено со всей той очевидностью аргументов, которая требуется для такого основополагающего принципа; и что это, от чего зависит огромное значение Дела, будет представлено с достаточными основаниями, чтобы оправдать уверенность, с которой оно было принято. Но во всем этом Трактате я не мог найти очень мало тенденций к этому; вещь там настолько принимается как само собой разумеющееся без доказательств, что я едва мог поверить себе , когда, внимательно прочитав этот Трактат, я обнаружил там столь могущественное сооружение, воздвигнутое на простом предположении этого основания. Ибо едва ли правдоподобно, что в Рассуждении, где он претендует на опровержение Ошибочного Принципа Естественной Свободы Человека, он делает это с помощью голого предположения о Власти Адама, не приводя никаких Доказательств этой Власти. Более того, он уверенно говорит, что Адам имел Королевскую Власть. стр. 12 и 13. Абсолютное Господство и Владычество Жизни и Смерти, стр. 13. Всемирная Монархия, стр. 33. Абсолютная Сила Жизни и Смерти, стр. 35. Он очень часто делает такие Утверждения, но что странно во всей его Патриархии , я не нахожу ни единого Намека на Причина, чтобы обосновать это его великое Основание Правления; ничего , что выглядело бы как Аргумент, кроме следующих слов: Чтобы подтвердить это Естественное Право Королевской Власти, мы находим в Декалоге, что Закон, который предписывает Повиновение Царям, изложен в Условиях: Почитай Отца твоего, как будто вся Власть Изначально была у Отца. И почему бы мне не добавить, что в Декалоге, Законе, устанавливающем повиновение королевам, говорится в « Уважайте вашу Мать», как будто вся власть изначально принадлежала Матери? Этот аргумент, как выразился сэр Роберт, применим как к тем, так и к другим . Но об этом подробнее в надлежащее время.

§ 12. Все, на что я здесь обращаю внимание, это то, что это все наше . А говорит в этой первой или любой из последующих глав, чтобы доказать Абсолютную Власть Адама, которая является его великим Принципом; и все же, как будто он там установил это на основе верной Демонстрации, он начинает свою 2-ю главу такими словами, Приводя эти Доказательства и Основания, извлеченные из Авторитета Писания. Где эти Доказательства и Основания для Суверенитета Адама, за исключением вышеупомянутого Почитай Отца твоего, признаюсь, я не могу найти, если только не то, что он говорит на стр. 11. В этих словах мы имеем очевидное Признание, а именно Беллармина, что Сотворение сделало Человека Принцем своего Потомства, должно быть принято за Доказательства и Основания, извлеченные из Писания, или за какое-либо Доказательство вообще: хотя отсюда новым способом вывода в Словах, непосредственно следующих, он заключает о Царственной Власти Адама, достаточно утвержденной в нем.

§ 13. Если в этой главе или в любом другом месте «Трактата» он привёл какие-либо иные доказательства царской власти Адама, помимо частого повторения их, что у некоторых людей считается аргументом, я хочу, чтобы кто-нибудь вместо него указал мне место и страницу, чтобы я убедился в своей ошибке и признал свой промах. Если же таких аргументов не будет, я умоляю тех, кто так расхваливал эту книгу, задуматься, не дают ли они миру повода подозревать, что не сила разума и аргумента побуждает их выступать за абсолютную монархию, а какая-то другая, основанная на интересах, и поэтому полны решимости приветствовать любого автора, пишущего в пользу этой доктрины, независимо от того, подкрепляет ли он её разумом или нет. Но я надеюсь, они не ожидают, что разумные и безразличные люди будут склонены к их мнению, потому что этот их великий доктор в рассуждении, написанном с целью установить абсолютную монархическую власть Адама в противовес естественной свободе человечества, сказал так мало в доказательство этого, из чего довольно естественно можно заключить, что и говорить-то мало.

§ 14. Но, чтобы не упустить возможности самому разобраться в полном смысле нашего А., я обратился к его «Замечаниям об Аристотеле, Хобсе и т. д.», чтобы посмотреть, приводил ли он в споре с другими какие-либо аргументы в пользу своего любимого принципа суверенитета Адама, поскольку в своём «Трактате о естественной власти царей» он был столь скуден в них. В своих «Замечаниях об «Левиафане» г-на Хоба», я полагаю, он вкратце изложил все те аргументы в его пользу, которые, как я нахожу, он использует в своих сочинениях; его слова таковы. Если Бог создал только Адама и из его части создал Женщину, и если путем зарождения от них двоих, как частей их, произошло все Человечество: Если также Бог дал Адаму не только Владычество над Женщиной и Детьми, которые должны были произойти от них, но также над всей Землей, чтобы покорять ее, и над всеми созданиями на ней, так что, пока Адам жив, ни один человек не мог претендовать или пользоваться чем-либо , кроме как по Дару, Уступке или Разрешению с его стороны, я удивляюсь и т. д.; O. 165. Вот сумма всех его Аргументов за Суверенитет Адама и против Естественной Свободы, которые я нахожу повсюду в других его Трактатах; и они таковы: Сотворение Богом Адама, Владычество, которое Он дал ему над Евой; И Владычество, которое Он имел как Отец над Своими Детьми, все это я рассмотрю особо.