КНИГА 2, ГЛАВА 2

О взаимной торговле между нациями

§ 21. Общая обязанность наций вести взаимную торговлю.

ВСЕ люди должны находить на земле то, в чём они нуждаются. В первобытном состоянии общения они брали вещи, где бы им ни довелось их встретить, если только кто-то другой не присвоил их себе. Введение господства и собственности не могло лишить людей столь существенного права; и, следовательно, оно не может произойти, не оставив им, как правило, какого-либо средства добывания того, что им полезно или необходимо. Этим средством является торговля; с её помощью каждый человек может по-прежнему удовлетворять свои потребности. Поскольку вещи теперь становятся собственностью, их невозможно получить без согласия владельца, и обычно их нельзя получить даром; но их можно купить или обменять на другие вещи равной ценности. Поэтому люди обязаны вести эту торговлю друг с другом, если они не хотят отклоняться от законов природы, и эта обязанность распространяется также на целые нации или государства. Редко можно увидеть, как природа в одном месте производит всё необходимое для пользы человека; Одна страна изобилует зерном, другая — пастбищами и скотом, третья — древесиной и металлами и т. д. Если все эти страны будут торговать друг с другом, что свойственно человеческой природе, то ни одна из них не будет лишена полезных и необходимых вещей; и представления природы, нашей общей матери, будут исполнены. Кроме того, одна страна более пригодна для одних и тех же продуктов, чем другая, например, больше подходит для виноградарства, чем для земледелия. Если торговля и бартер будут иметь место, то каждая нация, будучи уверенной в том, что получит то, что ей нужно, будет использовать свою землю и свою промышленность наиболее выгодным образом, и человечество в целом окажется от этого в выигрыше. Таковы основы общей обязанности, возложенной на нации взаимно, развивать торговлю.

§ 22. Они должны благоприятствовать торговле.

Поэтому каждая нация должна не только поддерживать торговлю, насколько это в её силах, но даже защищать и поощрять её. Забота о дорогах общего пользования, безопасность путешественников, создание портов, торговых точек и хорошо организованных ярмарок – всё это способствует этой цели. А там, где всё это сопряжено с расходами, нация, как мы уже отмечали, может возмещать свои издержки посредством пошлин и других сборов, справедливо распределенных по пропорциям.

§ 23. Свобода торговли.

Поскольку свобода весьма благоприятствует торговле, в обязанностях государств подразумевается, что они должны поддерживать её, насколько это возможно, а не стеснять ненужными тяготами или ограничениями. Поэтому частные привилегии и пошлины, существующие во многих местах и ​​оказывающие столь сильное давление на торговлю, заслуженно должны быть осуждены, если только они не основаны на весьма веских основаниях, вытекающих из общественного блага.

§ 24. Право торговли, принадлежащее народам.

Каждая нация, в силу своей естественной свободы, имеет право торговать с теми, кто готов к таким намерениям; и препятствовать ей в осуществлении этого права – значит наносить ей ущерб. Португальцы в эпоху своего великого могущества в Ост-Индии выступали за то, чтобы все другие европейские нации были лишены возможности вести торговлю с индейцами; но к подобной претензии, столь же несправедливой, сколь и химерической, относились с презрением; и другие нации согласились рассматривать любые акты насилия в её поддержку как законное основание для войны против португальцев. Это общее право всех наций в настоящее время общепризнано под названием свободы торговли.

§ 25. Каждая нация является единственным судьей относительно целесообразности торговли со своей стороны.

Но хотя в целом нация обязана вести торговлю с другими странами и хотя каждая страна имеет право торговать с теми странами, которые готовы её поощрять, – с другой стороны, нация должна отказываться от торговли, которая невыгодна или опасна; и поскольку в случае столкновения её обязанности перед самой собой превыше её обязанностей перед другими, она имеет полное и ясное право регулировать своё поведение в этом отношении, соображая, чего требует её выгода или безопасность. Мы уже видели, что каждая нация, со своей стороны, является единственным судьёй, удобно ли ей развивать ту или иную отрасль торговли. Поэтому она может либо принять, либо отклонить любые торговые предложения от иностранных государств, не давая им никаких оснований обвинять её в несправедливости или требовать объяснения причин такого отказа, не говоря уже о принуждении. Она свободна в управлении своими делами, не будучи подотчётной ни перед кем другим. Обязанность торговать с другими странами сама по себе является несовершенным обязательством и даёт им лишь несовершенное право; так что в случаях, когда торговля была бы убыточной, это обязательство полностью ничтожно. Когда испанцы напали на американцев под предлогом того, что те отказываются торговать с ними, они лишь попытались прикрыть свою ненасытную алчность.

§ 26. Необходимость торговых договоров.

Этих немногих замечаний, вместе с тем, что мы уже сказали по этому вопросу, может быть достаточно для установления принципов естественного права наций, касающихся взаимной торговли государств. Нетрудно указать в общем, каковы обязанности наций в этом отношении и что закон природы предписывает им для блага всего человеческого сообщества. Но, поскольку каждая нация обязана вести торговлю с другими лишь постольку, поскольку она может это делать, не испытывая недостатка в себе, и поскольку целое в конечном итоге зависит от суждения, которое каждое государство может составить о том, что оно может и должно делать в конкретных случаях, нации не могут рассчитывать ни на что большее, чем на общие положения, такие как неотъемлемая свобода каждого вести торговлю, и, кроме того, на несовершенные права, которые зависят от суждения других и, следовательно, всегда неопределенны. Поэтому, если они хотят обеспечить себе какие-либо определенные и постоянные преимущества, они должны добиваться их посредством договоров.

§ 27. Общее правило, касающееся этих договоров.

Поскольку нация имеет полное право регулировать свои торговые дела, исходя из того, что ей полезно или выгодно, она может заключать такие торговые договоры, которые считает целесообразными; и ни одна другая нация не имеет права обижаться, при условии, что эти договоры не затрагивают совершенных прав других. Если в силу заключенных обязательств нация без необходимости или веских причин делает себя неспособной участвовать в общей торговле, которую природа предписывает между нациями, она нарушает свой долг. Но, поскольку нация является единственным судьей в данном случае, другие нации обязаны уважать ее естественную свободу – соглашаться с ее решением и даже предполагать, что ею движут веские причины. Поэтому любой торговый договор, не нарушающий совершенных прав других, допустим между нациями; и его исполнение не может быть законно оспорено. Но только те торговые договоры сами по себе справедливы и достойны похвалы, которые оказывают общим интересам человечества максимально возможное и разумное уважение в каждом конкретном случае.

§ 28. Обязанности государств при заключении этих договоров.

Поскольку прямо выраженные обещания и обязательства должны быть неприкосновенными, каждая мудрая и добродетельная нация будет внимательно изучать и взвешивать торговый договор, прежде чем заключить его, и следить за тем, чтобы он не был связан ничем, противоречащим ее обязанностям по отношению к себе и другим.

§ 29. Постоянные или временные договоры, а также договоры, которые могут быть расторгнуты по желанию.

Нации могут включать в свои договоры такие пункты и условия, которые они считают необходимыми; они вольны делать их постоянными, или временными, или зависящими от определенных событий. Обычно наиболее благоразумным не заключать договор навсегда , поскольку впоследствии могут вмешаться обстоятельства, из-за которых договор может стать очень обременительным для одной из договаривающихся сторон. Нация может ограничить договор предоставлением только прекарного права, оставив за собой свободу отозвать его по своему усмотрению. Мы уже отмечали, что простое разрешение не более, чем давний обычай, дает какое-либо полное право на торговлю. Поэтому эти вещи — а именно разрешение и обычаи — не следует путать с договорами, — даже с теми, которые предоставляют только прекарное право.

§ 30. Ничто, противоречащее содержанию договора, не может быть предоставлено третьему лицу.

Как только государство вступило в договорные обязательства, оно уже не вправе делать в пользу других, вопреки содержанию договора, то, что оно в противном случае могло бы предоставить им в соответствии с обязанностями гуманности или общими обязательствами взаимной торговли; ибо оно не должно делать для других больше того, что в его власти; и, лишив себя свободы распоряжаться вещью, оно уже не находится в его власти. Следовательно, когда государство обязуется продавать определённые товары или продукты только ему, например, зерно, оно уже не может продавать его никому другому. То же самое происходит и с договором о покупке определённых товаров только у этого государства.

§ 31. Насколько законен отказ по договору от свободы торговли с другими странами.

Но возникает вопрос: как и в каких случаях государство может заключать соглашения, лишающие его свободы выполнять свои обязательства перед другими? Поскольку наши обязательства перед самими собой преобладают над обязательствами перед другими, если государство видит свою безопасность и существенную выгоду в договоре такого рода, оно, несомненно, вправе заключать его, тем более что оно не нарушает общую торговлю между государствами, а лишь передает одну из отраслей своей торговли через другие руки или обеспечивает определенному народу определенные товары, в которых он нуждается. Если государство, нуждающееся в соли, может обеспечить ее поставку от другого государства, обязуясь продавать свое зерно и скот только этому государству, кто усомнится в том, что оно имеет право заключать столь выгодный договор? В данном случае его зерно или скот – это товары, которыми оно распоряжается для удовлетворения своих собственных потребностей. Но, как мы уже отмечали, подобные соглашения не следует заключать без веских оснований. Однако, какими бы ни были причины — хорошими или плохими, — договор по-прежнему остается в силе, и другие страны не имеют права выступать против него.

§ 32. Государство может ограничить свою торговлю в пользу другого.

Каждый волен отказаться от своего права; поэтому нация может наложить ограничение на свою торговлю в пользу другой нации и взять на себя обязательство не торговать определенным видом товаров или воздержаться от торговли с такой-то страной и т. д. И, отступая от таких обязательств, она действует против совершенного права нации, с которой она заключила договор, и последняя имеет право ограничивать ее. Естественная свобода торговли не нарушается договорами такого рода; ибо эта свобода состоит лишь в том, что каждая нация не ущемляется в своем праве вести торговлю с теми, кто соглашается на торговлю с ней; каждая остается свободной выбрать или отказаться от определенной отрасли торговли, которую она сочтет наиболее выгодной для государства.

§ 33. Нация может присвоить себе определенную отрасль торговли.

Нации ведут торговлю не только ради получения необходимых или полезных товаров, но и с целью превратить её в источник богатства. Всякий раз, когда предполагается получение прибыли, каждый имеет равное право участвовать в ней; но наиболее рачительный может законно опередить других, завладев преимуществом, доступным первому захватчику; он может даже завладеть всем имуществом целиком, если у него есть законные способы его присвоения. Следовательно, когда какая-либо нация единолично владеет определёнными товарами, другая нация может законно обеспечить себе по договору преимущество быть единственным покупателем, а затем продавать их по всему миру. И поскольку нациям безразлично, из каких источников они получают нужные им товары, лишь бы они получали их по разумной цене, монополия этой нации не противоречит общим обязанностям человечества, при условии, что она не воспользуется этим, чтобы установить неразумные и непомерные цены на свои товары. Если бы она, злоупотребляя своей монополией, потребовала неумеренной прибыли, это было бы преступлением против закона природы, поскольку таким взысканием она либо лишает другие нации необходимого или приятного товара, который природа предназначила для всех людей, либо обязывает их покупать его по слишком дорогой цене: тем не менее, она не причиняет им никакого положительного зла, потому что, строго говоря, и в соответствии с внешним правом, владелец товара может либо оставить его себе, либо установить на него любую цену, какую пожелает. Так, голландцы по договору с королем Цейлона полностью захватили торговлю корицей; однако, пока они удерживают свои прибыли в разумных пределах, другие нации не имеют права жаловаться.

Но если бы речь шла о предметах первой необходимости – если бы монополист был склонен поднять на них непомерную цену – другие нации, заботясь о своей безопасности и ради блага человеческого общества, получили бы право образовать общее соглашение, чтобы принудить жадного угнетателя к разумным условиям. Право на предметы первой необходимости весьма отличается от права на вещи, предназначенные лишь для удобства и удовольствия, от которых мы можем отказаться, если они слишком дороги. Было бы абсурдно, чтобы существование и существование других наций зависели от каприза или алчности одной.

§ 34. Консулы.

Среди современных учреждений, благоприятствующих торговле, одним из самых полезных является учреждение консулов, или лиц, проживающих в крупных торговых городах, и особенно в морских портах иностранных государств, уполномоченных следить за правами и привилегиями своей нации и решать споры между её купцами. Когда нация ведёт широкую торговлю с другой страной, необходимо иметь там человека, наделённого такими полномочиями; и поскольку государство, допускающее эту торговлю, естественно, должно ей благоприятствовать, — по той же причине оно должно допустить и консула. Но поскольку нет абсолютного и абсолютного обязательства, нация, желающая иметь консула, должна обеспечить это право самим торговым договором.

Консул, будучи уполномоченным вести дела своего государя и получая его приказы, продолжает оставаться его подданным и отчитываться перед ним за свои действия.

Консул не является государственным служащим (как станет ясно из того, что мы скажем о характере министров в нашей четвёртой книге) и не может претендовать на привилегии, сопутствующие этому статусу. Тем не менее, исполняя поручение своего государя и будучи принятым в этом качестве государем, во владениях которого он пребывает, он в определённой степени имеет право на защиту международного права. Этот суверен, самим фактом принятия его, молчаливо обязуется предоставлять ему всю свободу и безопасность, необходимые для надлежащего исполнения им своих обязанностей, без чего допущение к должности консула было бы ничтожным и обманчивым.

Функции консула требуют, прежде всего, чтобы он не был подданным государства, в котором он проживает: поскольку в этом случае он был бы обязан во всем подчиняться его приказам и, таким образом, не имел бы свободы исполнять обязанности, связанные с его должностью.

По-видимому, они даже требуют, чтобы консул был независим от обычного уголовного правосудия того места, где он проживает, чтобы его не преследовали и не заключали в тюрьму, если только он сам не нарушит международное право каким-нибудь тяжким преступлением.

И хотя значение консульских функций не столь велико, чтобы обеспечить особе консула неприкосновенность и абсолютную независимость, которыми пользуются государственные служащие, – тем не менее, находясь под особой защитой нанявшего его суверена и отвечая за его дела, – если он совершит какое-либо преступление, уважение к его господину требует, чтобы он был отправлен домой для наказания. Такого способа придерживаются государства, склонные поддерживать добрые отношения друг с другом. Но самый верный способ – прямо урегулировать все эти вопросы, насколько это возможно, посредством торгового договора.

Викфор в своем трактате «Посол», книга I, § 5, говорит, что консулы не пользуются защитой международного права и что как в гражданских, так и в уголовных делах они подчиняются правосудию места своего пребывания. Но сами примеры, которые он приводит, противоречат его утверждению. Генеральные штаты Соединенных провинций, консул которых был оскорблен и арестован губернатором Кадиса, подали на это жалобу в мадридский суд как на нарушение международного права. А в 1634 году Венецианская республика была близка к разрыву с папой Урбаном VIII из-за насилия, учиненного венецианскому консулу губернатором Анконы. Губернатор, подозревая этого консула в распространении сведений, вредящих торговле Анконы, подверг его преследованию, конфисковал его мебель и бумаги, добился вызова в суд, объявил виновным в неповиновении и сослал под предлогом того, что, вопреки общественному запрету, он распорядился разгрузить товары в период эпидемии. Преемника этого консула он также заключил в тюрьму. Венецианский сенат горячо настаивал на получении должного удовлетворения; и, после вмешательства французских министров, опасавшихся открытого разрыва, папа обязал губернатора Анконы предоставить республике соответствующее удовлетворение.

При отсутствии договоров правилом в таких случаях должен быть обычай, ибо государь, принимающий консула без определенных условий, должен принять его на условиях, установленных обычаем.