Процесс

Следующий этап ведения иска, после подачи первоначального иска, называется процессом, являющимся средством принуждения ответчика к явке в суд. Иногда его называют первоначальным процессом, поскольку он основан на первоначальном судебном приказе; а также для того, чтобы отличить его от промежуточного процесса (mesne), который, до рассмотрения иска, выносит решение по какому-либо побочному вопросу, например, о вызове присяжных, свидетелей и т.п.¹. Процесс mesne также иногда противопоставляется окончательному процессу или процессу исполнения; в таком случае он обозначает все такие процессы, которые происходят между началом и окончанием иска. 

Но процесс, как мы сейчас его рассмотрим, — это метод, используемый законом для принуждения к исполнению первоначального приказа, первым шагом которого является уведомление стороны о необходимости его исполнения. Это уведомление дается по всем реальным судебным приказам, а также по всем личным судебным приказам о возмещении ущерба в суде при возвращении первоначального приказа, вручаемого ответчику двумя посланниками шерифа, называемыми вызывающими, лично или оставленными в его доме или на земле:² подобно тому, как в гражданском праве первым процессом является личная повестка в суд, in jus vocando.³ Это предупреждение на земле дается в реальных исках путем установки белой палки или жезла на земле ответчика;⁴ (эта палка или жезл у северных народов называется baculus nunciatorius⁵), и согласно статуту 31 Eliz. c. 3, оно также должно быть провозглашено в какое-либо воскресенье перед дверями приходской церкви.

ЕСЛИ ответчик не подчиняется этому устному предупреждению, то следующим процессом является судебный приказ об аресте имущества, или pone, так называемый по словам приказа⁶: «pone per vadium et salvos plegios, с залогом и надежными поручителями A. B. ответчика и т. д.». Это приказ, исходящий не из канцелярии, а из суда общих тяжб, основанный на неявке ответчика при возвращении первоначального приказа; и тем самым шерифу предписывается арестовать его, взяв залог, то есть определенную часть его имущества, которое он конфискует в случае его неявки;⁷ или заставив его найти надежных заложников или поручителей, которые будут привлечены к ответственности в случае его неявки.⁸ Это также первый и немедленный процесс, без каких-либо предварительных повесток, по искам о нарушении права владения и военной службы или за другие нарушения, которые, хотя и не являются насильственными, но являются нарушениями мира, такими как обман и заговор;⁹ когда жестокость неправомерного действия требует более быстрого средства правовой защиты, и поэтому первоначальный приказ предписывает немедленно арестовать ответчика, без какого-либо предварительного предупреждения.¹⁰

ЕСЛИ после ареста ответчик не является в суд, он не только лишается этого обеспечения, но и, более того, должен быть принужден к этому по приказу о дистринге¹¹ или приказу о принудительном освобождении от долгов, представляющему собой последующую процедуру, исходящую из суда общей юрисдикции, предписывающую шерифу время от времени и впоследствии постоянно арестовывать имущество ответчика, конфисковывая его имущество и прибыль с его земель, которые он конфискует в пользу короля, если не явится в суд¹². Подобным же образом, как и по гражданскому праву, если ответчик скрывается, то вызов в суд не имеет силы, «mittitur adversarius in ownedem bonorum ejus/противник получает право завладеть своим добром».

И здесь, согласно общему, а также гражданскому праву, процесс заканчивался в случае нанесения ущерба без применения силы; ответчик, если у него было какое-либо имущество, постепенно лишался его полностью в результате постоянных лишений, пока не подчинялся королевскому приказу; а если у него не было имущества, закон признавал его неспособным к возмещению ущерба, и поэтому любые дальнейшие судебные разбирательства считались бесполезными.¹³ Кроме того, согласно феодальным принципам, личность феодала не подлежала аресту за ущерб исключительно гражданского характера, чтобы тем самым его сеньор не лишался своих личных услуг. Но в случаях нанесения ущерба с применением силы закон, чтобы наказать за нарушение мира и предотвратить его нарушение в будущем, также предусматривал процесс против личности ответчика, если он не явился на предыдущее судебное разбирательство по аресту или не имел имущества, подлежащего аресту; его тело подвергалось тюремному заключению по приказу capias ad respondendum.¹⁴Но этот иммунитет личности ответчика в случае мирных, хотя и мошеннических оскорблений, вызывающих большое неуважение к закону у неимущих правонарушителей, также допускался для ареста лица в исках о счете, даже если не предполагалось никакого нарушения мира, статутами Марлбриджа, 52 Hen. III. c. 23, и Вестминстера, 2, 13 Edw. I. c. 11, в исках о долгах и задолженностях, статутом 25 Edw. III. c. 17, и во всех исках по делу, статутом 19 Hen. VII. c. 9. До этого последнего статута была введена практика возбуждения иска путем подачи первоначального приказа о нарушении права собственности quare clausum fregit за нарушение соглашения истца, vi et armis; Согласно старому общему праву, лицо ответчика подлежало аресту по приказу о взыскании ущерба (writ capias), после чего, при попустительстве суда, истец мог возбудить дело о любом другом, менее серьёзном ущербе. Эта практика (в силу обычая, а не необходимости, и для экономии усилий и расходов, связанных с предъявлением специального искового заявления, соответствующего конкретному ущербу) до сих пор сохраняется почти во всех случаях, за исключением исков о взыскании долга; хотя теперь, в силу вышеупомянутых и других законов, приказ о взыскании ущерба (capias) может быть подан практически по любому виду иска.

Если поэтому ответчик, будучи вызванным или арестованным, не является в суд и не является; или если шериф возвращает nihil, или что у ответчика нет ничего, на основании чего его можно вызвать, арестовать или осудить, то capias теперь обычно выдается¹⁵, являясь приказом, повелевающим шерифу забрать тело ответчика, если он находится в его бальивике или округе, и содержать его в безопасности, так чтобы он мог явиться в суд в день возвращения, чтобы ответить истцу по иску о долге, или нарушении владения, и т. д., в зависимости от обстоятельств. Этот приказ и все другие, последовавшие за первоначальным приказом, исходящие не из канцелярии, а из суда, в который оригинал подлежал возврату, и основанные на том, что произошло в этом суде вследствие возвращения шерифа, называются судебными, а не первоначальными приказами; они выдаются за личной печатью этого суда, а не за большой печатью Англии; и проверяются не именем короля, а только именем главного судьи. И эти несколько приказов, основанные на отчёте шерифа, должны быть соответственно датированы тем же днём, когда непосредственно предшествующий приказ должен был быть возвращён.

ЭТО обычный и упорядоченный порядок судопроизводства. Но в настоящее время на практике принято сначала подавать иск о принудительном взыскании (capias), после предполагаемого возвращения шерифа, особенно если есть подозрения, что ответчик, получив уведомление о возбуждении дела, скроется; затем составляется фиктивный оригинал с надлежащим возвратом, чтобы придать разбирательству видимость законности. Когда этот capias доставляется шерифу, он через своего помощника шерифа выдает ордер своим подчиненным офицерам, или приставам, на его исполнение в отношении ответчика. И если шериф Оксфордшира (в графстве, где предположительно был причинен ущерб и подан иск) не может найти ответчика в пределах своей юрисдикции, он выносит решение, что тот не найден, non est inventus, в его бальивике: после чего выдается другой приказ, называемый testatum capias,¹⁶ направляемый шерифу графства, где предположительно проживает ответчик, например, Беркшира, в котором зачитывается предыдущий приказ, и что засвидетельствовано, testatum est, что ответчик скрывается или бродит в его бальивике, и поэтому ему приказано задержать его, как в предыдущих capias.Но и здесь, когда иск подан в одном графстве, а ответчик проживает в другом, обычно, для экономии времени, усилий и расходов, сначала составляют testatum capias, предполагая, что был выдан не только первоначальный, но и предыдущий capias, чего на самом деле никогда не было. И эта фикция, будучи выгодной для всех сторон, легко принимается и теперь стала устоявшейся практикой, являясь одним из многих примеров, иллюстрирующих максиму права: in fictione juris consistit aequitas/справедливость заключается в фикции права.

НО если ответчик скрывается, а истец хочет объявить его вне закона, то в таком случае необходимо подать в суд на основании первоначального судебного приказа, а затем подать исковое заявление о лишении свободы. И если шериф не может найти ответчика по первому приказу capias и возвращает non est inventus, то выдается приказ alias, а затем pluries с тем же результатом, что и предыдущий:¹⁷ только после этих слов «мы повелеваем вам» вставляется эта фраза «как мы уже имели ранее» или «как мы часто повелевали вам»; «sicut alias» или «sicut pluries praecepimus». И если по всем из них выдается приказ non est inventus, то может быть подан иск по exigient или exigi facias,¹⁸ который требует от шерифа добиться того, чтобы ответчик был объявлен, приказан или истребован в пяти окружных судах последовательно в качестве явки; и если он это сделает, то задержать его, как в случае capias; но если он не явится и будет возвращен quinto exactus, то он будет объявлен вне закона коронерами округа.Также согласно статутам 6 Hen. VIII. c. 4 и 31 Eliz. c. 3, независимо от того, проживает ли ответчик в том же или другом графстве, чем то, в котором подано исковое заявление, одновременно с иском подается приказ о прокламации¹⁹, повелевающий шерифу графства, в котором проживает ответчик, сделать три прокламации об этом в местах, наиболее известных и наиболее вероятно известных ему, за месяц до того, как объявление вне закона состоится. Такое объявление вне закона лишает человека защиты закона, так что он не может возбудить какой-либо иск о возмещении ущерба; и это также сопровождается конфискацией всего его имущества и движимого имущества в пользу короля. И поэтому до некоторого времени после завоевания никто не мог быть объявлен вне закона, кроме как за тяжкое преступление; но во времена Брэктона и несколько раньше, процесс объявления вне закона был установлен для всех исков о нарушении границ владения и военной службы.²⁰И поскольку, согласно различным статутам (тем же, которые допускают вышеупомянутый приказ о судебном приказе capias), процесс объявления вне закона действительно заключается в различных исках, которые являются чисто гражданскими; при условии, что они возбуждаются оригиналом, а не векселем. ²¹ Если после объявления вне закона ответчик предстанет перед судом, он может быть арестован по приказу о судебном приказе capias utlagatum²² и заключен под стражу до отмены решения о объявлении вне закона. Эта отмена может быть достигнута путем личного появления ответчика в суде (и на королевской скамье без личного присутствия, так что он должен явиться через адвоката, согласно статутам 4 и 5 W. & M. гл. 18.), и любая уважительная причина, какой бы незначительной она ни была, в целом будет достаточной для отмены решения, поскольку это рассматривается лишь как процесс, направленный на принуждение к явке. Но тогда ответчик должен оплатить полные издержки и поставить истца в то же положение, как если бы он явился до вынесения приказа exigi facias.

Таков первый процесс в суде общих тяжб. Королевская скамья также может (и часто так и делается) рассматривать некоторые дела, в частности, иски о выселении и нарушении владения, по первоначальному иску с наложением ареста и capias;²³ с возможностью возврата, не как в Вестминстере, где общие тяжбы теперь закреплены в соответствии с Великой хартией вольностей, а «ubicunque fuerimus in Anglia», где бы в то время ни находился король в Англии; королевская скамья может быть перемещена в любую часть Англии по желанию и усмотрению короны. Но более распространенный способ разбирательства в этом случае — без первоначального иска, а посредством особого вида процесса, называемого «билль Миддлсекса»; и поэтому он так называется, потому что суд сейчас заседает в этом графстве; ибо если бы он заседал в Кенте, то это был бы «билль Кента». Ибо хотя судьи этого суда, в силу его основополагающей конституции, имеют право определять все правонарушения и проступки в соответствии с общим правом и обычаями королевства²⁴, ему не требуется никакого первоначального предписания от короны, чтобы рассматривать какой-либо проступок в графстве, где он находится; тем не менее, поскольку с появлением этого суда в каком-либо графстве он немедленно вытеснил обычное отправление правосудия общими комиссиями Эйра, Ойера и Терминера²⁵, в графстве, где он заседал, возникла необходимость в собственной процедуре привлечения к ответственности лиц, обвиняемых в совершении любого насильственного повреждения.Миддлсексский билль²⁶ представляет собой своего рода капиас, адресованный шерифу этого графства и повелевающий ему арестовать ответчика и доставить его к нашему господину королю в Вестминстер в назначенный день для ответа истцу по иску о нарушении права владения. Именно это обвинение в нарушении права владения наделяет суд королевской скамьи юрисдикцией по другим гражданским делам, как уже отмечалось ранее; поскольку, как только ответчик взят под стражу маршалом или тюремщиком этого суда, он может быть привлечен здесь к ответственности за любой другой вид ущерба. Однако для основания этой юрисдикции не обязательно, чтобы ответчик был фактически заключенным маршалом; ибо, как только он явится или внесет залог в суд, он тем самым считается находящимся под стражей маршала, что дает суду право действовать.²⁷И, исходя из этих соображений, в законопроекте или процессе всегда предполагается жалоба на нарушение владения, какой бы ни была иная истинная причина иска. Этот законопроект Мидлсекса должен быть вручен ответчику шерифом, если он найдёт его в этом округе; но если он возвращается «non est inventus», то выдаётся приказ о задержке владения (writ of latitat)²⁸ шерифу другого округа, например, Беркса; который аналогичен testatum capias в общих исках, и в котором излагаются законопроект Мидлсекса и ход разбирательства по нему, а также то, что засвидетельствовано, что ответчик «latitat et discurrit» скрывается и бродит в Берксе; и поэтому повелевает шерифу задержать его и доставить его тело в суд в день возвращения. Но, как и в общих исках, testatum capias может быть предъявлен только на основании предполагаемого, а не фактического, предшествующего capias; Таким образом, в суде королевской скамьи иск о праве на наследство (latitat) обычно подается только на основании предполагаемого, а не действительного билля Мидлсекса. Таким образом, фактически, латитат можно назвать первым процессом в суде королевской скамьи, подобно testatum capias в общих исках. Однако, как и в общих исках, если ответчик проживает в графстве, где рассматривается иск, достаточно общего иска о праве на наследство (common capias); так и в суде королевской скамьи, если он проживает в Мидлсексе, процесс должен проводиться только на основании билля Мидлсекса.

Когда ответчик арестован в обычном порядке, он должен либо отправиться в тюрьму для безопасного содержания под стражей, либо быть отдан под особый залог шерифу. Поскольку цель ареста состоит только в том, чтобы принудить его явиться в суд по возвращении приказа, эта цель в равной степени достигается, задерживает ли шериф его личность или берет достаточные гарантии его явки, называемые залогом (от французского слова bailer, доставлять), потому что ответчик отдается под залог или передается своим поручителям после того, как они дают гарантию его явки; и предполагается, что он останется под их дружественным арестом, а не отправится в тюрьму. Способ внесения залога шерифу заключается в заключении поручительства или обязательства с одним или несколькими поручителями (не фиктивными лицами, как в предыдущем случае общего поручительства, а реальными, существенными, ответственными поручителями) обеспечить явку ответчика по возвращении приказа; это обязательство называется залоговой связью.³⁸ Шериф, если он пожелает, может отпустить ответчика без каких-либо поручительств; Но это на его страх и риск: ведь, поймав его, шериф обязан содержать его в безопасности, чтобы он мог явиться в суд; в противном случае против него может быть возбуждено дело за побег. Но, с другой стороны, согласно статуту 23 Генриха VI града 10 года, он обязан взять (если будет предложен) достаточный залог; а согласно статуту 12 Геодезического града I града 29 года, шериф не должен брать залог ни на какую сумму, кроме той, которая под присягой подтверждена истцом и указана на обороте приказа.

По возвращении приказа или в течение четырёх дней после этого ответчик должен явиться в суд в соответствии с требованиями приказа. Явка осуществляется путём внесения и обоснования залога, что обычно называется «внесением залога выше». Если этого не сделано, а залог, принятый шерифом нижестоящей инстанции, является ответственным лицом, истец может получить от шерифа поручение на внесение залога (в соответствии со статьями 4 и 5 Анн. гл. 16) и возбудить иск против залога шерифа. Но если залог, принятый шерифом, принадлежит неплатёжеспособному лицу, истец может возбудить дело против самого шерифа, потребовав от него сначала вернуть приказ (если это ещё не сделано), а затем привести тело ответчика. И если шериф не обеспечит внесения достаточного залога вышестоящей инстанции, он сам будет нести ответственность перед истцом.

Вышеуказанный залог, или залог по иску, должен быть внесен либо в открытом судебном заседании, либо одному из судей; либо, в стране, комиссару, назначенному для этой цели в силу закона 3 W. & M. гл. 4, который должен быть передан суду. Эти поручители, которых должно быть не менее двух, должны дать обязательство39 в суде или перед судьей или комиссаром, посредством которого они совместно и по отдельности обязуются, что в случае осуждения ответчика по делу он уплатит судебные издержки и сумму приговора, или сам себя заключит под стражу, или что они уплатят это за него. Это обязательство передается суду на листке пергамента, именуемом «залоговой квитанцией».⁴⁰И, если потребуется, залог должен оправдать себя в суде или перед комиссаром в стране, поклявшись быть экономами, и каждый из них будет стоить вдвое больше, чем та сумма, за которую они залог, после уплаты всех своих долгов. Это в какой-то мере соответствует conditionio или satisdatio римских законов⁴¹, которые взаимно предоставляются каждой тяжущейся стороной другой: истцом, что он будет вести свой иск и оплатить издержки, если он проиграет свое дело; подобным образом, как наш закон все еще требует номинальных обязательств обвинения от истца; ответчиком, что он будет продолжать в суде и подчиняться приговору судьи, во многом подобно нашему особому залогу; но с той разницей, что fidejussores были там абсолютно связаны judicatum solvere, чтобы увидеть, как издержки и осуждение будут выплачены в любом случае: тогда как наш особый залог может быть освобожден путем передачи ответчика под стражу в течение срока, разрешенного законом; для этой цели они в любое время имеют право получить ордер на его задержание.⁴²

Специальный залог требуется (как и следовало ожидать) только по искам о долгах, или искам по делу in trover, или о причитающихся деньгах, когда истец может под присягой подтвердить, что размер иска составляет десять фунтов. Но в исках, где ущерб неопределен и подлежит оценке ad libitum присяжными, как в исках о словесных нарушениях, выселении или нарушении границ владения, истец очень редко может под присягой подтвердить размер своего иска. Поэтому специальный залог по ним не принимается, за исключением случаев, когда это предусмотрено постановлением судьи или особыми указаниями суда, в некоторых особых случаях телесных повреждений, например, в случаях нанесения увечий или жестокого избиения; или при таких особых обстоятельствах, когда совершенно необходимо, чтобы ответчик оставался в пределах досягаемости правосудия. Также в исках против наследников, душеприказчиков и администраторов завещания, связанных с долгами умершего, специальный залог не требуется, поскольку иск предъявляется не столько к ним лично, сколько к имуществу умершего, находящемуся в их владении. Но даже от них требуется особый залог в исках о разорении или растрате имущества умершего, поскольку это правонарушение совершено ими самими.

Итак, вот вам процессуальное руководство, которое предназначено лишь для того, чтобы доставить ответчика в суд для оспаривания иска и соблюдения решения закона. Когда ответчик предстаёт перед судом лично в качестве подсудимого или отпущен под залог, следует прения сторон, которые мы подробно рассмотрим в следующей главе.