ГЛАВА 18
Является ли устав, изложенный врачом, противоречащим совести, или нет
Существует статут, изданный в четвертый год правления короля Генриха IV, гл. 22, которым установлено, что приговор, вынесенный королевскими судами, не должен рассматриваться ни в канцелярии, ни в парламенте, ни где-либо еще; из этого статута явствует, что если какое-либо решение вынесено королевскими судами против справедливости или против любого вопроса совести, то не может быть обеспечено средство правовой защиты по справедливости, ибо решение не может быть изменено без проверки, а проверка запрещена указанным статутом; поэтому, по-видимому, указанный статут противоречит совести. Каково твое мнение по этому поводу?
Студент. Если бы приговор, вынесенный королевскими судами, рассматривался в канцелярии перед королевским советом или в любом другом месте, истцы или истцы редко достигали бы цели своего иска, и закон никогда не имел бы конца. И поэтому, чтобы избежать этого неудобства, был принят этот статут. И хотя, возможно, из-за этого статута какое-то отдельное лицо может понести убытки, тем не менее, этот статут крайне необходим, чтобы избежать многих больших неприятностей и несправедливых расходов, которые иначе понесли бы многие истцы, справедливо и мудро взысканные в королевских судах. И в английском праве гораздо больше предусмотрено, чтобы вред и убытки не причинялись многим, а не только одному. И также этот статут не запрещает справедливости, но запрещает только рассмотрение судебного решения для избежания ранее упомянутых неудобств. И, по-видимому, этот статут соблюдается с чистой совестью. И во многих других случаях, когда человек совершает правонарушение, он, тем не менее, не должен быть принужден путем принуждения исправить его; ибо во многих случаях это должно быть предоставлено совести стороны, будет ли она исправлять его или нет. И в таком случае он по совести так же обязан возместить ущерб, если хочет спасти свою душу, как если бы он был принужден к этому по закону; как это может проявиться в различных случаях, основанных на том же самом.
Док. Прошу вас привести некоторые из этих случаев в качестве примера.
Студент. Если ответчик использует свой закон в иске о долге, возбужденном на основании настоящего долга, у истца нет возможности добиться своего долга путем принуждения, ни повесткой, ни каким-либо другим способом; и тем не менее ответчик по совести обязан выплатить ему долг. Также, если большое жюри в деле подтверждает ложный вердикт, вынесенный малым жюри, не остается иного средства правовой защиты, кроме как совесть стороны. Также, если нет достаточных доказательств, не может быть никакой защиты в канцелярии, как и в духовном суде. И поскольку вы дали повод говорить о совести, я с радостью выслушаю ваше мнение о том, где совесть должна руководствоваться законом, а закон – совестью.
Док. И по этому вопросу я также с радостью выслушаю ваше мнение, особенно в делах, основанных на законах Англии, ибо я в прошлом слышал о них не так уж много, но прежде чем вы изложите какой-либо случай, я хотел бы, чтобы вы объяснили мне, как следует понимать эти два вопроса, согласно вашему мнению.