ТОМ 4, ГЛАВА 17
О вреде, причиненном Короне или затрагивающем ее интересы
Рассмотрев в девяти предыдущих главах оскорбления или частные несправедливости, которые могут быть причинены по приказу и власти короля, обозначенные его первоначальными распоряжениями, возвращаемыми в его многочисленные суды правосудия, которые отсюда получают юрисдикцию рассматривать и принимать решения по жалобе, я перехожу теперь к исследованию способа возмещения тех оскорблений, в которых сама корона является стороной: каковые оскорбления возникают либо там, где корона является агрессором, и которые, следовательно, не могут без солецизма допускать тот же вид средства правовой защиты1; либо же является пострадавшим, и которые тогда обычно возмещаются особыми формами процесса, относящимися к королевской прерогативе. Поэтому, рассматривая их, мы рассмотрим сначала способ возмещения тех оскорблений или обид, которые подданный может потерпеть от короны, а затем способа возмещения тех, которые корона может получить от подданного.
I. То, что король не может совершать ошибок, является необходимым и основополагающим принципом английской конституции: это означает лишь, как уже отмечалось ранее, 2 что, во-первых, все, что может быть потеряно при ведении государственных дел, не должно быть лично возложено на короля; и он, а его министры, несут за это ответственность перед народом; и, во-вторых, что прерогатива короны не распространяется на причинение какого-либо вреда; ибо, будучи создана для блага народа, она не может быть использована во вред ему. 3 Поэтому всякий раз, когда случается, что из-за дезинформации или непреднамеренности корона была вынуждена вторгнуться в личные права любого из своих подданных, хотя никакой иск не будет предъявлен суверену4 (ибо кто будет приказывать королю?5), тем не менее закон предоставил подданному приличный и уважительный способ устранения этого вторжения, сообщив королю истинное положение дел в споре; и, поскольку он предполагает, что знание об ущербе и его возмещение неразделимы в королевской груди, он затем отдает, как и положено, от имени короля приказы судьям, требующие отдать справедливость пострадавшей стороне.
Расстояние между сувереном и его подданными таково, что редко может случиться, чтобы какой-либо личный ущерб мог немедленно и напрямую исходить от государя к любому частному лицу: и, поскольку это может случиться столь редко, закон в целях приличия предполагает, что этого никогда не произойдет или вообще не может произойти; потому что он чувствует себя неспособным предоставить какое-либо адекватное средство правовой защиты, не ущемляя достоинства и не разрушая суверенитета королевской особы, устанавливая некую высшую власть, наделенную полномочиями призвать ее к ответу. Поэтому неудобство от зла, которое едва ли возможно, (как заметил г-н Локк6) щедро вознаграждается миром общественности и безопасностью правительства, поскольку лицо главного магистрата находится вне досягаемости принуждения. Но ущерб правам собственности вряд ли может быть совершен короной без вмешательства ее должностных лиц; для которых закон в вопросах права не представляет никакого уважения или деликатности, но предоставляет различные методы обнаружения ошибок или неправомерного поведения тех агентов, которыми король был обманут и вынужден совершить временную несправедливость.
Методы общего права для получения владения или реституции от короны, как недвижимого, так и движимого имущества, следующие: 1. Посредством петиции de droit, или петиции о праве, которая, как говорят, обязана своим происхождением королю Эдуарду I.7 2. Посредством monstran de droit, манифестации или заявления о праве: оба из них могут быть поданы или рассмотрены либо в канцелярии, либо в казначействе.8 Первый способ применяется, когда король полностью владеет наследствами или движимым имуществом, а сторона предлагает такое право, как оспаривание титула короны, основываясь на фактах, раскрытых в самой петиции; В этом случае он должен быть осторожен и точно указать весь титул короны, в противном случае прошение будет отклонено;9 и затем, после того как этот ответ будет одобрен или подписан королём, soit droit fait al partie (пусть сторона будет права10), будет назначена комиссия для проверки истинности этого предложения;11 после возвращения которой королевский прокурор имеет право выступать в суде; и существо дела будет определено по спору или возражению, как в тяжбах между подданными. Так, если лицо, лишившее земли, принадлежащие короне, умирает, будучи отчуждённым без наследника, в силу чего король prima facie имеет право на эти земли, и владение переходит к нему либо по запросу о назначении должности, либо по закону без установления какой-либо должности; в таком случае лицо, лишившееся земли, имеет право на защиту в виде прошения о праве, в котором указывается титул короны и его собственное преимущественное право до момента лишения.12Но когда право стороны, а также право короны, зафиксировано, то сторона должна иметь monstran de droit, то есть заявлять о праве, основанном на фактах, уже признанных и установленных, и просить суда вынести решение, имеет ли право на основании этих фактов король или подданный. Как будто в ранее предполагаемом случае все особое дело было выяснено путем расследования дела о праве (как лишение права собственности, так и смерть без наследника), пострадавшая сторона должна иметь monstran de droit по общему праву.13 Но поскольку это случается редко, а средство правовой защиты путем подачи иска было чрезвычайно утомительным и дорогим, то monstran был значительно расширен и стал почти всеобщим несколькими статутами, в частности 36 Edw. III. c. 13. и 2 & 3 Edw. 6. c. 8. которые также позволяют отменять или отклонять расследования, касающиеся служебных обязанностей, когда речь идет о правах субъекта, за исключением очень немногих случаев.14Эти разбирательства проводятся в отделении мелких судебных разбирательств в канцелярии суда: и если в отношении одного из них будет установлено право не в пользу короны, решение будет следующим, чтобы руки господина короля были удалены, а владение возвращено претенденту, без ущерба для прав господина короля;15этот последний пункт всегда добавляется к судебным решениям против короля,16 которому никогда не вменяется никакой просрочки, и чьи права никогда не нарушаются никакими ограничениями или сроками. И по такому решению корона немедленно лишается своего владения,17 так что нет необходимости в неподобающем вмешательстве его собственных чиновников для передачи права собственности от короля к пострадавшей стороне.
II. Методы возмещения ущерба, который корона может получить от подданного, следующие:
1. Посредством таких обычных исков общего права, которые соответствуют королевской прерогативе и достоинству. Поскольку король, в силу своей юридической вездесущности, не может быть лишен или лишен владения какой-либо недвижимой собственностью, которая когда-то была ему передана, он не может поддерживать никаких исков, предполагающих лишение владения истца; таких как выездная сессия суда или выселение:18 но он может возбудить quare impedit,19 который всегда предполагает, что истец арестован или владеет имуществом advowson: и он может вести дело по этому приказу, как и по любому другому, как на королевской скамье, так и в общем суде, или в любом суде по своему усмотрению. Точно так же он может возбудить иск о нарушении владения за изъятие его имущества; но не за нарушение его границ или любой другой ущерб, нанесенный его земле или владению. 20 Было бы столь же утомительно и трудно проходить через каждое мельчайшее различие, которое можно было бы почерпнуть из наших древних книг относительно этого вопроса; и это ни в коей мере не является необходимым, поскольку гораздо более простые и эффективные средства правовой защиты обычно достигаются такими прерогативными способами процесса, которые ограничены исключительно короной.
2. ТАКОВО расследование или дознание по должности: расследование, проводимое королевским чиновником, его шерифом, коронером или распорядителем выморочного имущества, в силу его должности или по предписанию, отправленному им для этой цели, или специально назначенными комиссарами, относительно любого вопроса, который дает королю право на владение землями или завещаниями, товарами или движимым имуществом. 21 Это делается жюри присяжных, численность которого не определена; оно может быть двенадцать, меньше или больше. Например, для выяснения, умер ли пожизненный арендатор короля, будучи конфискованным, в результате чего право собственности переходит к королю; умер ли A, который непосредственно владел короной, без наследников; в этом случае земли принадлежат королю по выморочному имуществу; приобретен ли B в результате измены; в результате чего его имущество конфискуется в пользу короны; является ли C, купивший земли, иностранцем; что является еще одной причиной конфискации; является ли D идиотом от рождения; и поэтому вместе с его землями принадлежит опеке короля: и другие вопросы подобной важности, касающиеся как обстоятельств арендатора, так и стоимости или идентичности земель. Эти расследования должности проводились чаще, чем в настоящее время, во время существования у нас военных землевладений: когда после смерти каждого из арендаторов короля проводилось расследование должности, называемое inquisitio post mortem, для выяснения того, какие земли он захватил после смерти, кто был его наследником и в каком возрасте, для того, чтобы предоставить королю право на брак, опеку, помощь, primer-seizin или другие преимущества, в зависимости от обстоятельств дела. Для надзора и регулирования этих расследований статутом 32 Hen. VIII. c. был учрежден суд по опеке и ливреям. 46. которая была отменена при реставрации короля Карла II, вместе с репрессивными землевладениями, на которых она была основана.
Что касается других вопросов, то расследования по делам о должностном положении остаются в силе и проводятся при соответствующих обстоятельствах, распространяясь не только на земли, но и на движимое и недвижимое имущество, как в случае кораблекрушения, находки сокровищ и тому подобного; и особенно на конфискации за правонарушения. Ведь каждое жюри, которое судит человека за измену или уголовное преступление, каждое расследование коронера по делу о felo de se или смерти от несчастного случая, является расследованием по делам о должностном положении не только в отношении движимого имущества, но и в отношении имущественных интересов; и если они признают измену, уголовное преступление или даже побег обвиняемого (хотя и невиновного), то король, в силу своей должности, имеет право на конфискацию; а также в случае несчастного случая он или его получатели имеют право на те вещи, которые привели к смерти обвиняемого.
Эти расследования относительно должности были придуманы законом как подлинное средство предоставить королю его право посредством торжественной записи; без которой он вообще не может ни взять, ни расстаться с чем-либо.22 Ибо это является частью вольностей Англии и в значительной степени для безопасности подданных, что король не может вторгаться в чье-либо имущество или конфисковывать его на основании пустых предположений без вмешательства присяжных.23 Однако в статуте 33 Ген. VIII. гл. 20 установлено, что в случае лишения прав за государственную измену король должен получить конфискацию немедленно, без какого-либо расследования этого рода до нахождения должности, поэтому в статуте 18 Ген. 6. гл. 6 было установлено, что все жалованные грамоты или пожалования земель и поместий до нахождения должности или возвращения в казну должны быть недействительны. И в его Билле о правах во время революции, 1 W. & M. St. 2. c. 2., провозглашается, что все пожалования и обещания штрафов и конфискаций в отношении конкретных лиц до их осуждения (что в данном случае является расследованием должности) являются незаконными и недействительными; что, действительно, было законом страны во время правления Эдуарда III. 24
Что касается недвижимости, то если для короля будет найдена должность, то она вводит его во владение немедленно, без хлопот, связанных с формальным вступлением, при условии, что подданный в подобном случае имел бы право вступить; и король должен получить всю мессну или промежуточную прибыль с того времени, как был накоплен его титул.25 С другой стороны, согласно статье super cartas,26 если королевский конфискатор или шериф конфискует земли в руки короля без причины, то после изъятия их из рук короля эта сторона должна получить мессну обратно.
Чтобы избежать владения короной, приобретенного в результате открытия такой должности, субъект может не только иметь свою петицию о праве, которая раскрывает новые факты, не обнаруженные должностью, и свой monstrans de droit, который опирается на факты, как они были обнаружены; но он также может (в большинстве случаев) оспаривать или отрицать сам факт факта и передавать его на рассмотрение суда по общему праву канцлерского суда: и все же в некоторых особых случаях у него не остается иного средства правовой защиты, кроме простой петиции о праве. 27Эти оспаривания, а также monstrans de droit, были значительно расширены и урегулированы в интересах субъекта вышеупомянутыми и другими статутами. 28И в оспариваниях, данных таким образом статутом, который пришел на смену старой петиции о праве, сторона, оспаривающая истец, считается истцом; 29 и поэтому должна доказать свое собственное право, а также оспорить право короны, и тогда она получит решение quod manus domini regis amoveantur и т. д.
3. ЕСЛИ корона необдуманно предоставила что-либо посредством патентной грамоты, которая не должна была предоставляться,30 или если патентообладатель совершил действие, которое равносильно утрате права на патент,31 средством правовой защиты для отмены патента является судебный приказ scire facias в канцелярии.32 Это может быть подано либо со стороны короля, чтобы возобновить предоставленную вещь; или, если предоставление наносит ущерб подданному, король обязан по праву разрешить ему (по его прошению) использовать свое королевское имя для отмены патента в scire facias.33 И точно так же, если, будучи неправомерно назначенным для короля, он предоставляет землю другому, тот, кто этим оскорблён и нарушает саму должность, имеет право до вынесения решения подать иск scire facias против патентообладателя, чтобы избежать предоставления.34
4. Информационное заявление от имени короны, поданное в казначейство генеральным прокурором короля, является способом подачи иска о возврате денег или другого движимого имущества, а также о получении компенсации за любой личный ущерб35, совершённый на землях или других владениях короны. Оно отличается от информационного заявления, поданного в суд королевской скамьи, о котором мы поговорим в следующей книге, тем, что оно подаёт заявление с целью возмещения ущерба, причинённого частному лицу, затрагивающему собственность короны, и призванного наказать ответчика за какое-либо публичное правонарушение или тяжкий проступок. Оно основано не на приказе, заключённом под печатью, а лишь на указании должностного лица короля, генерального прокурора, который «даёт суду понять и быть уведомлённым» о рассматриваемом вопросе; на основании чего сторона привлекается к ответу и проводится судебное разбирательство, как в тяжбах между подданными. Наиболее распространенной является информация о вторжении и долгах: вторжение - любое нарушение, совершенное на землях короны,36 например, проникновение на них без права собственности, удержание после заключения договора аренды, получение прибыли, вырубка леса и т. п.; а также долг - по любому контракту на выплату денег королю или любая конфискация, причитающаяся короне в связи с нарушением уголовного закона.Это чаще всего используется для взыскания конфискаций, вызванных нарушением тех законов, которые приняты для установления и поддержания дохода: другие, которые касаются только вопросов полиции и общественного транспорта, обычно предоставляются для исполнения обычными осведомителями в qui tam информации или действиях, о которых мы ранее говорили.37 Но после того, как генеральный прокурор сообщил о нарушении уголовного закона, никакая другая информация не может быть получена.38 Существует также информация in rem, когда какие-либо товары должны стать собственностью короны, и никто, как представляется, не претендует на них или не оспаривает титул короля. Как в древности в случае с сокровищами, обломками, беспризорниками и бесхозными вещами, конфискованными королевским чиновником для своего пользования. После такого изъятия информация обычно подавалась в королевскую казну, и затем делалось объявление, чтобы владелец (если таковой имеется) пришел и потребовал вернуть имущество; и в то же время была создана комиссия по оценке для определения стоимости товаров, находящихся в руках офицера: после ее возвращения и повторного объявления, если не появлялся претендент, товары считались брошенными и передавались в пользование короне.39 И когда в более поздние времена парламентским актом за нарушения таможенных и акцизных законов налагались конфискации самих товаров, а также личные штрафы на стороны, тот же процесс был принят для того, чтобы обеспечить передачу таких конфискованных товаров в общественное пользование, хотя сам нарушитель избегал досягаемости правосудия.
5. Приказ о праве на судебное решение (WRIT of quo warranto) по своей природе является судебным приказом о праве, выданным королю против того, кто претендует на какую-либо должность, привилегию или свободу или узурпирует их, с требованием выяснить, на каком основании он подтверждает свое требование, с целью определения права.40Он также имеет место в случае неиспользования или длительного пренебрежения привилегией, или неправильного использования или злоупотребления ею; будучи приказом, обязывающим ответчика показать, на основании какого ордера он осуществляет такую привилегию, никогда не получая ее в дар или утратив ее из-за пренебрежения или злоупотребления. Первоначально этот приказ мог быть возвращен королевским судьям в Вестминстере;41 но впоследствии только судьям в Эйре на основании статутов quo warranto, 6 Edw. I. c. 1. и 18 Edw. I. St. 2.42, но поскольку эти судьи уступили место временным королевским комиссарам выездных сессий, судьям в различных округах, эта часть статутов утратила свою силу;43 и судебные приказы о праве на свободу слова (writs of quo warranto) (если они вообще были поданы) теперь должны рассматриваться и рассматриваться королевскими судьями в Вестминстере. И в случае вынесения решения в пользу ответчика, ему сохраняется его избирательное право; но в случае вынесения решения в пользу короля, поскольку сторона не имеет права на такое избирательное право, либо не использовала его или злоупотребляла им, избирательное право либо переходит в руки короля, чтобы быть вновь предоставленным тому, кому он пожелает; или, если это избирательное право не может существовать в руках короны, выносится лишь судебное решение об отстранении от должности, чтобы изгнать сторону, узурпировавшую его.44
Решение по приказу quo warranto (будучи по своей природе предписанием о праве) является окончательным и неоспоримым даже против короны.45 Что, вместе с длительностью его процесса, вероятно, вызвало то неупотребление, в которое оно сейчас впало, и ввело более современный метод преследования, посредством информации, поданной в суд королевской скамьи генеральным прокурором, по своей природе предписанием quo warranto; при этом процесс идет быстрее, а решение не столь решающее. Это, собственно, уголовный метод преследования, как для наказания узурпатора штрафом за узурпацию избирательного права, так и для его отстранения или изъятия его для короны: но он долгое время применялся исключительно для целей проверки гражданского права, изъятия избирательных прав или выселения неправомерного владельца; штраф является лишь номинальным.
Во время ожесточенных процессов, происходивших в конце правления короля Карла II, среди прочего было сочтено целесообразным перестроить большинство корпоративных городов в королевстве; для этой цели многие из этих образований были убеждены отказаться от своих хартий, и против других были предъявлены обвинения в виде quo warranto о предполагаемой или часто реальной утрате их привилегий из-за пренебрежения или злоупотребления ими. И передача состояла в том, что свободы большинства из них были конфискованы в руках короля, который даровал им новые хартии с такими изменениями, которые считались целесообразными; и во время их состояния анархии корона назначала всех их магистратов. Это проявление власти, хотя, возможно, in summo jure оно было по большей части строго законным, вызвало большую и справедливую тревогу; новая модель всех корпораций является очень большим шагом на пути к установлению произвольной власти: и поэтому во время революции считалось необходимым обуздать эту отрасль прерогативы, по крайней мере в отношении метрополии, посредством статута 2 W. & M. c. 8, который устанавливает, что привилегии города Лондона никогда не будут утрачены ни по какой причине.
Однако в настоящее время эта процедура применяется к решению корпоративных споров между сторонами без какого-либо вмешательства прерогативы на основании статута 9 Ann. c. 20, который позволяет с разрешения суда представлять информацию в виде quo warranto родственнику любого лица, желающего возбудить дело в суде (который в таком случае именуется посредником) против любого лица, узурпирующего, вторгающегося или незаконно занимающего любую франшизу или должность в любом городе, районе или поселке; предусматривает быстрое вынесение решения; и предписывает, что если ответчик будет признан виновным, против него может быть вынесено решение о его отстранении от должности, а также штраф, и что посредник должен оплатить или получить судебные издержки в соответствии с исходом иска.
6. Судебный приказ46 также установлен тем же статутом 9 Ann. c. 20. является наиболее полным и эффективным средством правовой защиты, во-первых, в случае отказа или допуска, когда лицо имеет право на должность или место в любой такой корпорации; и, во-вторых, в случае неправомерного смещения, когда лицо находится во владении на законных основаниях. Это ущерб, за который, хотя возмещение для заинтересованной стороны может быть получено путем выездной сессии или другими способами, однако, поскольку избирательные права касаются общественности и могут влиять на отправление правосудия, этот прерогативный приказ также исходит от суда королевской скамьи, приказывая, по уважительной причине, представленной суду, чтобы сторона, жалующаяся на основании достаточных оснований, была допущена или восстановлена в своей должности. И статут требует, чтобы ответ был немедленно направлен на первый судебный приказ; этот ответ может быть оспорен или отклонен прокурором, а его оппонент может ответить, оспорить или возразить, и могут быть проведены те же самые процедуры, как если бы иск по делу был подан за ложный ответ; и после вынесения решения в пользу прокурора он должен иметь императивный судебный приказ, чтобы заставить его признать или вернуть имущество; последнее (в случае иска) осуществляется судебным приказом о возвращении имущества.47 Таким образом, теперь судебный приказ в случаях, подпадающих под действие настоящего закона, носит характер иска, и по нему может быть выдан судебный приказ об ошибке.48
Этот судебный приказ может быть также выдан в соответствии со статутом 11 Geo. I. c. 4. в случае, если в течение установленного срока не будут проведены выборы мэра или другого главного должностного лица любого города, района или городской корпорации, или (будучи проведенными) они впоследствии станут недействительными; с тем чтобы потребовать от избирателей приступить к выборам и созвать надлежащие суды для допуска и приведения к присяге избранных таким образом мировых судей.
Мы рассмотрели весь круг гражданских правонарушений и возмещение ущерба, которое английские законы старательно предусматривают для каждого из них. Изучающий не может не заметить, что главная трудность, сопровождающая их обсуждение, проистекает из их большого разнообразия, которое при первом знакомстве способно породить путаницу идей и своего рода рассеянность памяти: трудность эта немало усугубляется весьма бессистемным расположением, на которое справедливо жаловались наши древние писатели; но которая незаметно исчезнет, когда мы переосмыслим их, и мы немного познакомимся с теми техническими терминами, которые язык наших предков затмил. Технические термины неизбежно будут во всех науках; лёгкость понимания и полное понимание которых зависят от частого использования; и чем более подразделена какая-либо отрасль науки, тем больше терминов должно быть использовано для выражения природы этих различных подразделений и для достаточно точного обозначения идей, которые они должны передавать.Следовательно, эта трудность, какой бы большой она ни казалась на первый взгляд, сойдет на нет при ближайшем рассмотрении и принесет скорее пользу, чем вред, запечатлевая ясное и отчетливое представление о природе этих различных средств правовой защиты. И, как таковая, она проистекает главным образом из превосходства наших английских законов, которые точно приспосабливают возмещение ущерба к обстоятельствам причинения вреда и не предусматривают один и тот же иск за различные правонарушения, которые невозможно описать одним и тем же образом: благодаря чему каждый человек знает, какого удовлетворения он вправе ожидать от судов, и судьи, которых закон назначает для осуществления, а не для предписания средства правовой защиты, как можно меньше беспокоятся об этом. И я осмелюсь утверждать, что едва ли найдется такой ущерб, который может быть причинен личности или имуществу другого лица, на который пострадавшая сторона не могла бы найти судебного приказа, составленного в терминах, должным образом соответствующих его собственной конкретной жалобе.
В многочисленных личных исках, которые мы кратко рассмотрели, таких как долг, нарушение владения, задержка, иск по делу и тому подобное, легко заметить, насколько прост, ясен и понятен этот способ защиты, предусмотренный древним общим правом. В вещных исках о возврате земельной и другой постоянной собственности, поскольку право более сложно, феодальный или, скорее, нормандский способ защиты посредством вещных исков несколько сложнее и труднее, а также сопряжен с некоторыми задержками. И поскольку, чтобы избежать этих трудностей и сократить эти задержки, мы позволили вовлекать права на недвижимое имущество в смешанные или личные иски, мы (следует признать) вынуждены прибегать к таким произвольным выдумкам и уловкам, что если бы мы не разработали их принципы и не проследили их развитие и историю, наша нынешняя система судебной юриспруденции (в отношении земельной собственности) казалась бы самой запутанной и неестественной из всех, когда-либо принятых свободным и просвещенным народом.
НО эта запутанность нашего юридического процесса при внимательном рассмотрении окажется одним из тех неприятных, но не опасных зол, которые коренятся в структуре нашей конституции и которые поэтому никогда не могут быть излечены, не подвергая риску все, что нам дорого. В абсолютных правительствах, когда новое распределение собственности и постепенное изменение нравов разрушают первоначальные идеи, на которых были задуманы и установлены законы, государь своим указом может обнародовать новый кодекс, более подходящий к нынешним чрезвычайным обстоятельствам. Но когда законы должны быть созданы народными собраниями, даже представительного рода, слишком сложна задача начинать работу законодательства заново и извлекать новую систему из разногласных мнений более чем пятисот советников. Один законодатель или предприимчивый суверен, Солон или Ликург, Юстиниан или Фридрих, могут в любое время составить краткий и, возможно, единообразный план правосудия; И беда тому самонадеянному субъекту, который усомнится в его мудрости или полезности. Но кто, знакомый с трудностями переписывания любой части наших статутных законов (пусть даже относящейся лишь к дорогам или приходским поселениям), сочтет возможным изменить какой-либо основополагающий пункт общего права со всеми его дополнениями и последствиями и установить вместо него другое правило?Когда же, под влиянием внешней торговли и внутреннего спокойствия, дух наших военных владений начал угасать и, наконец, вся структура была разрушена, судьи быстро заметили, что формы и задержки старых феодальных действий (укрепленные их многочисленными внешними укреплениями эссуанов, поручительств, молитв о помощи и сотней других грозных укреплений) плохо подходят для более простого и коммерческого способа собственности, который пришел на смену предыдущему, и требовали более быстрого решения вопроса о праве, чтобы облегчить обмен и отчуждение. Тем не менее, они мудро избегали добиваться какой-либо значительной законодательной революции в старых установившихся формах, которая могла бы привести к более многочисленным и обширным передачам, чем мог бы предвидеть самый проницательный гений; но оставили их такими, какие они есть, томиться в безвестности и забвении и попытались с помощью ряда мелких ухищрений приспособить такие личные иски, которые тогда использовались, ко всем наиболее полезным целям исправительного правосудия: и там, где из-за страха перед нововведения они не решались зайти так далеко, как, возможно, подсказал бы им здравый смысл, они предоставили возможность более либеральным и предприимчивым судьям, которые заседали в наших судах справедливости, указать им на их ошибку, восполнив упущения судов общей юрисдикции.И поскольку новые средства были усовершенствованы более чем вековой практикой и достаточно известны и поняты, они в целом отвечают цели быстрого и существенного отправления правосудия, гораздо лучше, чем это можно было бы сейчас осуществить любыми значительными фундаментальными изменениями. Единственная сложность, которая их сопровождает, возникает из-за их вымыслов и схем, но, как только мы находим нужную нить, этот лабиринт становится легко проходимым. Мы наследуем старый готический замок, возведенный во времена рыцарства, но приспособленный для современного обитателя. Окруженные рвом валы, башни с зубцами и трофейные залы великолепны и почтенны, но бесполезны. Низшие помещения, ныне превращенные в помещения для перевозки, уютны и просторны, хотя подходы к ним извилисты и трудны.
В этой части наших рассуждений я, однако, счёл необходимым раскрыть, насколько это возможно, суть этих реальных исков, а также средств правовой защиты личности. И это не только потому, что они всё ещё действуют, всё ещё являются законом страны, хотя и устарели и вышли из употребления; и, возможно, в свою очередь, впоследствии, с необходимыми поправками, будут вновь введены в общее употребление; но также и потому, что, как верно заметил один здравомыслящий писатель, 49 «тот, кто задумается о том, насколько сильна связь между различными частями закона и насколько основание одного дела раскрывается и зависит от основания другого, я полагаю, далек от мысли считать бесполезным какое-либо древнее знание, которое так способствует совершенному пониманию современного». И, кроме того, я бы поступил крайне несправедливо по отношению к основателям нашей правовой конституции, если бы заставил студента вообразить, что средства правовой защиты нашего права изначально были задуманы в столь сложной форме, как мы теперь представляем их его взору: если бы я, например, полностью пропустил прямые и очевидные средства правовой защиты в виде судебных разбирательств и судебных приказов о въезде в жилище и изложил ему только современный метод предъявления судебного приказа о выселении.
ЗАМЕТКИ Блэкстоуна (заметки Такера пока не добавлены)
1. Братья Абр. т. петиция. 12. т. прерогатива. 2.
2. Книга I. гл. 7. стр. 243–246.
3. Плуд. 487.
4. Дженкинс. 78.
5. Финч. Л. 83.
6. на правительство. стр. 2. § 205.
7. Братья Абр. т. прерогатива. 2. Фицх. Абр. т. ошибка. 8.
8. Скин. 609.
9. Финч. Л. 236.
10. Государственный протокол. vii. 134.
11. Скин. 608. Плот. запись. 461.
12. Братья Абр. т. петиция. 20. 4 Rep. 58.
13. 4 Rep. 55.
14. Skin. 608.
15. 2 Inst. 695. Raft. Entr. 463.
16. Finch. L. 460.
17. Ibid. 459.
18. Bro. Abr. t. prerogative. 89.
19. F. N. B. 32.
20. Bro. Abr. t. prerogative. 130. F. N. B. 90.
21. Finch. L. 323, 4, 5.
22. Finch. L. 82.
23. Gilb. hist. exch. 132. Hob. 347.
24. 2 Inst. 48.
25. Finch. Л. 325, 326.
26. 28 Эдв. л. ул. 3. в. 19.
27. Финч. Л. 324.
28. Стат. 34 Эдв. III. в. 13. 36 Эдв. III. в. 13. 2 и 3 Эдв. VI. в. 8.
29. Закон nisi prius. 202.
30. См. книгу II. гл. 21.
31. Дайер. 198.
32. 3 Лев. 220. 4 Инст. 88.
33. 2 вентр. 344.
34. Бро. абр. т. е. скировые фасады. 69. 185.
35. Мавр. 375.
36. Кро. Жак. 212. 1 Леон. 48. Сэвил. 49.
37. См. стр. 160.
38. Хардр. 201.
39. Гилб. история обмена, гл. 13.
40. Финч. Л. 322. 2 Инст. 282.
41. Старый Национальный вестник, л. 107, изд. 1534 г.
42. 2 Инст. 498. Плот. запись 540.
43. 2 Инст. 498.
44. Кронштадтский епископ Жак. 259. 1 Выставка 280.
45. 1 Сид. 86. 2 Выставка 47. 12 Мод. 225.
46. См. стр. 110.
47. 11 Rep. 79.
48. 1 P. Wms. 351.
49. Hawk. Abr. Co. Litt. pref.