ГЛАВА 15
Тринадцатый вопрос студента: должен ли мужчина, жена которого умирает до того, как он сможет владеть ее землей, по совести быть арендатором по уважительной причине
Студент. Мужчина, завладевший определённой землёй, имеет дочь, которая является его прямой наследницей; дочь выходит замуж, и у них рождаются дети; отец умирает, захваченный, и муж, как только узнает о его смерти, отправляется к земле, чтобы вступить во владение, и прежде чем он успевает туда приехать, умирает его жена. Должен ли он владеть землёй по совести пожизненно, как арендатор по долгу службы, потому что он сделал то, что должен был, чтобы владеть при жизни своей жены, чтобы иметь право владеть ею по долгу службы согласно закону; или же он не будет владеть ею ни по закону, ни по совести?
Док. Чётко ли в законе установлено, что в данном случае он не может быть арендатором по долгу службы, поскольку у него не было права собственности по документу?
Студент. Да, действительно, и всё же по законному владению женщина имеет право на свою вдовью долю; но ни один мужчина не может владеть землёй по долгу службы, если его жена не имеет права собственности по документу службы. Док. Мужчина должен быть арендатором на основании ренты, даже если его жена умрёт до дня уплаты, и точно так же по завещанию, даже если она умрёт до расторжения договора.
Студент. Это правда; ибо старый обычай и максима закона гласят, что он должен быть арендатором; но относительно земли нет максимы, которая была бы ему полезна, но его жена владеет по акту.
Док. И по какой причине есть такая максима в законе о ренте и завещании, а не о земле, когда муж делает всё возможное, чтобы владеть, и не может?
Студент. Некоторые приписывают причину ему, потому что невозможно владеть на основании ренты или завещания до дня уплаты ренты или до расторжения договора.
Док. И поэтому невозможно, чтобы он владел землей по акту, если его жена умрёт так скоро, что он не сможет по возможности получить землю после смерти отца, а при её жизни, как в данном случае.
Студент. Закон таков, как я показал тебе ранее, и я считаю, что именно такова причина, ибо существует максима, служащая для ренты и адвоката, а не для земель, как я уже говорил ранее: и, как сказано в восьмой главе нашего первого диалога, не всегда необходимо указывать причину или соображение, почему максимы права Англии были впервые установлены и приняты в качестве максим; но достаточно того, что они всегда принимались за закон и не противоречили ни закону разума, ни закону Божьему, как эта максима; и поэтому, если муж в данном случае не будет побеждён совестью, он не может быть побеждён законом.
Док. И если закон ему не поможет, совесть не сможет помочь ему в этом случае; ибо совесть всегда должна быть основана на каком-либо законе, и в этом случае она не может быть основана ни на законе разума, ни на законе Божьем, ибо не по этим законам человек должен быть обязан по вежливости, а по обычаю государства; и поэтому, если обычай ему не поможет, он ничего не может получить в этом случае по совести; ибо совесть никогда не противится закону человека и ничего к нему не прибавляет, кроме как когда закон человека сам по себе прямо противоречит закону разума или же закону Бога, и тогда, собственно, его нельзя назвать законом, а можно назвать извращением; или когда общие основания закона человека работают в каком-либо частном случае против упомянутых законов, что может и происходить, и все же закон хорош, как это проявляется в различных местах нашего первого диалога на латыни; или же когда нет закона человеческого, предусмотренного для того, кто имеет право на вещь по закону разума или по закону Божьему: и тогда иногда дается средство исполнить это по совести, например, повесткой в суд, но не во всех случаях; ибо иногда это будет передано на рассмотрение совести стороны, и на этом основании, то есть, когда нет права, данного общим правом, то нет и права по совести. Есть и другие различные случаи, из которых я приведу некоторые для примера: как если бы кому-то было предоставлено возвращение, но нет распоряжения, или если новая рента была предоставлена словом без акта; нет средства правовой защиты по совести, если только указанные пожалования не были сделаны за деньги или что-то другое. И подобным образом, когда тот, кто захватил земли в качестве простого займа, составляет завещание, это завещание недействительно по совести, потому что земля не служит для него тем, посредством чего совесть должна вступить в силу, то есть законом. И если арендатор сделает феод на землю, которой он владеет преимущественно, и снова вступит в наследство и умрёт (его наследник в пределах совершеннолетия), сеньор, которому земля принадлежала в первую очередь, не будет иметь никакого средства правовой защиты по совести; ибо закон, который был с ним изначально, теперь против него, и поэтому совесть изменяется так же, как изменяется закон. И различные и многие подобные случаи есть в законе, которые было бы слишком долго перечислять сейчас. И поэтому я думаю, что если закон такой, как ты говоришь, то муж в этом случае не имеет ни права по закону, ни совести.