ТОМ 3, ГЛАВА 14
О праве собственности по происхождению
После краткого изложения в предыдущей главе различных градаций и стадий, необходимых для формирования полного права собственности на земли, поместья и наследства, мы далее рассмотрим различные способы, которыми это полное право (и, главным образом, право собственности) может взаимно утрачиваться и приобретаться, посредством чего владение вещами, недвижимыми по своей природе, либо сохраняется, либо переходит от одного человека к другому. И здесь мы должны прежде всего отметить, что (поскольку приобретение и потеря являются терминами отношения и имеют взаимный характер), каким бы способом один человек ни приобрел имущество, тем же самым или коррелятным ему способом другой человек его утратил. Так, в случае, когда наследник приобретает имущество по праву наследования, предок сначала утратил или отказался от него из-за своей смерти. В случае, когда лорд получает землю по выморочному имуществу, имущество арендатора теряется прежде всего из-за естественного или юридического прекращения всех его наследственных связей. В случае, когда человек приобретает право на владение, прежний владелец ранее отказался от своего права владения. В случае, когда один человек претендует на него по давности владения или в силу незапамятного обычая, другой человек либо расстался со своим правом по древнему и теперь забытому пожалованию, либо утратил его из-за бездеятельности или небрежности со стороны себя и своих предков на протяжении веков. Таким образом, в случае утраты права арендатор из-за своего собственного недобросовестного поведения или небрежности отказался от своего права на имущество. после чего оно переходит к тому лицу, которое по закону может воспользоваться таким невыполнением обязательств; а при отчуждении на основании общих гарантий два соображения — утраты и приобретения — настолько переплетены и так постоянно рассматриваются вместе, что мы никогда не слышим о передаче имущества, не получив при этом сразу же представления как о дарителе, так и о дарополучателе.
Таким образом, способы приобретения, с одной стороны, и утраты, с другой стороны, права собственности на недвижимые вещи сводятся нашим законом к двум: происхождение, когда право собственности переходит к человеку в силу одного лишь действия закона; и покупка, когда право собственности переходит к нему в силу его собственного действия или соглашения.1
Наследование по происхождению, или по наследству, – это право, по которому человек после смерти своего предка приобретает его имущество по праву представления, как его законный наследник. Наследником, таким образом, является тот, на кого закон возлагает наследство немедленно после смерти предка; и имущество, переходящее таким образом к наследнику, в законе называется наследством.
Доктрина наследования, или право наследования по принципу простого наследования, является вопросом первостепенной важности и, по сути, является главным предметом законодательства о недвижимости в Англии. Все правила, касающиеся приобретения недвижимости, согласно которым законный порядок наследования нарушается и изменяется, постоянно ссылаются на это устоявшееся право наследования как на общеизвестный первоосновный принцип, на основе которого должны строиться их последующие ограничения. Таким образом, дарение по принципу простого наследования, или дарение человеку и его наследникам, является ограничением, которое невозможно полностью понять без предварительного знания права наследования по принципу простого наследования.Легко понять, что это имущество ограничено по своему происхождению только теми наследниками одаряемого, которые произошли или произойдут от него; но кто эти наследники, все ли его дети мужского и женского пола или только мужчины, и (среди лиц мужского пола) будет ли его наследником только старший, младший или другой сын или все сыновья вместе; это вопрос, который мы должны прояснить, обратившись к действующему закону о происхождении в простом смысле.
Поэтому, чтобы яснее рассмотреть этот вопрос всеобщего значения, я постараюсь оставить в стороне те вопросы, которые могут лишь внести путаницу и замешательство в наши исследования, и сосредоточусь исключительно на этом. Поэтому я в настоящее время воздержусь от обсуждения того, кто может быть наследником, а кто нет, оставив это для главы о выморочном имуществе.Я также пропущу частое разделение происхождения на происхождение по обычаю, статуту и общему праву: ибо происхождение по частному обычаю, статуту и общему праву; ибо происхождение по частному обычаю, как для всех сыновей в молотковом роде, так и для самого младшего в боро-инглиш, уже часто2 намекалось, и также может быть попутно затронуто снова; но не будет рассматриваться отдельно, в такой общей системе, как настоящая; и происхождение по статуту, или fee-tail per formam doni, в соответствии со вторым Вестминстерским статутом, также уже3 подробно рассматривалось; и было замечено, что происхождение по наследству ограничивается и регулируется в соответствии со словами первоначального дарения и не полностью следует доктрине общего права наследования; которую, и только ее, нам теперь предстоит объяснить.
И поскольку это в немалой степени зависит от характера родства и различных степеней кровного родства, то предварительно необходимо будет изложить, как можно короче, истинное понятие этого родства или союза по крови.4
Родство, или родство, определяется авторами, пишущими на эти темы, как «связь лиц, происходящих от одного и того же рода»;родственная связь лиц, происходящих от одного и того же предка или общего предка. Это родство может быть как прямым, так и боковым.
Кровное родство по прямой линии существует между лицами, один из которых является потомком другого по прямой линии: например, между Джоном Стайлзом (пропозит в таблице родства) и его отцом, дедом, прадедом и так далее по прямой восходящей линии; или между Джоном Стайлзом, который является родственником по первой степени, и таким же образом его сын; его дедом и внуком по второй степени; его прадедом и правнуком по третьей степени. Это единственный естественный способ исчисления степеней по прямой линии, и поэтому он повсеместно применяется как в гражданском праве5 и каноническом праве6, так и в общем праве7.
Доктрина кровного родства достаточно проста и очевидна; но на первый взгляд удивительно принять во внимание количество прямых предков, которые есть у каждого человека в пределах не очень большого числа степеней родства: и столько же различных кровей8 человек, как говорят, содержит в своих жилах, сколько у него прямых предков. Из них у него двое в первой восходящей степени - его собственные родители; у него четыре во второй - родители его отца и родители его матери; у него восемь в третьей - родители его двух дедушек и двух бабушек; и, по тому же правилу прогрессии, у него сто двадцать восемь в седьмой степени; тысяча двадцать четыре в десятой; а в двадцатой степени, или на расстоянии двадцати поколений, у каждого человека свыше миллиона предков, как показывает обычная арифметика.9Это линейное родство, как мы можем заметить, строго подпадает под определениесвязи лиц, происходящих от одного и того же рода;поскольку линейные отношения — это такие отношения, при которых одни родственники происходят от других, и оба, конечно, происходят от одного и того же общего предка.
Боковая родня отвечает тому же описанию: боковые родственники, совпадающие с линейными в том, что они происходят от одного ствола или предка; но отличающиеся тем, что они не происходят друг от друга. Боковые родственники как таковые тогда происходят по прямой линии от одного и того же предка, который является стволом или корнем, стеблем или общим стволом, от которого ответвляются эти отношения. Как будто у Джона Стайлза было два сына, у каждого из которых было многочисленное потомство; оба этих потомка происходят по прямой линии от Джона Стайлза как от их общего предка; и они являются боковыми родственниками друг другу, потому что все они произошли от этого общего предка, и у всех в жилах течет часть его крови, что и называет их кровными родственниками.
Мы должны помнить, что сама суть коллатерального родства заключается в происхождении от одного и того же общего предка. Так, Тиций и его брат родственники; почему? Потому что оба происходят от одного деда; а его троюродный брат претендует на родство, потому что оба происходят от одного и того же прадеда. Короче говоря, сколько предков у человека, столько у него и общих корней, из которых могут происходить коллатеральные родственники. И поскольку Священное Писание учит нас, что существует одна пара предков, принадлежащая всем нам и от которой произошел весь род человеческий, очевидным и неоспоримым следствием является то, что все люди в той или иной степени родственны друг другу.Ибо в самом деле, если бы мы только предположили, что каждая пара наших предков оставила, один от другого, двух детей; и каждый из этих детей в среднем оставил еще двух; (а без такого предположения человеческий род должен был бы ежедневно уменьшаться), мы бы обнаружили, что у всех нас сейчас существует около двухсот семидесяти миллионов родственников в пятнадцатой степени, на том же расстоянии от нескольких общих предков, как и мы сами; помимо тех, которые на один или два нисхождения ближе или дальше от общего ствола, число которых может быть еще больше.10 И, если этот расчет кажется несовместимым с числом жителей на земле, то это потому, что посредством смешанных браков среди нескольких потомков от одного и того же предка сто или тысяча видов родства могут быть объединены в одном человеке, или он может быть связан с нами сотней или тысячей различных способов.
Метод исчисления этих степеней в каноническом праве,11который принят нашим законом,12 заключается в следующем. Мы начинаем с общего предка и считаем по убыванию; и какова бы ни была степень родства двух лиц, или наиболее отдаленного из них, от общего предка, такова степень их родства друг с другом. Так, Тиций и его брат являются родственниками первой степени, ибо от отца до каждого из них считается только один; Тиций и его племянник являются родственниками второй степени, ибо племянник отделен двумя степенями от общего предка, а именно, от своего деда, отца Тиция. Или (если привести более яркий пример из наших английских анналов) король Генрих Седьмой, который победил Ричарда Третьего в битве при Босворте, был родственником этого принца в пятой степени. Поэтому пусть пропозитус в таблице родства представляет короля Ричарда Третьего, а класс, отмеченный (e), — короля Генриха Седьмого.Теперь их общим стволом или предком был король Эдуард Третий, абавус в той же таблице: от него до Эдмонда герцога Йоркского, проавуса, одна степень; до Ричарда графа Кембриджа, авуса, две; до Ричарда герцога Йоркского, патера, три; до короля Ричарда Третьего, пропозита, четыре; и от короля Эдуарда Третьего до Джона Ганта (a) одна степень; до Джона графа Сомерсета (b) две; до Джона герцога Сомерсета (c) три; до Маргариты графини Ричмонд (d) четыре; до короля Генриха VII (e) пять. Этот последний упомянутый принц, будучи наиболее удаленным от общего ствола, дает наименование степени родства в каноническом и муниципальном праве.Хотя по подсчетам гражданских лиц (которые считают по восходящей линии от одного из родственников к общему стволу, а затем по нисходящей линии к другому; при этом для каждого лица учитывается степень как по восходящей, так и по нисходящей) эти два принца были родственниками в девятой степени: так, от короля Ричарда III до Ричарда, герцога Йоркского, одна степень; до Ричарда, графа Кембриджа, две; до Эдмонда, герцога Йоркского, три; до короля Эдуарда III, общего предка, четыре; до Джона Ганта, пять; до Джона, графа Сомерсета, шесть; до Джона, герцога Сомерсета, семь; до Маргариты, графини Ричмонд, восемь; до короля Генриха VII, девять.13
Итак, в некоторой степени объяснив природу и степени родства, я перейду к изложению ряда правил, или канонов наследования, согласно которым имения передаются от предка к наследнику, а также пояснительного комментария, отмечающего их происхождение и развитие, причины, на которых они основаны, и в некоторых случаях их соответствие законам других стран.
I. Первое правило заключается в том, что наследства передаются по прямой линии к потомкам лица, последним фактически завладевшего имуществом, in infinitum; но никогда не передаются по прямой линии вверх.
Чтобы яснее объяснить как это, так и последующие правила, необходимо прежде всего отметить, что по закону никакое наследство не может перейти по наследству, и никто не может быть действительным полным наследником другого, пока предок не умрет.Никто не является наследником живых.До этого времени лицо, следующее в очереди наследования, называется явным или предполагаемым наследником. Явными наследниками являются те, чье право наследования является неотъемлемым, при условии, что они переживают предка; как, например, старший сын или его потомок, которые по общему праву должны быть наследниками отца, если он умрет. Предполагаемыми наследниками являются те, кто, если предок умрет немедленно, при настоящих обстоятельствах были бы его наследниками; но чье право наследования может быть аннулировано в случае рождения более близкого наследника: как, например, брат или племянник, чье предполагаемое наследование может быть разрушено рождением ребенка; или дочь, чьи нынешние надежды могут быть впоследствии оборваны рождением сына.Нет, даже если имущество перешло после смерти владельца к такому брату, племяннику или дочери, в первом случае имущество должно быть изъято и отчуждено в связи с рождением посмертного ребенка; а во втором случае оно также должно быть полностью изъято в связи с рождением посмертного сына.14
Мы также должны помнить, что ни один человек не может быть в полном смысле слова таким предком, поскольку наследство в виде земель или поместий может быть получено от него, если он не осуществил фактическое владение такими землями либо путем собственного вступления, либо путем многолетнего владения своим арендатором или арендатором своего предка, либо не получал арендную плату от арендатора свободного права15, или если он не осуществил то, что эквивалентно материальному захвату в виде наследства, не являющегося материальным, например, получение арендной платы, предоставление церкви в случае адвоката16 и тому подобное.Но тот не будет считаться предком, кто имел лишь голое право или основание войти или иным образом быть захваченным.И поэтому все случаи, о которых будет сказано в настоящей главе, основаны на предположении, что умерший (чьё наследство теперь востребовано) был последним, кто фактически им завладел. Ибо закон требует этой известности владения как доказательства того, что предок сам владел этим имуществом, которое теперь должно перейти к его наследнику. Эта известность пришла на смену древней феодальной инвеституре, когда, пока феоды были непрочными, вассал при передаче земель по наследству допускался в суд лорда (что до сих пор практикуется в Шотландии) и там получал свой арест, в виде возобновления дара его предков, в присутствии феодальных пэров; пока, наконец, право наследования не стало неотчуждаемым, вступление в любую часть земель в пределах графства (которое, если оспаривалось, впоследствии рассматривалось этими пэрами) или другое общеизвестное владение не признавались эквивалентом формального дара ареста и не давали арендатору возможности передавать свое имущество по наследству.Следовательно, захват любого человека, понимаемый таким образом, делает его корнем или стволом, из которого должно происходить все будущее наследование по праву крови: что очень кратко выражено в следующем изречении: seisina facit stipitem.17
Поэтому, когда человек умирает, завладев таким образом, наследство сначала переходит к его потомку: как если бы были Джеффри, Джон и Мэтью, дед, отец и сын; и Джон покупает землю и умирает; его сын Мэтью становится его наследником, а не дед Джеффри; к которому земля никогда не перейдет, а скорее перейдет в собственность лорда.18
Это правило, поскольку оно утвердительно и относится к прямой линии наследования, принято почти повсеместно всеми народами; и, по-видимому, оно основано на принципе естественного разума, согласно которому (всякий раз, когда допускается право собственности, передаваемое представителям) имущество родителей после их смерти должно в первую очередь переходить к их детям, как к тем, кого они создали и о ком, следовательно, обязаны заботиться. Однако отрицательная ветвь, или полное исключение родителей и всех прямых предков из наследования наследства своих потомков, свойственна нашим собственным законам и выведена из того же источника. Ибо, по еврейскому закону, в случае отсутствия потомства отец наследовал сыну, исключая братьев, если только один из них не женился на вдове и не дал потомства своему брату.19И по законам Рима в первую очередь предпочтение отдавалось детям или прямым потомкам; а при отсутствии таковых отец и мать или прямые предки наследовали вместе с братьями и сестрами;20 хотя по закону Двенадцати таблиц мать первоначально из-за ее пола исключалась.21 Поэтому это правило наших законов порицалось и осуждалось как абсурдное и умаляющее принципы справедливости и естественной справедливости.22 Однако то, что в нем нет ничего несправедливого или абсурдного, а, напротив, оно основано на весьма основательной причине, может быть явлено из рассмотрения как природы самого правила, так и случая его введения в наши законы.
Прежде всего, мы должны отдать себе отчет в том, что все правила наследования имущества являются порождением гражданского устройства и всего лишь juris positivi. Право собственности, приобретенное в результате занятия, по природе не продолжается дольше жизни нынешнего владельца; после чего земля по закону природы снова становится общей и может быть захвачена следующим владельцем; но общество, чтобы предотвратить беды, которые могли бы возникнуть из-за доктрины, столь порождающей раздоры, установило переводы имущества, завещания и наследование; посредством которых имущество, первоначально приобретенное в результате владения, сохраняется и передается от одного человека к другому в соответствии с правилами, которые каждое государство соответственно сочло нужным установить. Следовательно, в отношении отдельных лиц, безусловно, не совершается никакой несправедливости, какой бы путь наследования ни был обозначен муниципальным законом.
Если мы затем рассмотрим время и повод введения этого правила в наше право, то обнаружим, что оно было основано на весьма веских причинах. Я думаю, не приходится сомневаться в том, что оно было введено одновременно с феодальным землевладением и в результате его. Ведь это было прямое правило феодального права,23 которое природа наследования гонорара такова, что восходящие не наследуют;и поэтому та же максима действует и во французском праве по сей день.24 25Наш Генрих Первый, среди прочих восстановлений старых саксонских законов, восстановил право наследования по восходящей линии:26 но это вскоре снова вышло из употребления; ибо уже во времена Глэнвила, писавшего при Генрихе Втором, мы находим, что это было установлено как установленный закон,27 что наследство так и не было передано;что с тех пор остается неизменной максимой.Эти обстоятельства, очевидно, показывают феодальное происхождение этого правила; и, если рассматривать его в этом свете, есть ряд аргументов в его пользу, помимо тех, которые вытекают исключительно из сути дела. Ведь если феод, захваченный сыном, был действительно feudum antiquum, или перешёл к нему по наследству от предков, отец никак не мог его унаследовать, поскольку он должен был перейти к нему по наследству, прежде чем к сыну; если только это не был feudum maternum, или феод, перешедший по наследству от матери, и тогда по другим причинам (которые будут раскрыты ниже) отец никак не мог его унаследовать. и если это был feudum novum, или феод, вновь приобретенный сыном, то наследовать могли только потомки самого феодала, согласно известному правилу ранних феодальных конституций28, которое основывалось как на личных заслугах вассала, которые могли передаваться его детям, но не могли передаваться его предкам, так и на том военно-политическом соображении, что дряхлый дед сильного вассала вряд ли был бы пригоден для того, чтобы стать его преемником в его феодальной службе.Нет, даже если бы этот feudum novum удерживался сыном ut feudum antiquum или со всеми качествами, присущими феоду, унаследованному от предков, такой феод должен был во всех отношениях передаваться по наследству, как если бы он был действительно древним феодом; и поэтому не мог перейти к отцу, потому что, если бы это была древний феод, отец должен был умереть до того, как он мог бы перейти к сыну. Таким образом, был ли феод строго novum, или строго antiquum, или же он был novum held ut antiquum, ни в одном из этих случаев отец не мог добиться успеха. Эти причины, почерпнутые из истории самого правила, кажутся более удовлетворительными, чем причудливое правило Брэктона29, принятое сэром Эдвардом Коуком30, которое регулирует переход земель по наследству в соответствии с законами тяготения.
II. Второе общее правило или канон состоит в том, что потомство мужского пола должно быть принято прежде потомства женского.
Таким образом, сыновья будут допущены прежде дочерей; или, как несколько неловко выразили это наши законодатели-мужчины, предпочтение будет отдано самым достойным по крови.31 Как будто у Джона Стайлза было два сына, Мэтью и Гилберт, и две дочери, Маргарет и Шарлотта, и он умер, то первым в наследство будет допущен Мэтью, а затем (в случае его смерти без потомства) Гилберт, вместо обеих дочерей.
Это предпочтение мужчин женщинам полностью согласуется с законом наследования у иудеев32, а также у греческих государств, или, по крайней мере, у афинян33; но было совершенно неизвестно законам Рима34 (я имею в виду те из них, которые сохранились в настоящее время), согласно которым братья и сестры могли наследовать равные доли наследства. Я не буду здесь вдаваться в сравнительные достоинства римской и других конституций в этом отношении и не буду исследовать большее достоинство крови у мужского или женского пола; отмечу лишь, что наше нынешнее предпочтение мужчин женщинам, по-видимому, целиком проистекает из феодального права. Ибо, хотя наши британские предки, валлийцы, по-видимому, отдавали предпочтение мужчинам35, наши последующие датские предшественники, похоже, не делали различий по полу, а сразу допускали всех детей к наследованию36.Однако феодальное право саксов на континенте (вероятно, перенесенное сюда и впервые измененное законом короля Кнуда) явно отдает предпочтение мужскому полу перед женским.«Отец или мать умершего человека должны оставить наследство сыну, а не дочери... Если у умершего человека не осталось сыновей, а только дочерей, всё наследство принадлежит им».37Поэтому возможно, что это предпочтение может быть частью той несовершенной системы феодов, которая существовала здесь до завоевания; особенно потому, что она существует среди обычаев молоткового рода, и потому, что в хартии или законах короля Генриха I от нее не отказываются (в отличие от многих нормандских нововведений), а скорее усиливают ее. 38 Истинная причина предпочтения мужчин должна быть выведена из феодальных принципов: ибо, по подлинной и изначальной политике этой конституции, ни одна женщина никогда не могла унаследовать настоящий феод, 39 поскольку они были неспособны нести те военные службы, ради которых была установлена эта система. Но наш закон не распространяется на полное исключение женщин, как Салический закон и другие, где феоды были наиболее строго сохранены: он лишь откладывает их до мужчин; ибо, хотя дочери и исключаются сыновьями, тем не менее они наследуют прежде любых побочных родственников: наш закон, подобно закону саксонских феодистов, упомянутых выше, таким образом, придерживается среднего курса между абсолютным отвержением женщин и предоставлением им равных прав с мужчинами.
III. Третье правило, или канон наследования, заключается в следующем: если есть два или более мужчин в равной степени, то наследует только старший, а женщины — все вместе.
Например, если у человека два сына, Мэтью и Гилберт, и две дочери, Маргарет и Шарлотта, и он умирает, то Мэтью, его старший сын, становится единственным наследником его имущества, за исключением Гилберта, второго сына, и обеих дочерей. Но если оба сына умрут, не оставив потомства до отца, то дочери Маргарет и Шарлотта унаследуют имущество как сонаследники.40
Это право первородства по мужской линии, по-видимому, в древности существовало только среди евреев, по конституции которых старший сын имел двойную долю наследства41; так же, как и у нас, по законам короля Генриха I42, старший сын имел основной пай или главный феод владений своего отца и не имел никаких других преимуществ; и как старшая дочь впоследствии получила главный особняк, когда имущество перешло по наследству43.Греки, римляне, бритты, саксы и даже изначально феодисты делили земли поровну: одни – между всеми детьми, другие – только между мальчиками. Это, безусловно, самый очевидный и естественный способ, и он производит впечатление, по крайней мере в глазах младших братьев, величайшей беспристрастности и справедливости. Но когда императоры начали создавать почётные феоды или дворянские титулы, оказалось необходимым (для сохранения их достоинства) сделать их неделимыми44, или (как они их называли) feuda individua, и, следовательно, переходить по наследству только к старшему сыну.Этот пример еще больше усугублялся неудобствами, которые сопровождали разделение поместий; а именно: разделение военной службы, множество несовершеннолетних арендаторов, неспособных выполнять какие-либо обязанности, последующее ослабление мощи королевства и принуждение младших сыновей заниматься делами и праздностью сельской жизни, вместо того чтобы служить себе и обществу, занимаясь торговлей, военными, гражданскими или церковными должностями.45 Эти причины вызвали почти полное изменение в способе феодального наследования за рубежом; так что старший мужчина начал повсеместно наследовать все земли во всех военных владениях: и в этом состоянии феодальная конституция была установлена в Англии Вильгельмом Завоевателем.
Тем не менее, мы видим, что сокджевые поместья часто переходили по наследству всем сыновьям в равной степени, как это было совсем недавно, когда писал Глэнвил46, во времена правления Генриха II; и в «Зеркале»47 упоминается как часть нашей древней конституции, что рыцарские налоги должны переходить к старшему сыну, а сокджевые налоги должны быть разделены между детьми мужского пола. Однако во времена Генриха III мы находим у Брэктона48, что сокджевые земли, подражая землям рыцарей, почти полностью перешли в право наследования по праву первородства, как это и существует сейчас: за исключением Кента, где гордились сохранением своего древнего молоткового землевладения, главной ветвью которого было совместное наследование всех сыновей49; и за исключением некоторых отдельных поместий и поселков, где их местные обычаи продолжали передавать по наследству, иногда всем, иногда только младшему сыну, или в других, более особых способах наследования.
Что касается лиц женского пола, то они по-прежнему остаются такими, какими их представлял древний закон: ибо все они были равно неспособны нести какую-либо личную службу; и поэтому, одна из главных причин предпочтения старшей отпала, такое предпочтение было бы вредно для остальных; и другая главная цель, предотвращение слишком мелкого подразделения поместий, была предоставлена на рассмотрение и обеспечение лордам, которые распоряжались этими наследницами женского пола в браке. Однако наследование по первородству, даже среди женщин, имело место в отношении наследования короны;50 причем необходимость единоличного и определенного наследования так же велика у одного пола, как и у другого. И право единоличного наследования, хотя и не первородства, было также установлено в отношении женских достоинств и почетных титулов.Ибо если человек владеет графским титулом, принадлежащим ему и его наследникам по крови, и умирает, оставив только дочерей, то старшая, конечно, не станет графиней, но это достоинство будет приостановлено или приостановлено до тех пор, пока король не объявит о своей воле; ибо он, будучи источником чести, может даровать ее тому из них, кому пожелает. 51 В этом распоряжении сохраняется сильный след древнего закона о феодах, существовавшего до того, как было установлено их наследование по первородству даже среди мужчин; а именно, что лорд мог даровать их тому из сыновей, кого он считал подходящим: —«оно распространилось, чтобы достичь сыновей, а именно тех, в ком господин пожелал подтвердить это благодеяние».52
IV. Четвертое правило, или канон происхождения, заключается в следующем: прямые потомки любого умершего человека in infinitum должны представлять своего предка, то есть занимать то же место, которое занимал бы сам умерший, если бы он был жив.
Таким образом, ребенок, внук или правнук (мужчина или женщина) старшего сына наследует перед младшим сыном, и так до бесконечности.53 И эти представители не должны брать ни больше, ни меньше, а только столько, сколько взяли бы их принципалы. Как если бы было две сестры, Маргарет и Шарлотта; и Маргарет умирает, оставляя шесть дочерей; и затем Джон Стайлз, отец двух сестер, умирает, не оставляя других потомков: эти шесть дочерей должны взять между собой точно то же самое, что сделала бы их мать Маргарет, если бы она была жива; то есть половину земель Джона Стайлза в сонаследстве: так что при разделе, если земля будет разделена на двенадцать частей, из них Шарлотта, оставшаяся в живых сестра, получит шесть, а ее шесть племянниц, дочерей Маргарет, по одной каждой.
Такое наследование по представлению называется наследованием in stipes, по корням; поскольку все ветви наследуют ту же долю, что и их корень, которого они представляют. И таким же образом было установлено и иудейское наследование54; но римское несколько отличалось от него. В нисходящей линии право представления продолжалось in infinitum, и наследство по-прежнему передавалось in stipes: например, если бы умерла одна из трёх дочерей, оставив десять детей, а затем умер бы отец; оставшаяся треть была бы разделена между двумя выжившими дочерьми.И таким образом, среди коллатералей, если какие-либо лица равной степени с представляемыми лицами все еще существовали (как если бы умерший оставил одного брата и двух племянников, сыновей другого брата), наследование все еще направлялось корнями; но, если оба брата умирали, не оставив потомства, тогда (я понимаю) их представители в равной степени сами становились принципалами и делили наследство подушно, то есть делили и делили поровну; они сами теперь были следующими по степени предка, по своему собственному праву, а не по праву представительства.55Итак, если ближайшими наследниками Тиция будут шесть племянниц, три от одной сестры, две от другой и одна от третьей, то его наследство по римскому праву было разделено на шесть частей, и по одной отдано каждой из племянниц; тогда как закон Англии в этом случае все равно разделил бы его только на три части и распределил бы его per stires таким образом: одна треть трем детям, которые представляют одну сестру, другая треть двум, которые представляют вторую, и оставшаяся треть одному ребенку, который является единственным представителем своей матери.
Этот способ представительства является необходимым следствием двойного предпочтения, предоставляемого нашим законом, сначала мужскому потомству, а затем первенцу среди мужчин, чего римское право чуждо обоим. Ведь если бы все дети трёх сестёр в Англии претендовали на душу населения в своих собственных правах ближайших родственников предка, без всякого уважения к линиям, из которых они произошли, и эти дети были бы частью мужского, частью женского пола; тогда старший мужчина среди них исключил бы не только своих братьев и сестёр, но и всё потомство двух других дочерей; или же закон в данном случае был бы непоследователен сам по себе и отступал бы от предпочтения, которое он постоянно отдаёт в равной степени лицам мужского пола и первенцам.Принимая во внимание, что при разделе наследства согласно корням или родословным, правило происхождения сохраняется единообразным и неизменным: потомство старшего сына исключает всех других претендентов, как сделал бы сам сын (если бы он был жив); но потомство двух дочерей делит наследство между собой, при условии, что их матери (если бы они были живы) сделали бы то же самое: и среди этих нескольких потомков или представителей соответствующих корней получаются те же преимущества перед мужчинами и те же права первородства, которые были бы получены вначале среди самих корней, сыновей или дочерей покойного. Как если бы у человека было два сына, А и В, и А умирает, оставив двух сыновей, а затем умирает дед; теперь старший сын А должен унаследовать все имущество своего деда; и если бы у А остался только две дочери, они должны были бы унаследовать также равные половины всего имущества, исключая В и его потомство.Но если у мужчины только три дочери: C, D и E; и C умирает, оставив двух сыновей, D – двух дочерей, а E – дочь и сына, младшего сестры: в этом случае, после смерти деда, старший сын C наследует одну треть, исключая младшего; две дочери D – другую треть в партнёрстве; а сын E – оставшуюся треть, исключая свою старшую сестру.И то же самое право представительства, направляемое и ограничиваемое теми же правилами наследования, преобладает сверху вниз in infinitum/до бесконечности.
Однако это право, по-видимому, не было окончательно установлено во времена Генриха II, когда писал Глэнвил; и поэтому, особенно в правах на корону, мы обнаруживаем частые споры между младшим (но выжившим) братом и его племянником (будучи сыном и представителем старшего покойного) в отношении наследства их общего предка: ведь дядя, несомненно, является более близким родственником к общему стволу, на одну степень, чем племянник; хотя племянник, представляя своего отца, имеет в его лице право первородства.Дядя обычно был более способен выполнять обязанности феода; кроме того, он часто обладал превосходящими интересами и силой, чтобы поддержать свои претензии и сокрушить права племянника. И по сей день в Нижней Саксонии кровное родство заменяет представительное право первородства; то есть младший оставшийся в живых брат допускается к наследству раньше сына старшего умершего, что и стало причиной споров между двумя династиями Мекленбурга, Шверина и Стрелица в 1692 году.56Однако у нас Глэнвил, даже в XII веке, похоже,57 отстаивал право племянника на престол по представлению; при условии, что старший сын не получил земельного надела от отца (или, как это называется в гражданском праве), не был при жизни обращён в наследство. Однако король Джон, не дававший своему племяннику Артуру престола, оспаривая это право представительства, делал всё возможное, чтобы отменить его во всём королевстве58. Но во времена его сына, короля Генриха III, мы находим это правило неоспоримо установленным в том виде, в каком мы его здесь изложили59, и так оно и продолжалось с тех пор. И это всё о прямой линии наследования.
V. Пятое правило заключается в том, что в случае отсутствия прямых потомков или детей у лица, последним завладевшего имуществом, наследство переходит по крови к первому покупателю с учетом трех предыдущих правил.
Таким образом, если Джеффри Стайлз покупает землю, и она переходит по наследству к его сыну Джону Стайлзу, а Джон умирает, завладев ею без потомства, то тот, кто унаследует это наследство, должен быть одного из потомков Джеффри, первого покупателя этой семьи.60 Первым покупателем, перквизитором, является тот, кто первым приобрел поместье для своей семьи, независимо от того, было ли оно передано ему путем продажи, дарения или каким-либо иным способом, за исключением только наследования.
Это правило свойственно почти исключительно нашим законам и законам, имеющим сходное происхождение. Ибо оно было совершенно неизвестно иудеям, грекам и римлянам: ни один из их законов не выходил за рамки самого человека, умершего с наследством, но назначал ему наследника, не принимая во внимание, по какому праву он его получил или от какого предка получил. Однако закон Нормандии61 в этом отношении согласуется с нашим законом: и это согласие, конечно, неудивительно, поскольку закон о наследовании в обоих случаях имеет феодальное происхождение; и это правило, или канон, нельзя объяснить иначе, как обращением к феодальным принципам.
Когда феоды впервые стали наследственными, обязательным условием для наследника феода было то, что он должен был быть потомком первого феодала или приобретателя. Вследствие этого, если вассал умирал, владея феодом, приобретенным им самим, или feudum novum, он не мог перейти по наследству никому, кроме его собственных потомков; даже его брату, поскольку он не был потомком первого приобретателя и не имел от него кровного родства. Но если это был feudum antiquum, то есть потомок вассала от его предков, то его брат или другой родственник по боковой линии, являющийся потомком первого феодала и ведущий от него свой род. Об этом говорит следующее правило:«брат наследует брату, который умирает без законного наследника, то, что принадлежало его отцу. Но если один из братьев получил от сеньора плату, то, если он умирает без законного наследника, его брат не наследует плату».62Истинная феодальная причина этого правила заключалась в следующем: то, что было дано человеку за его личные заслуги и службу, не должно было передаваться никому, кроме его наследников. И поэтому, как и в наследственном имуществе (которое очень напоминало настоящий феод), так и в феодальном дарении,«имя наследника, указанное в первой инвеституре, распространяется только на тех, кто происходит от линии первого вассала; и не распространяется на коллатеральных родственников, если только они не происходят от линии первого вассала или линии первого вассала»63:воля дарителя или первоначального сеньора (когда феоды были превращены из пожизненного владения в наследство) состояла не в том, чтобы сделать их абсолютно наследственными, как римский аллод, а наследственными только sub modo; не наследственными боковым родственникам или прямым предкам, мужу или жене феодала, а только потомкам, происходящим от его тела.
Однако с течением времени, когда феодальная строгость отчасти ослабла, был изобретен способ допустить побочные связи получателя пожалования к наследству, предоставляя ему feudum novum для удержания ut feudum antiquum, то есть со всеми качествами, присущими феоду, полученному от его предков; и тогда побочные связи были допущены к наследованию даже in infinitum, потому что они могли быть кровными родственниками, то есть потомками первого воображаемого покупателя.Ибо поскольку в таких общих дарственных актах не установлено, будет ли этот феод считаться ut feudum paternum или feudum avitum, а только ut feudum antiquum, как феод неопределенной древности; то есть поскольку не установлено, от кого из предков получателя дарственной земли предположительно произошел этот феод, закон не будет устанавливать этого, но предположит, что любой из его предков, pro re nata, был первым покупателем; и поэтому он допускает к наследованию любого из его родственников по боковой линии (которые отвечают другим необходимым требованиям), потому что каждый родственник по боковой линии должен происходить от кого-то из его прямых предков.
Такого рода пожалования земель в форме простого феода в этом королевстве; поскольку в настоящее время в законодательстве Англии нет такого понятия, как пожалование feudum novum, которое должно удерживаться ut novum; за исключением случаев с fee-tail, и здесь мы видим, что это правило строго соблюдается, и никто, кроме прямых потомков первого одаряемого (или покупателя), не допускается; но каждое пожалование земель в форме простого феода у нас является feudum novum, который должен удерживаться ut antiquum, как феод, древность которого неопределенна; и поэтому боковые родственники получателя или потомки от любого из его прямых предков, которыми могли быть куплены земли, могут быть призваны к наследованию.
Тем не менее, когда поместье действительно перешло по наследству к лицу, последним завладевшему им, строгие правила феодального права по-прежнему соблюдаются; и никто не допускается, кроме наследников тех, через кого перешло наследство: ибо все остальные явно не имеют в себе крови первого покупателя и, следовательно, никогда не будут наследовать. Так, если земли перейдут к Джону Стайлзу по происхождению от его матери Люси Бейкер, ни один родственник его отца (как таковой) никогда не будет его наследником; и наоборот, если они произошли от его отца Джеффри Стайлза, ни один родственник его матери (как таковой) никогда не будет допущен к ним; ибо родственники его отца не имеют крови его матери, а родственники его матери не имеют никакой доли крови его отца. И таким образом, если поместье произошло от отца его отца, Джорджа Стайлза, то родственники матери его отца, Сесилии Кемп, по той же причине никогда не будут допущены, а только родственники отца его отца. Это также правило французского права64, которое имеет те же феодальные корни.
Здесь мы можем заметить, что, поскольку феод действительно antiquum, закон прослеживает его до самого начала и не позволит никому наследовать, кроме как по крови тех предков, от которых феод был передан покойному владельцу. Но когда в течение длительного времени он не может проследить его дальше, как будто неизвестно, унаследовал ли его дед, Джордж Стайлз, его отца Уолтера Стайлза или его мать Христианку Смит; или если оказывается, что его дед был первым получателем пожалования и таким образом принял его (по общему закону) как феод неопределенной древности; в любом из этих случаев закон признает потомков любого предка Джорджа Стайлза, как по отцовской, так и по материнской линии, наследниками Джона Стайлза этого имущества в их надлежащем порядке: потому что в первом случае это действительно неопределенно, а во втором случае предполагается неопределенным, получил ли дед свой титул по линии отца или матери.
Итак, вот великий и общий принцип, на котором основывается закон о побочном наследовании: в случае отсутствия потомства у последнего владельца имущество переходит по крови первого покупателя; или оно переходит к наследникам по прямой линии того предка, от которого оно либо действительно произошло, либо, как предполагается по юридической фикции, произошло: согласно правилу, изложенному в ежегодниках65, Фицгерберта66, Брука67 и Хейла68, «тот, кто был бы наследником отца покойного» (и, конечно, матери или любого другого предка-покупателя), «также является наследником сына».
Остальные правила являются лишь правилами доказательств, рассчитанными на выяснение того, кем был предок, купивший недвижимость; это обстоятельство в ходе feudis vere antiquis со временем было забыто, и предполагается, что так оно и есть в случаях распрей, которые считаются ut antiquis.
VI. Шестое правило, или канон, состоит в том, что наследником по боковой линии последнего арестованного лица должен быть его ближайший родственник по боковой линии по всей крови.
Во-первых, он должен быть его ближайшим родственником по боковой линии, лично или по праву представительства; эта близость определяется в соответствии с каноническими степенями родства, упомянутыми выше. Следовательно, поскольку брат находится в первой степени родства, он и его потомки исключают дядю и его потомка, которые находятся только во второй степени родства. И в этом заключается истинная причина различных методов исчисления степеней родства в гражданском праве, с одной стороны, и в каноническом и общем праве, с другой. Гражданское право рассматривает родство главным образом в отношении наследования и, естественно, учитывает только умершего, к которому предъявляется претензия: поэтому оно подсчитывает степени родства в соответствии с числом лиц, через которых должна исходить претензия от него; и считает не только его внучатого племянника, но и его двоюродного брата родственниками четвертой степени родства, поскольку между ним и каждым из них находятся три человека.Каноническое право рассматривает кровное родство главным образом с целью предотвращения кровосмесительных браков между теми, в чьих жилах течет значительная часть одной и той же крови; и поэтому обращается к автору этой крови или общему предку, считая степени от него: так, внучатый племянник является родственником предполагаемого лица в третьей канонической степени, а двоюродный брат - во второй; первый отстоит от общего предка на три степени и, следовательно, по пропозиции получает только одну четвертую часть своей крови из одного источника; последний, а также пропозиция, каждый из них отстоит от общего предка всего на две степени, поэтому у них одна половина крови.Общее право рассматривает родство главным образом в отношении происхождения; и, имея в виду ту же цель, что и гражданское право, может показаться, что оно должно действовать в соответствии с гражданским правом исчисления. Но поскольку оно также учитывает предка-покупателя, от которого произошло наследство, оно в этом напоминает каноническое право и, следовательно, определяет его степени родства тем же образом. Действительно, указание лица (при поиске ближайшего родственника) приведёт к точно такому же результату (хотя степени будут пронумерованы по-разному), какой бы метод исчисления мы ни предположили в английском праве, поскольку право представительства (отца сыном и т. д.) может преобладать in infinitum.Это допущение было абсолютно необходимо, иначе часто возникало бы множество претендентов в одной и той же степени родства, например, дяди и племянники покойного; эта множественность, хотя и не создает неудобств в римском праве о раздельном наследстве, тем не менее, порождала бы бесконечную путаницу там, где установлено право единоличного наследования, как у нас. Таким образом, потомки брата Джона Стайлза находятся в первой степени родства по отношению к наследству, как и их отец при жизни; потомки его дяди – во второй степени; и так далее; и каждый по отдельности призывается к наследованию по праву своей представительной близости.
После того как право представительства установлено, первая часть настоящего правила сводится к следующему: в случае отсутствия потомства у последнего завладевшего наследством лица, наследство переходит к потомству его ближайшего прямого предка. Так, если Джон Стайлз умрёт без потомства, его имущество перейдёт к его брату Фрэнсису, который является прямым потомком Джеффри Стайлза, его ближайшего прямого предка, или отца. В случае отсутствия братьев или сестёр, и их потомства, наследство переходит к дяде Джона Стайлза, прямому потомку его деда Джорджа, и так далее in infinitum. Очень похоже на это было наследственное право у древних германцев, наших прародителей:«наследники и преемники каждого из них свободны и не имеют завещания; если же они не свободны, то следующие по очереди – братья, дяди и двоюродные братья».69
Здесь следует отметить, что прямые предки, хотя (согласно первому правилу) сами и не могут наследовать наследство, поскольку оно, как предполагается, уже перешло к ним, всё же являются общими предками, из которых должен произойти следующий преемник. И поэтому в еврейском законе, который в этом отношении полностью соответствует нашему,70 сам отец или другой прямой предок считается наследником, хотя и давно умер, поскольку его представляют его потомки; которые считаются наследующими не по своим собственным правам, как братья, дяди и т. д., а по праву представительства, как сыновья отца, деда и т. д. покойного.71Но хотя общий предок, таким образом, является корнем наследства, для нас нет необходимости указывать его имя при составлении родословной или линии происхождения. Ведь происхождение между двумя братьями считается прямым; и поэтому право собственности может быть предоставлено одним братом или его представителями другому или через другого, без упоминания их общего отца.72 Если у Джеффри Стайлза двое сыновей, Джон и Фрэнсис, Фрэнсис может претендовать на наследство Джона, не называя их отца Джеффри; и, таким образом, сын Фрэнсиса может претендовать на наследство Мэтью, сына Джона, не называя деда; а именно, как сын Фрэнсиса, который был братом Джона, который был отцом Мэтью.Но хотя общие предки не названы при составлении родословной, закон все равно считает их источниками наследуемой крови: и поэтому, чтобы установить наследника по боковой линии Джона Стайлза, в первую очередь необходимо обратиться к их предкам в первой степени; и если они оставили еще кого-нибудь, кроме Джона, то этот потомок будет его наследником.При отсутствии таковых мы должны подняться на одну ступень выше, к предкам второй степени родства, затем к предкам третьей, четвёртой и так далее до бесконечности, пока не найдутся предки, у которых, помимо умершего, есть и другие потомки по параллельной или боковой линии. От этих предков наследник Джона Стайлза должен вывести своё происхождение; при этом должны соблюдаться те же правила в отношении пола, первородства и представительства, которые только что были установлены для прямого происхождения от личности последнего владельца.
Но, во-вторых, наследник не обязательно должен быть ближайшим родственником, а только sub modo; то есть он должен быть ближайшим родственником по полной крови; ибо, если имеется гораздо более близкий родственник по неполной крови, то дальний родственник по полной крови должен быть допущен, а другой полностью исключен.
Родственник по полной крови – это тот, кто происходит не только от одного предка, но и от одной пары предков. Ибо, поскольку кровь каждого человека состоит из кровей его соответствующих предков, он имеет полную или чистокровную кровь только с тем, кто имеет (насколько позволяет расстояние в градусах) все те же ингредиенты в составе своей крови, что и другой. Так, кровь Джона Стайлза состоит из крови Джеффри Стайлза, его отца, и Люси Бейкер, его матери, поэтому его брат Фрэнсис, будучи потомком обоих родителей, имеет полностью одну кровь с Джоном Стайлзом; или он его брат по полной крови.Но если после смерти Джеффри, мать Люси Бейкер, выйдет замуж во второй раз, за Льюиса Гея, и будет иметь от него потомство, то кровь этого потомства, будучи составлена из крови Люси Бейкер (если это правда) с одной стороны, и из крови Льюиса Гея (а не Джеффри Стайлза) с другой стороны, она, следовательно, будет иметь только половину тех же ингредиентов с кровью Джона Стайлза; так что он будет его братом только по неполной крови, и по этой причине они никогда не будут наследовать друг другу. Точно так же, если у отца есть два сына, А и В, от разных родителей или жен; в таком случае эти два брата не являются братьями по полной крови и, следовательно, никогда не будут наследовать друг другу, но имущество скорее перейдет в выморочный фонд лорда.Нет, даже если отец умрет и его земли перейдут к его старшему сыну А, который вступит на них и умрет, не оставив потомства, все равно В не будет наследником этого имущества, потому что он является лишь наполовину родственником А, лица, которое последним завладело имуществом. Но если бы А умер без права вступления, то В мог бы унаследовать его, но не как наследник своего сводного брата А, а как наследник их общего отца, который был лицом, которое последним фактически завладело имуществом.73
Это полное исключение единокровных из наследства, будучи почти свойственным нашему собственному праву, рассматривается как странное затруднение теми, кто не знаком с причинами, на которых оно основано. Но эти порицания возникают из-за неправильного понимания правила; которое следует рассматривать не столько в свете правила происхождения, сколько правила доказательств; вспомогательного правила, чтобы привести первого в исполнение. И здесь мы должны снова вспомнить, что великий и наиболее универсальный принцип коллатерального наследования заключается в том, что наследник feudum antiquum должен быть по крови первого феодала или покупателя, то есть происходить по прямой линии от него; изначально требовалось, как это и по сей день требуется при дарении в наследство, установить родословную наследника от первого одаряемого или покупателя и показать, что такой наследник был его прямым представителем.Но когда с течением времени и из-за длинного ряда предков (в те грубые и неграмотные века) было забыто, кто был на самом деле первым феодалом или покупателем, и таким образом доказательство фактического происхождения от него стало невозможным; доказательство: ибо оно отменяет доказательство фактического происхождения от первого покупателя; и требует только, чтобы претендент был следующим по полной крови после человека, который последним владел; (или происходил от той же пары предков), что, вероятно, будет отвечать той же цели, как если бы он мог проследить свою родословную по прямой линии от первого покупателя. Ибо тот, кто является моим родственником по полной крови, не может иметь предков выше или выше общего ствола, но кто в равной степени является моими предками; и мои, наоборот, являются его: поэтому он, весьма вероятно, происходит от того неизвестного моего предка, от которого произошло наследство. Но родственник по неполной крови имеет только одну половину своих предков выше общего ствола, такую же, как и у меня; и поэтому нет той же вероятности того, что постоянное требование закона заключается в том, чтобы он был получен из крови первого покупателя.
Проиллюстрируем это на примере. Пусть есть Джон Стайлз и Фрэнсис, братья от одного отца и матери, и еще один сын той же матери от Льюиса Гея от второго мужа. Теперь, если Джон умрет, захваченный землями, но неясно, достались ли они ему по наследству от отца или матери; в этом случае его брат Фрэнсис, полнокровный, имеет право быть его наследником, поскольку он наверняка находится в линии происхождения от первого покупателя, будь то линия отца или матери. Но если Фрэнсис умрет раньше Джона, не оставив потомства, сын матери от Льюиса Гея (или брат неполнородного) совершенно не может быть наследником; ибо он не может доказать свое происхождение от первого покупателя, который неизвестен, и не имеет той достаточной вероятности, которую закон допускает в качестве предполагаемого доказательства, поскольку он с одинаковой вероятностью может не происходить по линии первого покупателя, как и являться его потомком; и поэтому наследство должно перейти к ближайшему родственнику, обладающему этим предполагаемым доказательством, т. е. по всей крови.
И как это имеет место в feudis antiquis, где действительно когда-то существовал предок-покупатель, который забыт, то же самое имеет место и в feudis novis held ut antiquis, где предок-покупатель просто идеален и никогда не существовал, а существовал лишь в юридической фикции. К такому же характеру относятся все пожалования земель в fe-simple в наши дни, которые наследуются, как если бы они произошли от какого-то неопределенного предка, и, следовательно, любой из боковых родственников реального современного покупателя (а не только его собственные потомки) может унаследовать их, при условии, что они являются полнокровными; ибо все они, по мнению закона, достаточно вероятны, чтобы происходить от этого неопределенного предка; но те, кто является неполнокровными, исключаются из-за отсутствия той же вероятности.Не следует также считать жестоким то, что брат покупателя, хотя бы и неполнородный, должен быть таким образом лишен наследства, а более дальний родственник по полной крови допускается только на основании предположения и фикции закона; поскольку только на основании подобного предположения и фикции братья покупателей (полнокровные или неполнородные) вообще имеют право наследовать: ибо мы видели, что в feudis strictè novis ни братья, ни какие-либо другие коллатерали не допускались. Следовательно, как в feudis antiquis мы видели разумность исключения полукровки, если в силу фикции закона feudum novum становится наследуемым по коллатералям, как если бы это был feudum antiquum, будет справедливо и равноправно, чтобы он подчинялся тем же ограничениям, а также той же свободе происхождения.
Возможно, к настоящему времени исключение полукровки уже не кажется таким неразумным, как может показаться на первый взгляд. Это, безусловно, очень тонкое и тонкое правило, но, учитывая принципы, на которых основано наше право, оно не является ни несправедливостью, ни препятствием, поскольку даже наследование по полной крови изначально было скорее благотворной льготой, чем строгим правом коллатеральных родственников. И хотя эта льгота не распространяется на полукровок, они редко ущемляются в правах, которыми могли бы пользоваться прежде. Доктрина полной крови была рассчитана на то, чтобы восполнить частую невозможность доказать происхождение от первого покупателя, без каких-либо доказательств чего (согласно нашей основной максиме) не может быть разрешено никакое наследование.И этой цели он отвечает, по большей части, достаточно эффективно. Я говорю с этими ограничениями, потому что он не отвечает этой цели полностью, как и никакой другой метод. Ибо, хотя все предки Джона Стайлза, находящиеся выше общего корня, являются также предками его бокового родственника по всей линии; тем не менее, если только этот общий корень не находится в первой степени (то есть, если у них нет общих отца и матери), будут промежуточные предки ниже общего корня, которые могут принадлежать к одному из них соответственно, но другой не является их потомком и, следовательно, не может иметь их крови.Таким образом, хотя Джон Стайлз и его брат по прямой линии не могут иметь никаких других предков, кроме общих для них обоих, однако, что касается его дяди, то при удалении общей линии на одну ступень выше (то есть деда и бабки) половина предков Джона не будет предками его дяди: его patruus, или брат отца, не выводит своё происхождение от предков Джона по материнской линии; а его avunculus, или брат матери, не выводит своё происхождение от предков Джона по отцовской линии. В данном случае доказательств недостаточно и никоим образом не является гарантией достоверности: и чем дальше удаляется общая линия, тем больше уменьшается вероятность.Но следует отметить, что (по тем же принципам расчета) у неполнородных всегда гораздо меньше шансов произойти от неизвестного неопределенного предка покойного, чем у полнокровных в той же степени. Так, в первой степени дядя Джона по полнокровности имеет равные шансы; но шансы три к одному против его дяди по полу, так как три четверти предков Джона не являются его. Аналогично, в третьей степени шансы только три к одному против двоюродного дяди Джона по полнокровности, но они семь к одному против его двоюродного дяди по полу, так как семь восьмых, так что предки Джона не имеют с ним кровного родства. Поэтому гораздо меньшая вероятность происхождения полукровки от первого покупателя по сравнению с полнокровной в нескольких степенях, привела к общему исключению полукровки во всех.
Но, хотя я таким образом и иллюстрирую причину исключения полукровок вообще, я должен быть достаточно беспристрастным и признать, что в некоторых случаях эта практика заходит дальше, чем того требует принцип, на котором она основана. В частности, когда у человека два сына от разных родителей, и после его смерти имущество переходит от него к старшему, который вступает в наследство и умирает, не оставив потомства. Младший же сын не может унаследовать это имущество, поскольку он не является полнокровным родственником последнего владельца.Это, надо признать, влечет за собой определенные трудности, даже по феодальным принципам: ведь это правило было введено лишь для того, чтобы доказать происхождение от первого покупателя; но здесь, поскольку это имущество, как известно, наследуется от отца, и поскольку оба брата, как известно, произошли от него, можно доказать, что единокровный брат должен быть родственником первого покупателя, которым был либо отец, либо кто-то из его предков. Следовательно, когда есть фактическое доказательство того, что требуется доказать, трудно исключить человека, используя правило, подмененное для доказательства, когда доказательство недостаточно.Поскольку наследство можно проследить с очевидностью, кажется, нет необходимости прибегать к этому презумпционному доказательству, к этому правилу вероятности, чтобы исследовать то, что уже достоверно. Если бы старший брат действительно был покупателем, никаких затруднений не возникло бы по уже указанным причинам; или если бы только frater uterinus, или брат по материнской линии, был исключён из наследства, полученного по отцу, это было бы весьма разумно.
В самом деле, именно этот случай исключения frater consanguineus, или брата по отцовской линии, из наследства, полученного от patre, и выделил Крейг74, обосновывая свои строгие суждения об английском праве полукровки. И действительно, похоже, обычай исключения полукровки в Нормандии75 распространялся только на исключение frater uterinus, когда наследство получено от patre, и наоборот: ведь даже у нас во времена Брактона76 и Флеты77 оставалось сомнение, исключались ли полукровки по отцовской линии из наследства, изначально полученного от общего отца, или только из потомков соответствующих матерей и с недавно купленных земель.И верховенство права, установленное нашим Фортескью,78 не простирается дальше этого: frater fratri uterino non succedet in haereditate paternâ. Более того, достойно внимания, что по нашему закону, как он существует сейчас, корона (которая является высшим наследством в стране) может перейти к полукровке предыдущего суверена79, так что это будет кровь первого монарха, приобретателя или (на феодальном языке) завоевателя правящей семьи. Так, она фактически перешла от короля Эдуарда VI к королеве Марии, а от нее к королеве Елизавете, которые соответственно были полукровками друг другу. Ибо, поскольку королевская родословная всегда является делом достаточно известным, нет необходимости прибегать к помощи этого презумптивного правила доказательства, чтобы сделать вероятным происхождение от королевского рода; который прежде был королем Вильгельмом Нормандским, а теперь (по акту парламента80) является принцессой Софией Ганноверской.Отсюда также следует, что в наследственных делах, где родословная от первого одаряемого должна быть строго доказана, полукровка не является препятствием для установления происхождения,81 поскольку, когда происхождение ясно установлено, нет необходимости в этом вспомогательном доказательстве. Насколько было бы желательно, чтобы законодательный орган дал облегчение, изменив закон о происхождении в данном конкретном случае и постановив, что полукровка может наследовать, если имущество, как известно, происходит от своего собственного предка, но не иначе; или в какой степени следует смириться с личным неудобством, а не нарушить давно установленное правило, – это не мне решать.
Правило, таким образом, вместе с его иллюстрацией сводится к следующему: для того, чтобы сохранить имущество Джона Стайлза как можно ближе к линии его предка-покупателя, оно должно перейти к потомкам ближайшей пары предков, оставивших после себя потомков; потому что потомки только одного предка не так вероятно будут принадлежать к линии этого предка-покупателя, как те, кто произошли от двух.
Но здесь возникает другая трудность. Во второй, третьей, четвертой и каждой высшей степени родства у каждого человека есть много пар предков, увеличивающихся по мере приближения в геометрической прогрессии,82 потомки всех этих соответствующих пар (репрезентативно) связаны с ним в одной и той же степени родства. Таким образом, во второй степени потомки Джорджа и Сесилии Стайлз, а также Эндрю и Эстер Бейкер, двух дедов и бабушек Джона Стайлза, находятся каждый в одинаковой степени родства; в третьей степени потомки Уолтера и Кристиана Стайлз, Люка и Фрэнсис Кемп, Герберта и Ханны Бейкер, а также Джеймса и Эммы Торп, имеют (после прекращения двух низших степеней) равное право называть себя ближайшими родственниками по всей крови Джона Стайлза.Итак, к какому из этих предков мы должны обратиться в первую очередь, чтобы найти потомков, которых следует преимущественно призвать к наследованию? В ответ на это, а также во избежание путаницы и неопределённости, которые неизбежно возникают между различными группами, в которых можно искать предка-покупателя,
VII. Седьмое и последнее правило, или канон, состоит в том, что при наследовании по боковой линии предпочтение отдается мужскому поколению перед женским (то есть родственники, происходящие от мужской крови предков, должны быть допущены прежде родственников от женской крови), за исключением случаев, когда земли фактически достались по женской линии.
Таким образом, родственники по отцовской линии признаются in infinitum, прежде чем вообще признаются родственники по материнской линии83; а родственники отца отца – прежде родственников матери отца; и так далее. И в этом английский закон не является единственным, но подтверждается примерами еврейского и афинского права, как утверждают Селден84 и Пти85; хотя у греков во времена Гефиода86, когда мужчина умирал без жены и детей, все его родственники (без какого-либо различия) делили его имущество между собой.Это также подтверждается примером римских законов, где агнаты, то есть родственники по отцу, имели преимущество перед когнатами, то есть родственниками по матери, до тех пор, пока указ императора Юстиниана87 не уничтожил всякое различие между ними. Это также соответствует обычному праву Нормандии88, которое, действительно, во многом согласуется с нашим правом наследования.
Однако я склонен думать, что это правило наших законов не обязано своим непосредственным происхождением какой-либо цели соответствия тем, которые я только что упомянул; но было установлено для того, чтобы осуществить и привести в исполнение пятое правило или канон, изложенное ранее; что каждый наследник должен быть по крови первым покупателем.Ибо, когда такого первого покупателя было нелегко обнаружить после долгой череды потомков, юристы не только пытались разыскать его, взяв за основу ближайшего родственника по крови до последнего владельца; но также, принимая во внимание, что предпочтение отдавалось мужчинам (в силу второго канона) на протяжении всего хода линейного происхождения от первого покупателя до настоящего времени, они рассудили, что более вероятно, что земли должны были перейти к последнему арендатору от его предков мужского пола, а не женского; от отца (например), а не от матери; от отца отца, а не от матери отца: и поэтому они отыскивали наследство (если мне будет позволено так выразиться) по мужской линии; и передали его ближайшим родственникам со стороны отца, отцу отца и так далее вверх, разумно предполагая, что это был самый вероятный способ продолжить его по линии первого покупателя.Такое поведение было гораздо более рациональным, чем предпочтение, отдаваемое агнатам по римским законам: поскольку они не давали преимущества мужчинам в первой инстанции или при прямом наследовании по прямой линии, не было никаких оснований отдавать им предпочтение и при поперечном наследовании по боковой линии: по этой причине это предпочтение было весьма мудро отменено Юстинианом.
То, что это было истинной основой предпочтения агнатов или мужских родов в нашем законе, станет еще очевиднее, если мы примем во внимание, что всякий раз, когда земли заведомо перешли к мужчине по материнской линии, это правило полностью меняется, и никакой его родственник по отцовской линии, как таковой, никогда не может быть допущен к ним, потому что он никак не может быть одной крови с первым покупателем. И поэтому, e converso, если земли перешли по отцовской линии, никакой родственник по материнской линии, как таковой, никогда не унаследует. Точно так же, если они фактически перешли к Джону Стайлзу от матери его отца, Сесилии Кемпе; здесь навсегда исключается не только кровь Люси Бейкер, его матери, но и Джорджа Стайлза, отца его отца. И подобным же образом, если известно, что они произошли от Фрэнсис Холланд, матери Сесилии Кемп, то исключается не только линия Люси Бейкер и Джорджа Стайлза, но и линия Люка Кемпа, отца Сесилии.В то время как, когда сторона, от которой они произошли, забыта или никогда не известна (как в случае недавно купленного имения, которое должно было остаться в наследство ut feudum antiquum), здесь право наследования сначала распространяется по отцовской линии, отдавая предпочтение мужским линиям во всех случаях; и, если там наследников не находит, тогда и только тогда обращается к материнской линии, не оставляя неисследованных вариантов, чтобы найти наследников, которые могли бы быть получены от первоначального покупателя. Наибольшая вероятность найти таких была среди тех, кто происходил от предков мужского пола; но, если потомство там не появилось, их, возможно, можно найти среди тех, кто произошел от предков женского пола.
Это я считаю истинной причиной постоянного предпочтения агнатического наследования, или наследования по мужской линии, на всех этапах наследования по боковой линии; поскольку способность к личной службе была причиной предпочтения мужчин в прямой линии наследования. Мы ясно видим, что если бы мужчины были постоянно допущены, при полном исключении женщин, прослеживание наследования по мужской линии предков должно было бы в конце концов неизбежно привести нас к первому покупателю: но, поскольку мужчины не были постоянно допущены, а только, как правило, предпочитались; поскольку женщины не были полностью исключены, а только, как правило, откладывались в сторону мужчин, прослеживание наследования по мужской линии не даст нам абсолютного доказательства, а лишь высокую вероятность достижения первого покупателя; что, в сочетании с другой вероятностью, полноты или целостности крови, будет немного меньше уверенности.
Прежде чем мы завершим эту ветвь наших исследований, будет не лишним проиллюстрировать эти правила кратким описанием того, каким образом мы должны искать наследника человека, например, Джона Стайлза, который умирает, захватив землю, которую он приобрел и которой, следовательно, владел в качестве феода с неопределенной древности.89
В первую очередь наследует старший сын, Мэтью Стайлз, или его потомство: (№ 1.) — если его линия пресеклась, то Гилберт Стайлз и другие сыновья, соответственно, в порядке рождения, или их потомство: (№ 2.) — в случае их отсутствия, все дочери вместе, Маргарет и Шарлотта Стайлз, или их потомство. (№ 3.) — При отсутствии потомков самого Джона Стайлза, вызываются потомки Джеффри и Люси Стайлз, его родителей: а именно, сначала Фрэнсис Стайлз, старший брат по прямой линии, или его потомство: (№ 4.) — затем Оливер Стайлз и другие полнородные братья, соответственно, в порядке рождения, или их потомство: (№ 5.) — затем сестры по прямой линии, все вместе, Бриджит и Элис Стайлз, или их потомство. (№ 6.) — При отсутствии их потомки Джорджа и Сесилии Стайлз, родителей его отца; при всем уважении к их возрасту и полу: (№ 7.) — затем потомки Уолтера и Кристиана Стайлз, родителей его деда по отцовской линии: (№ 8.) — затем потомки Ричарда и Энн Стайлз, родителей отца его деда по отцовской линии: (№ 9) — и так далее по отцовской линии деда по отцовской линии, или по крови Уолтера Стайлза, до бесконечности.При их отсутствии потомство Уильяма и Джейн Смит, родителей матери его деда по отцовской линии: (№ 10.) — и так далее по материнской линии деда по отцовской линии, или кровь Кристиана Смита, in infinitum; пока не иссякнут обе прямые крови Джорджа Стайлза, деда по отцовской линии. — Тогда мы должны прибегнуть к потомству Люка и Фрэнсис Кемпе, родителей бабушки Джона Стайлза по отцовской линии: (№ 11.) — затем к потомству Томаса и Сары Кемпе, родителей отца его бабушки по отцовской линии: (№ 12.) — и так далее по отцовской линии бабушки по отцовской линии, или кровь Люка Кемпе, in infinitum. — В случае отсутствия таковых мы должны призвать на помощь потомков Чарльза и Мэри Холланд, родителей матери его бабушки по отцовской линии: (№ 13) — и таким образом ни одной по материнской линии бабушки по отцовской линии или крови Фрэнсис Холланд, in infinitum; пока не иссякнут обе прямые крови Сесилии Кемп, бабушки по отцовской линии. — Вследствие чего отцовская кровь Джона Стайлза полностью иссякает, и не раньше, должно быть обращено внимание на его родственников по материнской линии; или кровь Бейкеров (№№ 14, 15, 16), Уиллисов (№ 17), Торпсов (№№ 18, 19) и Уайтов (№ 20) в том же правильном порядке наследования, что и в отцовской линии.
Однако студенту следует сообщить, что занятие № 10 будет перенесено на № 11 вследствие доктрины, изложенной, argumentdo, судьей Манвудом в деле Клера и Брука;90 откуда она принята лордом Бэконом,91 и сэром Мэтью Хейлом.92 И все же, несмотря на эти уважаемые авторитеты, составитель этой таблицы рискнул отдать предпочтение в ней № 10 перед № 11; по следующим причинам: 1. Потому что этот пункт не был главным вопросом в деле Клера и Брука; но закон относительно него был изложен только obiter и в ходе аргументации судьей Манвудом; хотя впоследствии, как говорят, был подтвержден тремя другими судьями на отдельных, внесудебных, совещаниях с докладчиком.2. Потому что главный судья, сэр Джеймс Дайер, сообщая о решении суда по, по-видимому, тому же делу93, не принимает во внимание эту доктрину. 3. Потому что из доклада Плоудена явствует, что очень многие джентльмены закона были недовольны этой позицией судьи Манвуда. 4. Потому что сама эта позиция разрушает в остальном полную и правильную симметрию нашего законного хода родословной, как это очевидно при рассмотрении таблицы; а также разрушает то постоянное предпочтение мужских родов в законе наследования, для которого ранее была приведена дополнительная причина, помимо простого достоинства крови. 5. Потому что это вносит всю ту неопределенность и противоречие, на которые указал изобретательный автор94; и устанавливает побочную доктрину, несовместимую с основным вопросом, решенным в деле Клера и Брука, а именно предпочтение № 11 № 14.И хотя этот ученый писатель предлагает отменить принципиальный вопрос, тогда решенный, чтобы прояснить эту трудность, следует понимать, что трудность может быть лучше разрешена путем отклонения побочной доктрины, которая до сих пор вообще не была решена. 6. Потому что по причине, которая приводится в пользу этой доктрины у Плоудена, Бэкона и Хейла (а именно, что в любой степени, превыше первой, закон уважает близость, а не достоинство крови), № 18 также следует предпочесть № 16; что прямо противоречит восьмому правилу, изложенному самим Хейлом.95 7. Потому что эта позиция, по-видимому, противоречит разрешенной доктрине сэра Эдварда Кока;96 который устанавливает (под разными названиями), что кровь Кемпов (они же Сэнди) не будет наследовать, пока не иссякнет кровь Стайлзов (они же Фэрфилды). Кровь Стайлзов, безусловно, не прекратится, пока не прекратят существование как № 9, так и № 10. Следовательно, № 11 (будучи кровью Кемпов) не должен наследовать до тех пор. 8. Поскольку в деле Мичигана 12-го издания IV. 14.97 (на которое в значительной степени опирались в деле Клер и Брука) установлено правило: «Чтобы наследовать от отца, наследуй от отца».Итак, сэр Мэтью Хейл98 говорит: «Хотя закон исключает отца из числа наследников, он всё же заменяет и направляет родословную, как это и должно было быть, если бы наследовал отец». Теперь, согласно решению по делу Клера и Брука, установлено, что дом № 10 должен был унаследовать Джеффри Стайлз, отец, прежде дома № 11; и поэтому дом № 10 также должен быть приоритетным при наследовании Джону Стайлзу, сыну.
В случае, если Джон Стайлз не был покупателем, а имущество фактически перешло к нему по наследству от отца, матери или любого более высокого предка, существует следующее различие: кровь той линии предков, от которой она не произошла, никогда не может быть унаследована. Таким образом, если она произошла от Джеффри Стайлза, отца, кровь Люси Бейкер, матери, навсегда исключается; и наоборот, если она произошла от Люси Бейкер, она не может перейти к крови Джеффри Стайлза. В любом случае, это отсекает половину таблицы от любого возможного наследования.И далее, если можно доказать, что он происходит от Джорджа Стайлза, это отсекает три четверти; поскольку теперь исключается кровь не только Люси Бейкер, но и Сесилии Кемп. Если же, наконец, он происходит от Уолтера Стайлза, это ещё больше сужает преемственность и отсекает семь восьмых таблицы; поскольку теперь ни кровь Люси Бейкер, ни Сесилии Кемп, ни Кристиана Смита никогда не сможет наследовать. И подобное правило будет действовать в отношении потомков от любых других предков.
Студенту следует помнить, что на протяжении всего этого процесса Джон Стайлз является лицом, которое, как предполагается, последним фактически завладело имуществом. Ведь если когда-либо дело дойдет до передачи имущества другому лицу в качестве наследника Джона Стайлза, после смерти такого наследника должен быть соблюден новый порядок наследования; поскольку он, в силу своего собственного завладения, теперь сам становится предком, или наследником, и должен быть поставлен на место Джона Стайлза. Таким образом, цифры обозначают порядок, в котором несколько классов наследуют Джону Стайлзу, а не друг другу: и, прежде чем искать наследника в каком-либо из более высоких чисел (например, № 8), мы должны сначала убедиться, что все низшие классы (с № 1 по 7) вымерли к моменту смерти Джона Стайлза.
ЗАМЕТКИ Блэкстоуна (заметки Такера пока не добавлены)
1. Co. Litt. 18.
2. См. т. I. стр. 74, 75. Т. II. стр. 83, 85.
3. См. стр. 112 и т. д.
4. Более полное объяснение доктрины родства и последствий, вытекающих из правильного понимания её природы, см. в эссе о боковом родстве в первом томе юридических трактатов. Oxon. 1762. 80.
5. Ff. 38. 10. 10.
6. Decretal. l. 4. tit. 14.
7. Co. Litt. 23.
8. Ibid. 12.
9. Это покажется удивительным тем, кто не знаком с возрастающей силой прогрессивных чисел; но это совершенно очевидно из следующей таблицы геометрической прогрессии, в которой первый член равен 2, и знаменатель также равен 2: или, выражаясь более понятно, это очевидно, поскольку у каждого из нас есть два предка в первой степени; число которых удваивается с каждым последующим шагом, потому что у каждого из наших предков есть также два его собственных непосредственных предка.
|
Линейная степень. |
Количество предков. |
|
Линейная степень. |
Количество предков. |
|
1 |
2 |
|
2 |
4 |
|
3 |
8 |
|
4 |
16 |
|
5 |
32 |
|
6 |
64 |
|
7 |
128 |
|
8 |
256 |
|
9 |
512 |
|
10 |
1,024 |
|
11 |
2,048 |
|
12 |
4,096 |
|
13 |
8,192 |
|
14 |
16,384 |
|
15 |
32,768 |
|
16 |
65,536 |
|
17 |
131,072 |
|
18 |
262,144 |
|
19 |
524,288 |
|
20 |
1,048,576 |
Более короткий способ найти количество предков в любой чётной степени — возвести в квадрат количество предков в половине этой степени. Таким образом, 16 (число предков в четной степени) — это квадрат 4, то есть количество предков в двух степенях; 256 — это квадрат 16; 65536 — это 256; а количество предков в 40 степенях будет равно квадрату 1048576, то есть более миллиона миллионов.
10. Это увеличится значительнее, чем предыдущий расчет: или здесь, хотя первый член равен всего лишь 1, знаменатель равен 4; то есть, есть один родственник (брат) в первой степени, который вместе с пропостусом составляет двух потомков от первой пары предков; и в каждой другой степени число родства должно быть вчетверо больше, чем в степени, которая непосредственно предшествует ей. Ибо, поскольку каждая пара предков имеет двух потомков, которые увеличиваются в двойном отношении, то из этого следует, что отношение, в котором все потомки увеличиваются вниз, должно быть вдвое больше того, в котором предки увеличиваются вверх: но мы видели, что предки увеличиваются в двойном отношении: следовательно, и потомки. Муравьи должны увеличиваться в двойном отношении, то есть в учетверённом отношении.
|
Линейная степень. |
Количество предков. |
|
Линейная степень. |
Количество предков. |
|
1 |
1 |
|
2 |
4 |
|
3 |
16 |
|
4 |
64 |
|
5 |
256 |
|
6 |
1,024 |
|
7 |
4,096 |
|
8 |
16,384 |
|
9 |
65,536 |
|
10 |
262,144 |
|
11 |
1,048,576 |
|
12 |
4,194,304 |
|
13 |
16,777,216 |
|
14 |
67,108,864 |
|
15 |
268,435,456 |
|
16 |
1,073,741,824 |
|
17 |
4,294,967,296 |
|
18 |
17,179,869,184 |
|
19 |
68,719,476,736 |
|
20 |
274,877,906,944 |
Этот расчет можно также произвести более сжатым способом, а именно, возведя в квадрат пары предков, или половину числа предков в любой данной степени; что даст нам число родственников в той же степени, на равном расстоянии от нас от общего ствола, помимо тех, которые находятся на неравном расстоянии. Так, в десятой прямой степени число предков составляет 1024; ее половина, или пары, составляет 512; число родственников в десятой боковой степени составляет, следовательно, 262144, или квадрат 512. И если мы потрудимся вспомнить состояние различных семей, известных нам, и посмотрим, насколько они согласуются с этим расчетом; то есть, есть ли в среднем у каждого мужчины один брат или сестра, четыре двоюродных брата, шестнадцать троюродных братьев и сестер и так далее, то мы обнаружим, что настоящий расчет весьма далек от завышения.
11. Декретал. 4. 14. 3 и 9.
12. Co. Litt. 23.
13. См. прилагаемую таблицу родства; в которой вычислены все степени родства по боковой линии с предполагаемым родственником, вплоть до десятой степени гражданских лиц и седьмой степени канонистов включительно; первые обозначены цифровыми буквами, вторые — общими цифрами.
14. Bro. tit. descent. 58.
15. Co. Litt. 15.
16. Ibid. 11.
17. Flet. l. 6. c. 2. § 2.
18. Litt. § 3.
19. Selden. De successe. Ebracor. C. 12.
20. Ff. 38. 15. 1. Ноябрь 118. 127.
21. Инст. 3. 3. 1.
22. Крейг. Де-юр. Вражда. л. 2. т. н. 13. § 15. Локк о гов. часть. 1. § 90.
23. 2 Феод. 50.
24. Домать. П. 2. л. 2. т. н. 2. Монтеск. Особенно
25. ЛЛ. Курица. И. С 70.
26. л.7. в. 1.
27. 1 Феод. 20.
28. Descendit itaque jus, quasi pondero sum quid, cadens deorsum recta linea и et nunquam reascendit. л. 2. в. 29.
29. 1 Инст. 11.
30. Гал. Г. С. Л. 235.
31. Числовой К. 27.
32. Малый Л. Л. Аттический. Л. 6. р. 6.
33. Инст. 3. 1. 6.
34. Стат. Настенный. 12 Изд. I.
35. Л. Л. Канут. гл. 68.
36. тит. 7. § 1 и 4.
37. гл. 70.
38. 1 Феод. 8.
39. Лит. § 5. Гал. Г. С. Л. 238.
40. Сельден. О сукц. Евр. гл. 5.
41. гл. 70.
42. Главный К. л. 7. в. 3.
43. Feud. 55.
44. Hale. H. C. I. 221 .
45. стр. 7. гл. 3.
46. стр. 1. § 3.
47. стр. 2. гл. 30 , 31 .
48. Somner. Gavelk. 7.
49. гл. Litt. 165.
50. Ibid.
51. 1 Feud. i.
52. Hale. H. C. L. 236 , 237 .
53. Selden the juice. Heb. гл. 1.
54. Nov. 118. гл. 3. Inst. 3. 1. 6.
55. Mod. A. Hist. xliii. 334.
56. с. 7. гл. 3.
57. Хейл. H. C. L. 217, 229.
58. Брактон. L. 2. гл. 30. Раздел 2.
59. Co. Litt. 12.
60. Gr. Costume. 6. 25.
61. 1 Feud. 1. § 2.
62. Crag. L. 1. т. 9. Раздел 36.
63. Domat. Side. 2. pr.
64. M. 12. Edw. IV. 14.
65. Apr. T. descent. 2.
66. Ibid. 38.
67. H. C. L. 243.
68. Тацит о мор. Germ. 21.
69. Числ. С. 27.
70. Селден. сока. Евр. гл. 12.
71. 1 Юж. 193. 1 Лев. 60. 12 Мод. 619.
72. Хейл. H. C. L. 238.
73. Право владения. 186.
74. стр. 2. т. 15. Раздел 14.
75. Gr. Costume. гл. 25.
76. стр. 2. т. 30. Раздел 3.
77. стр. 6. т. i. § 14.
78. похвала. LL. Английский. 5.
79. Вспаханный. 245. Co. Litt. 15.
80. 12 Завещание. III. С. 2.
81. Лит. § 14, 15.
82. См. стр. 204.
83. Лит. § 4.
84. сока. Ebracor. гл. 12.
85. LL. Attic. л. 1. т. 6.
86. (Символ). 606.
87. Ноябрь 118.
88. Gr. Coustum. гл. 25.
89. См. прилагаемую таблицу родословных.
90. Plowd. 450.
91. Elem. гл. 1.
92. H. C. L. 240, 244.
93. Dyer. 314.
94. Наследственное право. 2-е изд. Стр. 30, 38, 61, 62, 66.
95. Hist. C. L. 247.
96. Co. Litt. 12. Hawk. Abr. In loc.
97. Fitzh. Abr. Tit. Discent. 2. Bro. Abr. T. discent. 3.
98. Hist. C. L. 243.