КНИГА 2, ГЛАВА 14

Могут ли города строить, ремонтировать, расширять и укреплять свои стены без согласия суверена

Римское право настолько далеко от того, чтобы разрешать городам строить стены без разрешения императора, что это право не может быть дано даже наместником провинции без согласия императора, как считает Модестин . Он делает то же самое утверждение о других общественных работах, хотя это следует понимать как относящееся к работе, выполненной за государственный счет, поскольку в противном случае она разрешена при определенных ограничениях. Те же правила действуют для moenia , что и для других opera publica, так что эти два термина используются совершенно как синонимы различными авторами, согласно комментарию Салмазия (к Scriptores Historiae Augustae , Коммод, XVII). Соответственно, Тацит пишет, что храм Августу в колонии Тарракон не был построен до тех пор, пока не было получено специальное разрешение, а Плиний сообщает, что жители Прусы были уполномочены Траяном построить новые бани. Тот же принцип действовал в Голландии в прежние времена. Филипп Бургундский дал разрешение Вествуду построить здание суда 29 ноября 1444 года, как и жителям Сибекарспеля и Беннебрука 27 сентября 1462 года. Существует также дар Филиппа II Испанского от 4 ноября 1557 года, разрешающий жителям Алкмара построить новый дом для весов. Существуют также различные дары от голландских дворов, разрешающие строительство новых церквей, перечислять которые нет необходимости.

Эти правила применяются к строительству новых сооружений; что касается ремонта уже построенных зданий, то никто не осмелится усомниться в том, что это допустимо без согласия суверена. Особенно забота магистратов – ремонтировать, укреплять и всячески заботиться о разрушающихся храмах и стенах. Так, прежде римские эдилы поддерживали в порядке общественные здания, как и другие магистраты любого ранга в других местах, как всем известно. Действительно, здравый смысл требует, чтобы это было заботой магистратов; однако, если вы ищете авторитета, императоры, подтвердив, что новые общественные сооружения не должны строиться без их разрешения, прямо говорят: «Но мы даем полное разрешение всем восстанавливать ( instaurandi ) те, которые, как говорят, теперь пришли в упадок». Однако можно подумать, что Ульпиан противоречит этому, когда говорит: «Непозволительно восстанавливать ( reficere ) стены муниципального города без разрешения императора или наместника». Теперь этот отрывок имеет трудность, которую обычно не замечают (поскольку он, по-видимому, противоречит предыдущему отрывку), и я тщетно искал комментатора, который дал бы удовлетворительное объяснение. Почему не должно быть разрешено восстанавливать разрушающиеся стены без разрешения императора или наместника? Я не думаю, что выражение muris или muris Municipalibus содержит что-либо, требующее особого толкования. Но я бы истолковал выражение muros reficere в этом отрывке как означающее восстановление стен, которые по какой-то причине были снесены. Таким образом , действительно было бы допустимо восстанавливать ( katartizein ) падающие стены, но не строить заново ( ananioun ) разрушенные стены без разрешения императора или наместника. Это слово ananeosis встречается в Базилике и среди схолий и означает instauratio . Итак, предположим, что стены были разрушены по приказу императора, будь то по соглашению с каким-либо другим государем, как это часто требуется в договорах между соседними провинциями, или по праву победы, как было со стенами Иерусалима, или в качестве наказания, наложенного на мятежников, тогда не будет дозволено строить стены заново ( ananioun ) без разрешения императора или наместника. Вот как я толкую reficere.в процитированном отрывке из «Ульпиана», и только так этот отрывок становится понятным. Примером из более поздней истории служит Алкмар в Северной Голландии. Этот город из-за восстания был приговорён Филиппом Бургундским к лишению ворот и укреплений. Однако, когда возникла угроза вторжения, голландский суд 8 июля 1445 года от имени того же Филиппа дал разрешение магистратам окружить город воротами и укреплениями, хотя наказание по-прежнему оставалось в виде их сноса по приказу. То, что было сказано о губернаторе в процитированном выше отрывке из «Ульпиана», можно применить и к этому инциденту, когда голландский суд, также претендующий на исполнение обязанностей губернатора, дал такое разрешение Алкмару на случай угрозы вражеского вторжения; в противном случае губернатор превысил бы свои полномочия, как я и заключил из ранее процитированного отрывка. Опять же, приговор Филиппа Бургундского, вынесенный Алкмару во время восстания, по-видимому, объясняет, почему в указе Карла V от 11 октября 1531 года и другом от 18 января 1549 года (раздел 12) указания, применимые к укрепленным городам, явно расширены как применимые также к Гааге и Алкмару, и почему Алкмар упоминается после Гааги. Вывод таков, что Гаага и Алкмар не пользуются полными правами городов suo jure, но в силу особой привилегии и хорошего поведения . Поскольку я не обнаружил, что приговор Филиппа был отменен, возможно, что Алкмар все еще не имеет полных юридических прав. Но я обнаружил, что Алкмар не в меньшей степени, чем другие города Голландии, фактически пользуется полными правами города.

Магистраты не имеют права расширять стены города или поселения без разрешения суверена, и голландские юристы пишут, что этот принцип соблюдается в Голландии. По-видимому, этому есть две причины. Во-первых, мы не смогли бы расширить стены, не завладев землями лиц, живущих вблизи стен, а это значительно превысило бы полномочия магистратов. Во-вторых, если бы стены были расширены, старые укрепления оказались бы в пределах города, и пришлось бы возводить новые на случай нападения врага или разбойников, и всё это глубоко касалось бы суверена, и только его. Соответственно, для таких работ требуется грант от суверена, и из государственных хартий следует, что магистраты различных городов Голландии ходатайствовали о таких грантах и ​​получали их. Так, в 1386 году Альберт Баварский разрешил жителям Амстердама в случае необходимости «расширить город и выдвинуть его стены на сто родов наружу». Соответственно, статут Амстердама предусматривает, что «любые здания и свободные земли, которые городской совет пожелает иметь для нужд города или церкви, городской совет получает по решению суда». Амстердам также получил несколько более поздних пожалований с этой целью от Голландских штатов: один от 10 мая 1594 года, другой от 7 августа 1600 года, причем последний представлял собой пожалование в общих чертах без указания границ. Альберт Баварский также пожаловал Лейдену 15 июня 1386 года, разрешая городу владеть частной собственностью за пределами города, чтобы включить ее в укрепления, а Голландские штаты пожаловали один из них 6 мая 1611 года, в общих чертах разрешая расширение города. Соответственно , в Лейденских статутах встречается то же положение, что и в только что процитированных мною Амстердамских статутах, и фактически почти в тех же формулировках. Голландское собрание также предоставило такое же разрешение магистратам Алкмара 17 марта 1598 года, так что раздел 44 Хартии Алкмара также содержит то же самое положение, что и упомянутое выше. Альберт Баварский, предоставивший вышеупомянутые концессии Амстердаму и Лейдену, в 1401 году предоставил такую ​​же концессию и Веспу , предоставив городу право расширить свои границы на пятьдесят родов. Однако, когда жители Харлема расширили свой город в 1671 году, я не нашёл упоминаний о таком пожаловании.

Похоже, нигде не существует общего согласия относительно законности строительства крепостей и укрепления городов без консультации и получения разрешения суверена. В уголовном деле, по которому принц Оранский был вызван в трибунал герцога Альбы 19 января 1567 года, одним из обвинений было то, что он посоветовал графу Бредероде укрепить Вианен . Оранский в своей «Апологии», изданной в 1568 году, ответил, что в Нидерландах лордам всегда было разрешено укреплять свои земли, и что есть множество примеров, подтверждающих это. Относительно Вианена я не могу сделать определенного утверждения, поскольку, как говорят, он имел независимое название тогда и до тех пор, пока Голландия не получила его; но то, что Оранский говорит обо всех Нидерландах, возможно, относится к прежним временам, когда Голландия была разделена на несколько независимых мелких государств, которые вели войны от своего имени и укреплялись против вторжений соседей . Но после того, как эти малые государства объединились и перешли под власть одного государя, я вряд ли осмелился бы приписать магистратам и сеньорам право укреплять города и другие места без согласия государя; ибо тогда они могли бы даже укреплять их против государя. Это, конечно, незаконно, и только суверен может решать этот вопрос. Более того, укрепления вряд ли можно возводить без захвата частной собственности, и только суверен имеет на это право, если только, как я сказал выше, магистраты не закрепят эти права особым даром от государя.

Отсюда, я полагаю, и то, что у римлян в провинциях не разрешалось строить стены, за исключением своих собственных владений, и даже в этом случае частные лица не могли владеть крепостью, а только те, кто получил особое разрешение. Поэтому магистраты часто получали от императоров по прошению или путём покупки привилегию укреплять свои города. По крайней мере, евреи «строили стены в мирное время, имея в виду войну, покупая это право через продажность чиновников во времена Клавдиев » , согласно Тациту. Именно по этому принципу Людовик IV Баварский в 1322 году даровал Годфриду , графу Чини , особую привилегию на строительство крепости в пределах своей империи в награду за верную службу. Английский король Стефан также разрешил английской знати строить крепости, что впоследствии было использовано против короля; вследствие чего Генрих II действовал более осторожно и разрушил крепости, которые Стефан разрешил построить. С вышеизложенным согласуется и дар, который Вильгельм Баварский даровал Дордрехту 15 мая 1355 года, на следующих условиях: «Чтобы никто в пределах нашей земли Южной Голландии не возводил укреплений или фортов толщиной более двух футов, и если только это не будет сделано на границе наших земель и не по нашей воле и не для наших нужд». Очень похожи на это вышеупомянутые положения Кодекса, поскольку он разрешает обносить частные поместья стенами, но не разрешает строить крепости для частного пользования.

Однако, поскольку расширение и укрепление городов часто требуют занятия частной собственности, как я уже говорил, это право присвоения с условием справедливого арбитража относительно цены часто включается в жалованья, предоставляемые магистратам; так обстоит дело в хартии, данной Лейдену 15 июня 1386 года, и в хартии, данной Амстердаму 10 мая 1594 года, обе из которых я упоминал выше. Если же города, представленные в собраниях сословий, требуют специального жалованья для таких работ, то вы можете сами судить о городах, не представленных в них. И всё же часто ведутся оживлённые дискуссии даже о правах на укрепление этих земель; но было бы слишком долго повторять эти аргументы.