КНИГА 1, ГЛАВА 13

О справедливости и политике

§ 158. В государстве должно царить правосудие.

После заботы о религии одна из главных обязанностей нации связана с правосудием. Они должны прилагать все усилия к тому, чтобы оно торжествовало в государстве, и принимать надлежащие меры для того, чтобы оно распространялось на каждого наиболее надежным, скорейшим и наименее обременительным образом. Эта обязанность вытекает из цели объединения в гражданское общество и из самого общественного договора. Мы видели, что люди связали себя обязательствами общества и согласились лишить себя, в его пользу, части своей естественной свободы только для того, чтобы мирно пользоваться тем, что им принадлежит, и гарантированно добиться справедливости. Поэтому нация пренебрегла бы своим долгом по отношению к себе и обманывала бы отдельных лиц, если бы не стремилась всерьёз к торжеству строжайшей справедливости. Этим вниманием она обязана своему собственному счастью, спокойствию и процветанию. Смятение, беспорядок и уныние вскоре возникнут в государстве, где граждане не уверены в лёгком и быстром достижении справедливости во всех своих спорах; без этого гражданские добродетели угаснут, а общество ослабеет.

§ 159. Установить хорошие законы.

Есть два способа заставить справедливость процветать: хорошие законы и внимание высших лиц к их исполнению. Рассматривая конституцию государства, мы уже показали, что нация должна установить справедливые и мудрые законы, а также указали причины, по которым мы не можем здесь вдаваться в подробности этих законов. Если бы люди всегда были одинаково справедливы, беспристрастны и просвещены, законов природы, несомненно, было бы достаточно для общества. Но невежество, иллюзии себялюбия и буйство страстей слишком часто делают эти священные законы неэффективными. И мы видим, следовательно, что все хорошо управляемые нации осознали необходимость принятия позитивных законов. Существует необходимость в общих и формальных правилах, чтобы каждый мог ясно знать свои права, не поддаваясь самообману. Иногда даже необходимо отступать от естественной справедливости, чтобы предотвратить злоупотребления и мошенничество и приспособиться к обстоятельствам; и поскольку чувство долга часто оказывает столь слабое влияние на сердце человека, становится необходимым уголовное наказание, чтобы придать законам полную силу. Так естественное право превращается в гражданское. Было бы опасно отдавать интересы граждан исключительно на усмотрение тех, кто должен отправлять правосудие. Законодатель должен способствовать пониманию судей, воздействовать на их предрассудки и склонности и подчинять их волю простыми, неизменными и определёнными правилами. Это, опять же, гражданские законы.

§ 160. Обеспечивать их соблюдение.

Самые лучшие законы бесполезны, если их не соблюдают. Поэтому нация должна прилагать усилия к их поддержанию, к тому, чтобы их уважали и неукоснительно исполняли: с этой целью она не может принимать меры слишком справедливые, слишком обширные или слишком эффективные, ибо от этого в значительной степени зависят её счастье, слава и спокойствие .

§ 161. Функции и обязанности князя в этом отношении.

Мы уже отмечали, что суверен, представляющий нацию и наделённый её властью, несёт также и свои обязанности. Забота о том, чтобы в государстве процветало правосудие, должна быть одной из главных функций государя; и ничто не может быть более достойно суверенного величия. Император Юстиниан так начинает свою книгу «Институтов»: « Imperitoriam majestatem non solum armis decoratam , sed etiam legibus oportet esse armatam , ut utrumque tempus, et bellorum et pacis , recte possit gubernari ». Степень власти, доверенной нацией главе государства, является, таким образом, правилом его обязанностей и его функций по отправлению правосудия. Поскольку нация может либо сохранить законодательную власть за собой, либо доверить её избранному органу, — она также имеет право, если сочтёт нужным, учредить верховный суд для рассмотрения всех споров независимо от государя. Но руководитель государства, естественно, должен иметь значительное участие в законодательстве, и это может быть даже полностью ему доверено . В этом последнем случае именно он должен устанавливать спасительные законы, продиктованные мудростью и справедливостью; но во всех случаях он должен быть хранителем закона; он должен следить за теми, кто облечен властью, и ограничивать каждого человека рамками долга.

§ 162. Как он должен отправлять правосудие.

Исполнительная власть, естественно, принадлежит суверену – каждому правителю народа: предполагается, что он наделен ею в полном объёме, если только основные законы её не ограничивают. Когда законы установлены, обязанность государя – обеспечить их исполнение. Поддерживать их энергично и справедливо применять во всех возникающих случаях – вот что мы называем отправлением правосудия. И это – обязанность суверена, который, естественно, является судьёй своего народа. Мы видели, как главы некоторых небольших государств сами выполняют эти функции, но в большом королевстве этот обычай становится неудобным и даже невозможным.

§ 163. Он должен назначать просвещенных и справедливых судей.

Лучший и самый безопасный способ отправления правосудия — назначить судей, отличающихся своей честностью и знаниями, для рассмотрения всех споров, которые могут возникнуть между гражданами. Правитель не в состоянии взять на себя эту тяжелую задачу: у него нет достаточного времени ни для тщательного расследования всех дел, ни даже для приобретения знаний, необходимых для их разрешения. Поскольку суверен не может лично выполнять все функции управления, он должен с справедливым рассуждением оставить за собой те, которые он может успешно выполнять и которые имеют наибольшее значение, — доверив остальные должностным лицам и магистратам, которые будут исполнять их под его началом. Нет ничего неудобного в том, чтобы доверить решение судебного процесса группе благоразумных, честных и просвещенных людей: напротив, это наилучший способ, который может принять государь; и он полностью оправдывает себя в этом отношении, когда назначает судей , наделенных всеми качествами, подобающими служителям правосудия: тогда ему не остается ничего другого, как следить за их поведением, чтобы они не пренебрегали своим долгом.

§ 164. Суды общей юрисдикции должны решать вопросы, связанные с доходами.

Учреждение судов особенно необходимо для решения всех фискальных дел, то есть всех споров, которые могут возникнуть между подданными, с одной стороны, и лицами, осуществляющими выгодные прерогативы государя, с другой. Было бы крайне неприлично и в высшей степени неподобающе для государя брать на себя ответственность за вынесение решения по собственному делу: он не может быть слишком осторожен с иллюзиями корысти и эгоизма; и даже если бы он был способен противостоять их влиянию, он всё же не должен подвергать свою репутацию опрометчивым суждениям толпы. Эти важные причины должны даже помешать ему передавать решение дел, касающихся его, министрам и советникам, непосредственно связанным с его особей. Во всех благоустроенных государствах, в странах, которые являются подлинными государствами, а не владениями деспота, обычные суды решают все дела, в которых участвует суверен, с такой же свободой, как и дела между частными лицами.

§ 165. Должны быть созданы верховные суды, в которых будут выноситься окончательные решения по делам.

Целью всех судебных разбирательств является справедливое разрешение споров, возникающих между гражданами. Поэтому, если дела рассматриваются нижестоящим судьёй, который исследует все обстоятельства и относящиеся к ним доказательства, весьма уместно, чтобы для большей безопасности осуждённому была предоставлена ​​возможность обратиться в вышестоящий суд, где приговор предыдущего судьи может быть пересмотрен и отменён, если он окажется необоснованным. Однако необходимо, чтобы этот верховный суд имел право выносить окончательный приговор без права апелляции: в противном случае всё разбирательство будет бесполезным, и спор никогда не будет решён.

Обычай обращаться к самому государю, предъявляя жалобу к подножию трона, после того как дело окончательно решено верховным судом, по-видимому, сопряжен с весьма существенными неудобствами. Гораздо легче обмануть государя благовидными доводами, чем привлечь к делу нескольких магистратов, хорошо разбирающихся в законах; и опыт слишком ясно показывает, какие мощные ресурсы порождаются благосклонностью и интригами при дворах королей.

Если подобная практика разрешена законами государства, государь всегда должен опасаться, что эти жалобы подаются лишь с целью затянуть дело и оттянуть вынесение справедливого приговора. Справедливый и мудрый государь не станет принимать их без большой осторожности; и если он отменит обжалуемый приговор, ему не следует самому рассматривать дело, а передать его на рассмотрение другого суда, как это принято во Франции. Пагубная длительность этих разбирательств позволяет нам утверждать, что для государства удобнее и выгоднее учредить суверенный суд, окончательные решения которого не могли бы быть отменены даже самим государем. Для обеспечения правосудия достаточно, чтобы суверен бдительно следил за судьями и магистратами, подобно тому, как он обязан следить за всеми другими должностными лицами в государстве, и чтобы он имел право привлекать к ответственности и наказывать виновных в уклонении от исполнения решения.

§ 166. Князь должен соблюдать формы правосудия.

Раз этот суверенный суд учреждён, государь не может вмешиваться в его постановления; и вообще он абсолютно обязан сохранять и поддерживать формы правосудия. Всякая попытка нарушить их есть присвоение произвола власти, которому нельзя предполагать, чтобы какая-либо нация когда-либо намеревалась подчиниться.

Если эти формы несовершенны, дело законодателя – реформировать их. Если это будет сделано или обеспечено в соответствии с основными законами, это станет одним из самых спасительных благ, которые суверен может даровать своему народу. Избавить граждан от опасности разорения, защищая свои права, – обуздать и уничтожить это чудовище – мошенничество – будет деянием более славным в глазах мудрого человека, чем все подвиги завоевателя.

§ 167. Князь должен поддерживать авторитет судей.

Правосудие вершится от имени суверена; государь полагается на решение судов и не без оснований считает их решения здравым законом и справедливостью. Его роль в этой ветви власти заключается в том, чтобы поддерживать авторитет судей и обеспечивать исполнение их приговоров; без этого они были бы тщетны и обманчивы, ибо правосудие не было бы совершено для граждан.

§ 168. О справедливости распределения. Распределение должностей и вознаграждений.

Существует другой вид справедливости, называемый атрибутивной или распределительной, который в целом заключается в том, чтобы относиться к каждому по его заслугам. Эта добродетель должна регулировать распределение государственных должностей, почестей и наград в государстве. Во-первых, долг нации перед самой собой – поощрять хороших граждан, побуждать каждого к добродетели почестями и наградами и поручать должности только тем, кто способен их достойно исполнять. Во-вторых, долг нации перед отдельными людьми – проявлять должное внимание к наградам и почестям за заслуги. Хотя суверен имеет власть раздавать свои милости и должности кому угодно, и никто не имеет абсолютного права на какую-либо должность или высокое положение, – тем не менее, человек, который благодаря усердному труду стал полезным своему отечеству, и тот, кто оказал государству выдающиеся услуги, может справедливо жаловаться, если государь пренебрегает ими, чтобы продвигать бесполезных людей без заслуг. Это обращение с ними – совершенно неоправданная неблагодарность, способная лишь подавить соперничество. Вряд ли какой-либо недостаток со временем может стать более пагубным для государства: он вносит в него всеобщее расслабление; и его общественные дела, управляемые некомпетентными руками, не могут не сопровождаться неудачами. Могущественное государство может какое-то время существовать за счёт собственного веса, но в конце концов приходит в упадок; и это, пожалуй, одна из главных причин переворотов, наблюдаемых в великих империях. Государь внимателен к выбору тех, кого он нанимает, чувствуя себя обязанным заботиться о собственной безопасности и быть начеку; но как только он считает себя вознесённым на такую ​​высоту величия и могущества, что ему нечего бояться, он следует своему собственному капризу, и все государственные должности распределяются по милости.

§ 169. Наказание преступников.

Наказание преступников обычно относится к распределительной справедливости, нарушением которой оно, по сути, и является; поскольку добрый порядок требует, чтобы преступники понесли заслуженное наказание. Но если мы хотим ясно установить это на истинных основаниях, мы должны вернуться к первоосновам. Право наказывать, которое в естественном состоянии принадлежит каждому индивидууму, основано на праве личной безопасности. Каждый человек имеет право защищать себя от несправедливости и силой обеспечивать свою безопасность от тех, кто несправедливо нападает на него. С этой целью он может, будучи обиженным, наказать агрессора, как с целью лишить его возможности причинять ему вред в будущем или чтобы исправить его, так и для того, чтобы сдержать своим примером всех тех, кто мог бы подражать ему. Теперь, когда люди объединяются в общество, – поскольку на общество отныне возлагается обязанность обеспечивать безопасность своих членов, – все индивидуумы отказываются от своего частного права наказывать. Следовательно, всему телу надлежит мстить за частные обиды, одновременно защищая граждан в целом. И поскольку оно является моральной личностью, способной также потерпеть обиду, оно имеет право обеспечивать свою собственную безопасность, наказывая тех, кто посягает на него; то есть оно имеет право наказывать государственных преступников. Отсюда возникает право меча, принадлежащее нации или её правителю. Когда общество использует его против другой нации, оно объявляет войну; когда оно применяет его для наказания отдельного человека, оно осуществляет карающее правосудие. В этой части правления следует учитывать два момента: законы и их исполнение.

§ 170. Уголовные законы

Было бы опасно полностью оставлять наказание преступников на усмотрение тех, кто облечен властью. Страсти могут вмешаться в дело, которое должно регулироваться только справедливостью и мудростью. Наказание, предопределенное за злодеяние, более эффективно сдерживает злодеев, чем смутный страх, которым они могут себя обманывать. Короче говоря, люди, которых обычно трогает вид страдающего несчастного, лучше убеждены в справедливости его наказания, когда оно налагается самими законами. Каждое благоустроенное государство должно иметь свои законы для наказания преступников. Законодательной власти, какой бы она ни была, принадлежит право устанавливать их справедливо и мудро. Но здесь не место для их общей теории: поэтому мы скажем лишь, что каждая нация должна, как в данном случае, так и в любом другом, выбирать такие законы, которые наилучшим образом соответствуют её особым обстоятельствам.

§ 171. Степень наказания.

Сделаем лишь одно замечание, связанное с рассматриваемой темой и касающееся меры наказания. Из самого основания права наказывать и из законной цели применения наказаний вытекает необходимость ограничения их справедливыми границами. Поскольку они предназначены для обеспечения безопасности государства и граждан, они никогда не должны выходить за рамки того, что требуется этой безопасностью. Говорить, что любое наказание справедливо, поскольку преступник заранее знал, какое наказание ему предстоит понести, значит использовать варварский язык, противный гуманности и естественному праву, запрещающему нам причинять зло другим, если только они не ставят нас в необходимость причинить его для нашей собственной защиты и безопасности. Всякий раз, когда конкретное преступление не вызывает особого страха в обществе, например, когда возможности его совершить очень редки или когда подданные не склонны к нему, не следует применять слишком суровые наказания для его пресечения. Следует также обращать внимание на характер преступления; и наказание должно быть соразмерно степени ущерба, нанесенного общественному спокойствию и безопасности общества, а также предполагаемой злобности преступника.

Эти максимы не только диктуются справедливостью и беспристрастностью, но также настоятельно рекомендуются благоразумием и искусством управления. Опыт показывает нам, что воображение привыкает к объектам, которые часто ему представляются. Поэтому, если ужасные наказания будут умножаться, народ будет с каждым днём всё меньше от них страдать и в конце концов приобретёт, подобно японцам, дикий и свирепый характер: эти кровавые зрелища больше не будут производить ожидаемого эффекта, ибо перестанут устрашать злодеев. С этими примерами дело обстоит так же, как и с почестями: государь, чрезмерно умножающий титулы и отличия, вскоре обесценивает их и неразумно использует один из самых мощных и удобных рычагов правления. Когда мы вспоминаем практику древних римлян в отношении преступников – когда мы размышляем об их скрупулезном стремлении беречь кровь граждан, – мы не можем не поразиться тому, насколько мало церемоний сейчас проявляется в большинстве государств. Разве Римская республика была дурно управляема? Разве у нас царит лучший порядок и большая безопасность? — Не столько жестокость наказаний, сколько строгая пунктуальность в применении уголовного кодекса удерживает человечество в рамках долга; и если простой грабеж предназначен для того, чтобы обуздать руку убийцы?

§ 172. Исполнение законов.

Исполнение законов принадлежит правителю государства: ему поручено заботиться об этом, и он непременно обязан исполнять его мудро. Государь, таким образом, должен следить за исполнением уголовных законов; но он не должен пытаться лично судить виновных. Помимо причин, которые мы уже приводили при рассмотрении гражданских дел и которые имеют ещё больший вес в отношении дел уголовного характера, – выступать в роли судьи, выносящего приговор жалкому преступнику, было бы неподобающе величию государя, который во всём должен выступать как отец своего народа. Весьма мудрое изречение, распространённое во Франции, гласит, что государь должен сохранять за собой все дела, связанные с благосклонностью, и предоставлять магистратам осуществлять строгость правосудия. Но тогда правосудие должно вершиться от его имени и под его руководством. Хороший государь будет бдительно следить за поведением магистратов; Он обяжет их неукоснительно соблюдать установленные формы и сам позаботится о том, чтобы никогда их не нарушать. Каждый суверен, пренебрегающий или нарушающий формы правосудия при преследовании преступников, делает большие шаги к тирании; и свобода граждан заканчивается, как только они перестают быть уверенными в том, что их можно осудить только в соответствии с законами, согласно установленным формам и своими обычными судьями. Обычай передавать дело обвиняемого комиссарам, назначенным по воле суда, был тираническим изобретением некоторых министров, злоупотреблявших властью своего государя. С помощью этой незаконной и отвратительной процедуры известный министр всегда преуспел в уничтожении своих врагов. Хороший государь никогда не даст своего согласия на подобную процедуру, если он достаточно проницателен, чтобы предвидеть ужасные злоупотребления, которые могут совершить его министры. Если государь не должен сам выносить приговор – по той же причине он не должен ужесточать приговор, вынесенный судьями.

§ 173. Право помилования

Сама природа правления требует, чтобы исполнитель законов имел право отменять их, когда это не причиняет вреда ни одному человеку, и в некоторых особых случаях, когда благополучие государства требует исключения. Следовательно, право помилования является одним из атрибутов суверена. Но во всем своем поведении, как в своей строгости, так и в своем милосердии, суверен не должен иметь иной цели, кроме как наибольшей пользы общества. Мудрый государь умеет сочетать справедливость с милосердием, заботу об общественном благополучии с состраданием к несчастным.

§ 174. Внутренняя полиция.

Внутренняя полиция заключается в заботе государя и магистратов о поддержании порядка во всём . Мудрые правила должны предписывать то, что наилучшим образом способствует общественной безопасности, пользе и удобству; и те, кто облечён властью, должны быть слишком бдительны, чтобы обеспечить их исполнение. С помощью мудрой полиции суверен приучает народ к порядку и послушанию и сохраняет мир, спокойствие и согласие среди граждан. Говорят, что магистраты Голландии обладают исключительными талантами в этом отношении: — в их городах и даже в их учреждениях в Индиях действует лучшая полиция , чем в любых других местах известного мира.

§ 175. Дуэль, или единоборство.

Законы и власть магистратов были заменены на частные войны, и правители нации не должны позволять отдельным лицам пытаться отстаивать свою справедливость, когда они могут обратиться к магистратам. Дуэль – вид поединка, в котором стороны участвуют из-за личной ссоры, – является явным беспорядком, противоречащим целям гражданского общества. Это безумие было неизвестно древним грекам и римлянам, которые возвели славу своего оружия на такую ​​высоту; мы же унаследовали его от варварских народов, не знавших иного закона, кроме меча. Людовик XIV заслуживает величайшей похвалы за свои усилия по искоренению этого дикого обычая.

§ 176. Меры пресечения этого беспорядка.

Но почему этому принцу не дали понять, что самые суровые наказания не способны исцелить ярость дуэлей? Они не достигли источника зла; и поскольку нелепый предрассудок убедил всю знать и джентльменов армии, что человек, носящий шпагу, обязан по чести отомстить собственной рукой за малейшее оскорбление, которое он получил, то именно этого принципа и следует придерживаться. Мы должны уничтожить этот предрассудок или сдержать его мотивом того же рода. В то время как дворянин, подчиняясь закону, будет считаться равными себе трусом и человеком, лишённым чести, – в то время как офицер в том же случае будет вынужден оставить службу, – разве можно помешать ему сражаться, угрожая ему смертью? Напротив, он отдаст часть своей храбрости в двойную опасность, чтобы искупить оскорбление. И, конечно, пока существует предрассудок, пока дворянин или офицер не может ему противостоять, не омрачая всю свою оставшуюся жизнь, я не знаю, можем ли мы справедливо наказать того, кто вынужден подчиняться его тирании, или же он весьма виновен в нравственном отношении. Эта мирская честь, будь она сколь угодно ложной и химеричной, является для него существенным и необходимым достоянием, поскольку без неё он не может ни жить среди себе подобных, ни заниматься профессией, которая часто является его единственным источником существования. Поэтому, когда какой-нибудь наглец хочет несправедливо отнять у него эту химеру, столь почитаемую и столь необходимую, почему он не может защитить её, как свою жизнь и имущество от разбойника? Подобно тому, как государство не позволяет человеку с оружием в руках преследовать захватчика своей собственности, поскольку он может добиться справедливости от магистрата, – так и если суверен не позволит ему обнажить меч против человека, от которого он получил оскорбление, он должен обязательно принять такие меры, чтобы терпение и повиновение оскорбленного гражданина не оказались для него вредными. Общество не может лишить человека его естественного права вести войну против агрессора, не предоставив ему других средств защиты от зла, которое может причинить ему враг. Во всех тех случаях, когда государственная власть не может оказать нам помощь, мы возвращаемся к нашему изначальному и естественному праву на самооборону. Так, путник может без колебаний убить разбойника, напавшего на него на большой дороге, потому что в этот момент ему было бы тщетно молить о защите законов и магистрата. Так, целомудренную девственницу восхваляли за то, что она лишила жизни жестокого насильника, пытавшегося заставить ее удовлетворить свои желания.

Пока люди не избавятся от этой готической идеи, что честь обязывает их, даже вопреки законам, мстить за свои личные обиды собственными руками, самым действенным методом положить конец последствиям этого предрассудка, возможно, было бы провести полное различие между оскорбленным и агрессором — без труда прощать первого, когда окажется, что его честь действительно была задета, — и вершить беспощадное правосудие над стороной, совершившей оскорбление. А что касается тех, кто обнажает меч по пустякам и мелочам, за мелкие задиры или насмешки, не затрагивающие чести, то я бы велел сурово наказывать их. Таким образом, был бы наложен запрет на тех сварливых и наглых людей, которые часто доводят даже умеренных людей до необходимости наказывать их. Каждый был бы настороже, чтобы не показаться агрессором; и с целью получить преимущество в виде дуэли (если это неизбежно), не подвергаясь наказанию по закону, обе стороны обуздали бы свои страсти; таким образом, ссора прекратилась бы сама собой и не повлекла бы за собой никаких последствий. Часто случается, что хулиган в сущности трус; он зазнается и оскорбляет, надеясь, что строгость закона заставит людей смириться с его наглостью. И что из этого следует? — Человек мужества скорее пойдет на любой риск, чем будет оскорблен: агрессор не смеет отступить: и следует поединок, которого бы не произошло, если бы последний мог однажды вообразить, что нет ничего, что мешало бы другому наказать его за дерзость, — оскорблённый человек оправдывается тем же законом, который осуждает агрессора.

К этому первому закону, эффективность которого, я не сомневаюсь, вскоре будет доказана опытом, следует добавить следующие постановления: 1. Поскольку существует устоявшийся обычай, согласно которому дворяне и военные должны появляться вооруженными даже в мирное время, следует позаботиться о строгом соблюдении законов, предоставляющих привилегию ношения шпаги только этим двум сословиям. 2. Было бы целесообразно учредить особый суд для решения в упрощенном порядке всех дел чести между представителями этих двух сословий. Во Франции этим правом обладает суд маршалов; он мог бы быть наделен им более официально и в более широких пределах. Губернаторы провинций и укрепленных пунктов со своими высшими офицерами – полковниками и капитанами каждого полка – могли бы в этом отношении выступать в качестве заместителей маршалов. Эти суды, каждый в своем ведомстве, должны самостоятельно предоставлять право ношения шпаги. Каждый дворянин шестнадцати или восемнадцати лет и каждый солдат при вступлении в полк должны быть обязаны явиться в суд для получения меча. 3. По вручении ему меча следует сообщить, что он вверенему только для защиты своей страны; и следует позаботиться о том, чтобы внушить ему истинные представления о чести. 4. Мне кажется весьма важным установить для различных случаев наказания различного характера. Тот, кто настолько забудется, что словом или делом оскорбит человека, носящего шпагу, может быть лишен дворянского звания, лишен права носить оружие и подвергнут телесному наказанию – даже смертной казни, в зависимости от тяжести оскорбления; и, как я уже отмечал, не должно быть оказано никакого пощады обидчику, если следствием стала дуэль, в то время как другая сторона должна быть полностью оправдана. Тех, кто дерется по пустякам, я бы не приговорил к смерти, за исключением тех случаев, когда зачинщик ссоры – я имею в виду того, кто зашел так далеко, что обнажил шпагу или бросил вызов, – убил своего противника. Люди надеются избежать наказания, когда оно слишком сурово; и, кроме того, смертная казнь в таких случаях не считается позорной. Но пусть они будут с позором лишены дворянского звания и права носить оружие, и навсегда лишены права носить меч, без малейшей надежды на прощение: это был бы самый подходящий метод обуздания людей мужественных, при условии, что будет проявлено должное внимание к различию между различными преступниками в зависимости от тяжести преступления. Что касается лиц ниже дворянского звания и не принадлежащих к армии, их ссоры должны быть оставлены на рассмотрение обычных судов, которые в случае кровопролития должны наказывать преступников согласно общим законам против насилия и убийства. То же самое должно быть и в отношении любой ссоры, которая может возникнуть между простолюдином и человеком, имеющим право носить оружие: дело обычного магистрата – поддерживать старые отношения и мир между этими двумя классами людей, которые не могут иметь никаких вопросов чести, чтобы урегулировать спор между ними. Защита народа от насилия тех, кто носит меч, и суровое наказание первых, если они осмелятся оскорбить вторых, должно и впредь, как и в настоящее время, быть задачей магистрата.

Я достаточно оптимистичен, чтобы верить, что эти правила и этот порядок действий, если их строго соблюдать, искоренят это чудовище – дуэли, с которыми не смогли справиться даже самые строгие законы. Они проникают в корень зла, предотвращая ссоры, и противопоставляют живое чувство истинной и настоящей чести ложной и щепетильной чести, которая проливает столько крови. Великому монарху стоило бы попробовать это: успех обессмертил бы его имя, и одной лишь попыткой он заслужил бы любовь и благодарность своего народа.

___________

      1.     См. диссертацию на эту тему в Loisir Philosophique , стр. 71.