О неприятностях

Третий вид реального ущерба, причиняемого земле и владениям человека, – это неудобства. Досада, nocumentum или annoyance, означает всё, что причиняет вред, неудобства или ущерб. Досады бывают двух видов: публичные или общие, которые затрагивают общество и доставляют неудобства всем подданным короля; по этой причине мы должны отнести их к категории публичных правонарушений, преступлений и проступков; и частные, которые являются предметом нашего настоящего рассмотрения и могут быть определены как любое действие, причиняющее вред или неудобство землям, владениям или наследствам другого лица.¹ Поэтому мы сначала выделим различные виды неудобств, а затем соответствующие средства их устранения. 

I. При обсуждении различных видов неприятностей мы рассмотрим, прежде всего, те неприятности, которые могут повлиять на телесную наследственность человека, а затем те, которые могут повредить нетелесной.

1. ВО-ПЕРВЫХ, что касается вещного наследства. Если кто-либо строит дом так близко к моему, что его крыша нависает над моей крышей и вода с крыши попадает на мою, это является нарушением общественного порядка, за которое можно подать иск. ² Аналогично, возведение дома или другого здания так близко к моему, что оно загораживает мои старые светильники и окна, является нарушением общественного порядка аналогичного характера. ³ Но в этом последнем случае необходимо, чтобы окна были старыми, то есть существовали там с незапамятных времен; в противном случае никакого ущерба не причиняется. Ведь он имеет такое же право построить новое здание на своей земле, как и я на своей: ведь каждый делает то, что ему заблагорассудится, на вертикальной или перпендикулярной поверхности своей земли; и с моей стороны было глупостью строить так близко к чужой земле. ⁴Также, если человек держит своих свиней или других зловонных животных так близко к дому другого, что зловоние от них доставляет ему неудобства и делает воздух нездоровым, это является вредоносным нарушением, поскольку лишает его возможности пользоваться своим домом и получать от него пользу.⁵ Подобный же ущерб наносится, если сосед открывает и занимается каким-либо оскорбительным ремеслом, например, кожевенным, салоторговым или тому подобным: ибо, хотя это законные и необходимые ремесла, тем не менее ими следует заниматься в отдаленных местах, ибо правило гласит: «sic utere tuo, ut alienum non laedas/используй свое, чтобы не навредить чужому» (так, tuo, ut alienum non laedas). cледовательно, это является нарушением, дающим основание для иска.⁶Итак, неудобства, которые наносят ущерб жилищу человека, можно свести к следующим трем: 1. Нависание над ним, что также является видом посягательства, например,кому принадлежит земля, тому принадлежит и небо:2. Запрещается светить старым огням; и 3. Осквернение воздуха неприятными запахами, ибо свет и воздух — два необходимых условия для любого жилища. Но лишать человека простого удовольствия, например, прекрасного вида, возводя стену или что-либо подобное, — это, поскольку не лишает его ничего действительно удобного или необходимого, — не является ущербом для пострадавшего и, следовательно, не является правонарушением, заслуживающим судебного преследования.⁷

Что касается нарушения общественного порядка на чьей-либо земле: если кто-либо возводит плавильню для свинца так близко к чужой земле, что пары и дым уничтожают его зерно и траву и наносят вред его скоту, это считается нарушением общественного порядка. ⁸ И, следовательно, если кто-либо совершает любое другое действие, само по себе законное, которое, будучи совершенным в этом месте, неизбежно приводит к ущербу чужой собственности, это нарушение общественного порядка: ибо он обязан найти другое место для совершения этого действия, где оно будет менее оскорбительным. Точно так же, если сосед должен очистить канаву и не делает этого, из-за чего моя земля оказывается затопленной, это нарушение общественного порядка, дающее основание для иска. ⁹

В отношении других имущественных наследств: считается нарушением порядка останавливать или отводить воду, которая обычно течёт на чужой луг или мельницу;¹⁰ портить или отравлять водоток, возводя красильню или известковую яму для хозяйственных нужд в верхнем течении реки;¹¹ или, короче говоря, совершать в нём какие-либо действия, которые по своим последствиям неизбежно наносят ущерб ближнему. Законы Англии так строго следуют этому превосходному правилу, или евангельской морали: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

2. Что касается нематериальных наследственных прав, закон действует с той же справедливостью. Если к моему имению примыкает проход через чужую землю, и он препятствует мне в его использовании, либо полностью перекрывая его, либо перекладывая его бревнами, либо распахивая его, то это является нарушением: ибо в первом случае я вообще не могу пользоваться своим правом, а во втором — не могу пользоваться им так удобно, как следовало бы. ¹² Также, если я имею право проводить ярмарку или рынок, а другой человек устраивает ярмарку или рынок так близко к моему, что это наносит мне ущерб, это является нарушением права собственности на мой рынок или ярмарку. ¹³ Но для того, чтобы это было нарушением, необходимо, 1. чтобы мой рынок или ярмарка были старше, в противном случае нарушение находится у моих собственных дверей. 2. чтобы рынок был возведен в пределах трети двадцати миль от моего. Ибо сэр Мэтью Хейл¹⁴ полагает, что dieta, или разумный дневной путь, упомянутый Брэктоном¹⁵, составляет двадцать миль: как это, собственно, обычно и понимается не только в нашем собственном праве¹⁶, но и в гражданском¹⁷, из которого мы, вероятно, его заимствовали.Так что если новый рынок находится не в пределах семи миль от старого, это не является нарушением общественного порядка; ибо считается разумным, что у каждого человека должен быть рынок в пределах одной трети дня пути от его собственного дома; так что день делится на три части: одну часть он может потратить на дорогу, другую на возвращение и третью на совершение своих необходимых там дел. Если такой рынок или ярмарка проводятся в один и тот же день с моим, то это prima facie нарушение общественного порядка для меня, и не нужно доказывать это, но закон будет предназначать это так: но если это происходит в любой другой день, это может быть нарушением общественного порядка; хотя так это или нет, нельзя преднамеренно или предполагать, но я должен доказать это присяжным. Если на реке возведен паром так близко к другому старому парому, что это отвлекает его клиентов, то это нарушение общественного порядка для владельца старого. Ибо там, где имеется паром, находящийся в запрете, владелец обязан всегда содержать его в исправности и готовности для удобства всех подданных короля; в противном случае он может быть тяжко наказан:¹⁸ поэтому было бы крайне тяжело, если бы новый паром разделял его доходы, не разделяя также и его бремени.Но где исчезает причина, вместе с ней исчезает и закон. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы построить мельницу так близко от моей, чтобы не отнять у неё привычку, если только мельник не перекроет воду. Не является также ничего плохого в том, чтобы основать какое-либо ремесло или школу по соседству или в условиях соперничества с другим: ведь от такого соперничества общество, скорее всего, только выиграет; и если новая мельница или школа причинит ущерб старой, это — проклятый ущерб.¹⁹

II. Теперь рассмотрим средства правовой защиты, предоставляемые законом за нарушение общественного порядка. И здесь я должен предупредить, что закон не предусматривает никаких частных средств правовой защиты ни от чего, кроме частного правонарушения. Следовательно, не может быть подан иск за нарушение общественного порядка или за нарушение общественного порядка, а только обвинительный акт: поскольку ущерб является общим для всех подданных короля, никто не может определить свою долю в нём; или, даже если бы он мог, было бы крайне затруднительно, если бы каждому подданному в королевстве было разрешено преследовать нарушителя отдельными исками. По этой причине ни одно лицо, физическое или юридическое, не может возбудить иск за нарушение общественного порядка или наказать его; кроме короля в его официальном качестве верховного правителя и главы семейства королевства.²⁰Однако это правило допускает одно исключение: когда частное лицо терпит какой-либо чрезвычайный ущерб, превышающий ущерб, причиненный остальным подданным короля, вследствие нарушения общественного порядка: в этом случае оно должно получить частное удовлетворение в иске. Например, если человек или его лошадь пострадают, упав в канаву, перекрытую поперёк общественной дороги, что является общим нарушением общественного порядка; в этом случае, за этот конкретный ущерб, не являющийся общим для других, сторона должна предъявить иск.²¹Также, если человек устранил или уменьшил неудобство, которое его оскорбляло (как мы помним, в первой главе этой книги было сказано, что потерпевшая сторона имеет право сделать это), в этом случае он не имеет права на иск.²² Ибо у него был выбор из двух средств правовой защиты: либо без иска, устранив его самостоятельно, своим собственным действием и властью; либо по иску, в котором он мог и взыскать убытки, и устранить его с помощью закона. Но, сделав выбор в пользу одного средства, он полностью лишался возможности воспользоваться другим.

Средства правовой защиты по иску включают: 1. Иск о возмещении ущерба; в котором потерпевшая сторона получает только компенсацию за причиненный ущерб; но не может тем самым устранить неудобства. Действительно, каждое продолжение неудобства считается новым;²³ и поэтому будет подан новый иск, и, вероятно, будет вынесено весьма показательное возмещение ущерба, если после одного вердикта против него ответчик будет достаточно дерзок, чтобы продолжать его. Однако основатели английского права полагались не только на вероятности, чтобы оказать помощь потерпевшему. Поэтому они предусмотрели два других иска: выездную сессию по делу о неудобстве и судебный приказ что позволяет простираться:которые не только обеспечивают истцу возмещение за причинённый им ущерб, но и устраняют корень и саму причину – неудобства, вызвавшие ущерб. Однако эти два иска могут быть предъявлены только арендатором, так что арендатор на долгие годы ограничен своими действиями по данному делу.²⁴

2. Судебное разбирательство по делу о нарушении общественного порядка – это судебный приказ, в котором указывается, что пострадавшая сторона жалуется на какой-то конкретный факт,в ущерб его свободному владению,и поэтому приказывает шерифу созвать выездную сессию, то есть суд присяжных, и осмотреть помещения, а также представить их на ближайшую комиссию выездных сессий, чтобы в них восторжествовало правосудие;²⁵ и если выездная сессию вынесет решение в пользу истца, он получит право на два решения: 1. добиться устранения нарушения общественного порядка; и 2. взыскать убытки.²⁶ Раньше выездная сессию по нарушению общественного порядка возбуждалась только против самого правонарушителя, который нарушил или совершил нарушение общественного порядка; и не возбуждалась против любого лица, которому он отчуждал помещения, на которых находилось нарушение общественного порядка. Это было непосредственной причиной внесения этого справедливого положения в статут Westm. 2. 13 Edw. I. гл. 24. для выдачи аналогичного приказа in casu consimili, когда не было прецедента.В законе установлено, что «в остальном истцы не должны удаляться от суда господина короля, потому что владение переходит от одного к другому»;и затем в этом случае даёт форму нового судебного приказа; который отличается от старого только тем, что, когда выездная тяжба возбуждается против того самого лица, которое наложило запрет, говорится: «quod A. (правонарушитель) injuste levavit tale nocumentum»; но, когда земли отчуждаются другому лицу, иск подаётся против обоих: «quod A. (правонарушитель) et B. (получатель отчужденного имущества) levaverunt».²⁷ Ибо каждое продолжение, как было сказано ранее, является новым нарушением; и поэтому жалоба одинаково обоснована как против получателя отчужденного имущества, который его продолжает, так и против отчуждателя, который первым его наложил.

3. ДО принятия настоящего закона потерпевшая сторона при любом отчуждении земли, на которой был причинен вред, была вынуждена прибегнуть к своему требованию quod permittat prosternere; что по своей природе является судебным приказом о праве и, следовательно, подлежит большим задержкам.²⁸ Это приказ, предписывающий ответчику разрешить истцу прекратить, quod permittat prosternere, обжалуемое нарушение порядка; и, если он этого не разрешит, вызвать его в суд, а затем указать причину своего неявки.²⁹ И этот приказ имеет силу как для лица, получившего ущерб первой, так и для лица, получившего ущерб первой, как это было определено всеми судьями.³⁰ И истец должен иметь в силу настоящего решения прекратить нарушение порядка и взыскать убытки с ответчика.

Оба эти иска, assize о нарушении общественного порядка и quod permittat prosternere, теперь вышли из употребления и уступили место иску по делу; в котором, как уже отмечалось, не может быть вынесено решение об устранении нарушения общественного порядка, а только о взыскании убытков. Однако, поскольку в данном случае не обязательно, чтобы право собственности принадлежало истцу и ответчику соответственно, как это должно быть в этих реальных исках, но оно может быть отстоять тем, кто владеет только владением, против другого, который имеет такое же удовлетворение, процесс, следовательно, проще: и результат будет примерно тем же, если только у человека нет очень упрямого и недоброжелательного соседа, который предпочел бы продолжать возмещать убытки, чем устранить свое нарушение. Ибо в таком случае нужно, наконец, прибегнуть к старым и надежным средствам, которые эффективно победят непокорность ответчика, отправив шерифа с его posse comitatus, или властью графства, чтобы уравнять его.