О нарушении границ владения

В двух предыдущих главах мы рассмотрели такие виды ущерба недвижимому имуществу, которые заключаются в отчуждении или отчуждении владения. Остаётся рассмотреть те, которые могут быть нанесены недвижимому имуществу человека без какого-либо отчуждения от него. 

Второй вид, следовательно, реальных травм или правонарушений, которые затрагивают земли, владения или наследства человека, - это нарушение владения. Нарушение владения, в его самом широком и обширном смысле, означает любое нарушение или преступление против закона природы, общества или страны, в которой мы живем; касается ли это личности человека или его имущества. Следовательно, избиение другого является нарушением владения; за которое (как мы ранее видели) будет предъявлен иск о нарушении владения vi et armis в нападении и нанесении побоев; захват или удержание имущества человека являются соответственно нарушениями владения; за которые законом предусмотрен иск о нарушении владения vi et armis, или в случае in trover и conversion; так же неисполнение обещаний или обязательств является нарушением владения; на котором основывается иск о нарушении владения в данном случае in assumpsit; и вообще, любое неправомерное действие или поступок одного человека, в результате которого другому причиняется вред или ущерб, является трансгрессией или посягательством на владение в самом широком смысле; в отношении которого мы уже видели¹, что всякий раз, когда действие само по себе прямо и непосредственно наносит вред личности или имуществу другого и, следовательно, обязательно сопровождается некоторой силой, иск о нарушении владения vi et armis будет иметь место; но, если ущерб является только косвенным, по делу может быть возбужден особый иск о нарушении владения.

НО в ограниченном и узком смысле, в котором мы сейчас его рассматриваем, это означает не более чем проникновение на чужую территорию без законного разрешения и причинение некоторого ущерба, пусть даже незначительного, чужой недвижимости. Поскольку право meum и tuum, или права собственности, на земли уже установлено, из этого следует, что это право должно быть исключительным; то есть собственник может сохранить за собой исключительное право пользования и распоряжения своей землёй: поэтому любое проникновение на неё без разрешения собственника, и особенно вопреки его прямому распоряжению, является нарушением владения или трансгрессией. Римское право, по-видимому, предусматривало прямой запрет, необходимый для квалификации этого ущерба:«тому, кто вторгается на чужую землю, собственник может запретить въезд, если он это предвидел».²Однако закон Англии, справедливо принимая во внимание, что собственнику может быть причинено много неудобств, прежде чем у него появится возможность запретить вход, пошел гораздо дальше и стал рассматривать каждый вход на чужую землю (за исключением случаев, когда это сделано с разрешения собственника или в некоторых особых случаях) как ущерб или правонарушение, для удовлетворения которого необходимо подать иск о нарушении владения; но определяет размер этого удовлетворения, принимая во внимание, в какой степени правонарушение было умышленным или непреднамеренным, и оценивая стоимость фактически понесенного ущерба.

КАЖДОЕ незаконное проникновение на чужую территорию закон признает правонарушением путем нарушения чужого владения; слова судебного приказа о нарушении владения, обязывающие ответчика представить причину,поэтому он сломал замок истца.Ибо земля каждого человека в глазах закона огорожена и отделена от земли соседа: либо видимой материальной оградой, как одно поле отделено от другого живой изгородью; либо идеальной невидимой границей, существующей лишь в созерцании закона, как когда земли одного человека соседствуют с землями другого на одном поле. И каждое такое проникновение или нарушение границ собственности человека неизбежно влечёт за собой тот или иной ущерб: ибо, если нельзя установить никакой другой конкретный ущерб, всё же слова самого постановления указывают на один общий ущерб, а именно: вытаптывание и повреждение травы.³

Для того чтобы иметь возможность подать иск о нарушении владения, необходимо иметь право собственности (либо абсолютное, либо временное) на землю, а также фактическое владение посредством проникновения; или, по крайней мере, необходимо, чтобы у стороны был договор аренды и право владения одеянием и травой на земле.⁴ Таким образом, если луг ежегодно делится между прихожанами по жребию, то после того, как каждому человеку будет выделена отдельная часть, они соответственно смогут подать иск о нарушении своих отдельных договоров;⁵ поскольку они имеют исключительный интерес и безусловное право собственности на него на определенный срок. Но до вступления во владение и фактического владения нельзя поддерживать иск о нарушении владения, хотя по закону у него есть свободное владение.⁶ И поэтому наследник до вступления во владение не может иметь этот иск против абатора;⁷ хотя лицо, лишившееся права собственности, может иметь его против лишившего права собственности, за ущерб, нанесенный самим лишением права собственности, в то время как истец был арестован; но он не может иметь его за любое действие, совершенное после лишения права собственности, до тех пор, пока он не вступит во владение путем повторного вступления, и тогда он может вполне поддерживать его за причиненный промежуточный ущерб; ибо после его повторного вступления закон посредством своего рода jus postliminii предполагает, что свободное владение имеет право на В случае вторжения или принудительного изъятия сторона, лишенная права владения, могла бы подать в суд на правонарушителя с помощью способа возмещения, который был рассчитан просто на ущерб, нанесенный земле, пока она находилась во владении владельца.Но по статуту 6 Ann. c.18. если опекун или попечитель любого младенца, муж, захваченный jure uxoris, или лицо, имеющее любое имущество или интерес, определяемые на протяжении жизни или жизней, после определения их соответствующих интересов продолжают владеть землями или арендованными помещениями, они теперь признаются нарушителями; и реверсивный или оставшийся человек один раз в год путем подачи ходатайства в канцелярский суд добивается того, чтобы арендатор земли представил cestuy que use, или может вступить в него в случае его отказа или умышленного упущения. И по статутам 4 Geo. II. c.28. и 11 Geo. II. c.19. В случае, если после определения любого срока жизни, жизней или лет какое-либо лицо самовольно завладеет этим имуществом, феодор имеет право на получение в порядке иска о взыскании задолженности либо арендной платы в размере двойной годовой стоимости помещения, если он сам потребовал и уведомил в письменной форме о передаче владения; либо в размере двойной обычной арендной платы, если уведомление об отказе исходит от любого арендатора, имеющего право определять свой договор аренды, и он впоследствии не обеспечивает его надлежащего исполнения.

Человек отвечает не только за своё правонарушение, но и за правонарушение своего скота: ибо из-за его небрежного обращения скот забредает на чужую землю (и тем более, если он позволяет или заставляет их), вытаптывает траву соседа и портит его хлеб или деревья. Это правонарушение, за которое владелец должен возместить ущерб. И закон предоставляет пострадавшей стороне двойное средство правовой защиты в этом случае: разрешая ему арестовать скот, причинивший ущерб, или причинивший ущерб, до тех пор, пока владелец не возместит ему компенсацию; или же предоставляя ему возможность обратиться к общему средству правовой защиты in foro contestioso, то есть к иску. Иск, который возникает в любом из этих случаев, о правонарушении, совершённом на чужой земле самим человеком или его скотом, есть иск trespass vi et armis; в силу чего человек призван к ответу,поэтому он силой и оружием сломал замок упомянутого А. у Б. и выпасал, вытоптал и съел недавно росшую там пшеницу упомянутого А. стоимостью в сто солидов, а также скот и т. д.⁸: ведь закон всегда связывает понятие силы с понятием вторжения в чужую собственность. И если будет доказано какое-либо неправомерное действие ответчика или его скота, наступившее на землю, то это будет актом нарушения владения, за который истец должен возместить ущерб, размер которого присяжные сочтут уместным.

В случае нарушений постоянного характера, когда ущерб постоянно возобновляется (например, порча или употребление травы скотом ответчика), в заявлении может быть указано, что ущерб был совершен непрерывно с одного определенного дня до другого (что называется предъявлением иска с континуандо), и истец не обязан предъявлять отдельные иски за каждое отдельное правонарушение за каждый день.⁹ Но если нарушение владения совершено одним или несколькими действиями, каждое из которых имеет свое завершение и, будучи однажды совершенным, не может быть совершено снова, оно не может быть установлено с продолжением; однако, если совершено повторное действие нарушения владения (например, вырубка определенного количества деревьев), оно может быть установлено с требованием совершаться не постоянно, а в разные дни и время в течение определенного периода.¹⁰

В некоторых случаях нарушение владения оправдано; или, скорее, проникновение на чужую землю или в дом в таких случаях не должно считаться нарушением владения, как если бы человек пришел туда, чтобы потребовать или заплатить деньги, подлежащие уплате; или чтобы исполнить законным образом судебный процесс. Также человек может оправдать вход в гостиницу или кабак без предварительного специального разрешения владельца; поскольку, когда человек объявляет себя владельцем такой гостиницы или кабака, он тем самым дает любому человеку общее разрешение входить в его двери. Так, землевладелец может оправдать вход с целью изъятия имущества в счет арендной платы; простолюдин – для ухода за своим скотом, причащающимся на территории поместья; по причине очевидной необходимости.¹¹Также было сказано, что по общему праву и обычаю Англии беднякам разрешено входить и подбирать колосья на чужой земле после сбора урожая, не будучи виновными в нарушении границ владения¹²: это гуманное положение, по-видимому, заимствовано из закона Моисея¹³. Подобным же образом общее право разрешает охоту на хищных зверей, таких как барсуки и лисы, на чужой земле, потому что уничтожение таких животных приносит пользу обществу¹⁴.Но в случаях, когда человек совершает проступок или злоупотребляет властью, которой закон его наделил, он должен быть признан нарушителем ab initio:¹⁵ как если бы кто-то пришел в таверну и не вышел в разумное время, но остался там на всю ночь вопреки желанию владельца; этот неправомерный поступок должен иметь последствия и иметь отношение даже к его первому входу, и сделать все это нарушением.¹⁶ Но простое неисполнение, как, например, неуплата за заказанное вино, не делает его нарушителем, ибо это всего лишь нарушение договора, за которое хозяин таверны может подать против него иск о долге или о взятии под залог.¹⁷Итак, если землевладелец арестовал имущество за аренду и умышленно уничтожил нарушителя, это по общему праву делало его нарушителем ab initio:¹⁸ и так действительно делалось бы любое другое нарушение, до статута 11 Geo. II. c.19., который устанавливает, что никакое последующее нарушение землевладельца не делает его первое проникновение нарушением; но пострадавшая сторона должна иметь особый иск по делу за реальный конкретный понесенный ущерб, если только не было сделано предложение о возмещении ущерба. Но все же, если реверсер, который входит под предлогом того, что увидел ущерб, сломает дом или останется там на всю ночь; или если простолюдин, который приходит присматривать за своим скотом, срубит дерево; в этих и подобных случаях закон считает, что он вошел с этой незаконной целью, и поэтому, поскольку действие, которое демонстрирует такую ​​цель, является нарушением границ владения, он должен считаться нарушителем ab initio.¹⁹ Так же и в случае охоты на лисицу или барсука человек не может оправдать вскопание почвы и выкапывание их из земли: ибо, хотя закон оправдывает охоту на таких ядовитых животных ради общественного блага, тем не менее, считается,²⁰ что такие вещи должны совершаться обычным и общепринятым образом; поэтому, поскольку их убийство, а именно охота, является обычным делом, суд постановил, что выкапывание их было незаконным.

Мужчина также может оправдаться в иске о нарушении владения, ссылаясь на то, что право собственности и право входа принадлежат ему; и эта защита касается права собственности на рассматриваемое имущество. Таким образом, с момента выхода из употребления вещных исков, это один из способов оспаривания права собственности на имущество; хотя он не так распространён, как иск о принудительном выселении, поскольку, будучи теперь смешанным иском, он предусматривает не только возмещение убытков за принудительное выселение, но и право владения землёй; тогда как в иске о принудительном выселении, который является исключительно личным иском, право может быть только установлено, но не передано владение; взыскивается только ущерб за совершённое правонарушение.

Чтобы предотвратить мелкие и досадные иски о нарушении владения, а также другие личные иски, статутами 43 Eliz. c.6. и 22 и 23 Car. II. c.9. §.136 (в частности) установлено, что в случае, если присяжные, рассматривающие иск о нарушении владения, назначают возмещение убытков в размере менее сорока шиллингов, истцу не разрешается возмещать издержки сверх убытков; если только судья не подтвердит своей подписью, что главным предметом спора было свободное владение или право собственности на землю. Но это правило теперь допускает еще два исключения, которые были сделаны последующими статутами. Одно из них установлено статутом 8&9; W. III. c.11., который устанавливает, что во всех исках о нарушении владения, в которых будет установлено, что нарушение владения было умышленным и злонамеренным, и это будет подтверждено судьей, истец должен получить полное возмещение издержек.Любое нарушение владения считается умышленным, если ответчик был уведомлен и специально предупрежден о недопустимости вторжения на его территорию; также любое нарушение владения считается злонамеренным, даже если ущерб не превышает сорока шиллингов, если намерение ответчика явно направлено на причинение беспокойства и страданий истцу. Другое исключение установлено законом 4&5 W.&M. гл. 23, который предусматривает полную компенсацию судебных издержек любому ремесленнику, ученику или другому беспутному лицу, осужденному за нарушение владения, связанное с соколиной охотой, рыболовством или охотой на птицу на чужой земле. На основании этого закона было постановлено, что если человек является ремесленником, например, суконщиком, не имеет значения, какое право собственности он имеет; но если он виновен в таком нарушении, он должен уплатить полную компенсацию судебных издержек.²¹