КНИГА 3, ГЛАВА 12
О нарушении границ
В двух предыдущих главах мы рассмотрели такие виды ущерба недвижимому имуществу, которые заключаются в отчуждении или отчуждении владения. Остаётся рассмотреть те, которые могут быть нанесены недвижимому имуществу человека без какого-либо отчуждения от него.
Второй вид, следовательно, реальных травм или правонарушений, которые затрагивают земли, владения или наследства человека, - это нарушение владения. Нарушение владения, в его самом широком и обширном смысле, означает любое нарушение или преступление против закона природы, общества или страны, в которой мы живем; касается ли это личности человека или его имущества. Поэтому избиение другого является нарушением владения; за которое (как мы ранее видели) будет предъявлен иск о нарушении владения vi et armis в нападении и нанесении побоев; захват или удержание имущества человека являются соответственно нарушениями владения; за которые законом предусмотрен иск о нарушении владения vi et armis [силой и оружием], или в случае захвата и обращения в веру; так же неисполнение обещаний или обязательств является нарушением владения; на котором основывается иск о нарушении владения в случае взятия на себя обязательства: и, в общем, любое неправомерное действие или деяние одного человека, в результате которого другому причиняется вред или ущерб, является проступком или нарушением владения в самом широком смысле; о чем мы уже говорили,1 что всякий раз, когда действие само по себе наносит прямой и непосредственный вред личности или имуществу другого лица и поэтому обязательно сопровождается применением некоторой силы, будет иметь место иск о нарушении владения vi et armis ; но если ущерб является только косвенным, в данном случае может быть возбужден специальный иск о нарушении владения.
НО в ограниченном и узком смысле, в котором мы сейчас его рассматриваем, это означает не более чем проникновение на чужую землю без законных полномочий и причинение некоторого ущерба, пусть даже незначительного, его недвижимому имуществу. Поскольку право meum and tuum [мое и твоё], или право собственности на земли, однажды установленное, из этого следует, как необходимое следствие, что это право должно быть исключительным; то есть, что владелец может сохранить за собой исключительное использование и распоряжение своей землей: поэтому любое проникновение на неё без разрешения владельца, и особенно вопреки его прямому распоряжению, является нарушением владения или трансгрессией. Римское право, по-видимому, сделало прямой запрет необходимым для квалификации этого ущерба: « qui alienum fundum ingreditur, potest a domino, si is praeviderit, prohiberi ne ingrediatur ».2 [«Владелец может воспротивиться тому, кто вторгается на чужую землю, если он предварительно запретил это».] Однако закон Англии, справедливо учитывая, что владелец может столкнуться с множеством неудобств, прежде чем у него появится возможность запретить вход, пошел гораздо дальше и стал рассматривать каждый вход на чужую землю (за исключением случаев, когда это происходит с разрешения владельца или в некоторых особых случаях) как ущерб или правонарушение, для удовлетворения которого можно подать иск о нарушении владения; но определяет размер этого удовлетворения, принимая во внимание, насколько правонарушение было умышленным или непреднамеренным, и оценивая стоимость фактически понесенного ущерба.
Каждое неправомерное проникновение на чужую землю закон наделяет правом нарушить правонарушение путем нарушения его запрета; слова приказа о нарушении права владения, предписывающие ответчику указать причину, quare clausum querentis fregit [почему он нарушил свой запрет]. Ибо земля каждого человека в глазах закона огорожена и отделена от земли его соседа: и это либо видимым материальным забором, как одно поле отделено от другого живой изгородью; или идеальной невидимой границей, существующей только в представлении закона, как когда земля одного человека примыкает к другому на том же поле. И каждое такое проникновение или нарушение запрета человека обязательно влечет за собой тот или иной ущерб: ибо, если никакой другой особый ущерб не может быть назначен, все же слова самого приказа указывают на один общий ущерб, а именно вытаптывание и помятие его травы.3
Для того чтобы иметь возможность предъявить иск о нарушении владения, необходимо иметь право собственности (либо абсолютное, либо временное) на землю, а также фактическое владение посредством проникновения на нее; или, по крайней мере, необходимо, чтобы сторона имела договор аренды и право владения растительностью и травой на земле.4 Таким образом, если ежегодно луг делится между прихожанами по жребию, то после того, как каждому человеку будет выделена отдельная часть, они соответственно могут подать иск о нарушении своих отдельных договоров;5 ибо они имеют исключительное право и безусловное владение на это имущество на время. Но до вступления во владение и фактического владения никто не может предъявить иск о нарушении владения, хотя он и имеет безусловное право владения по закону.6 И поэтому наследник до вступления не может иметь этого иска против аббатора;7 хотя лицо, лишившееся права собственности, могло иметь его против лишившего права собственности, за ущерб, причиненный самим лишением права собственности, в то время как истец был арестован за землю: но он не может иметь его за любое действие, совершенное после лишения права собственности, пока он не вступит во владение путем повторного вступления, и тогда он вполне может сохранить его за промежуточный нанесенный ущерб; ибо после его повторного вступления закон, посредством своего рода jus postliminii [передатчика], предполагает, что у свободного землевладельца есть все случаи вторжения или принудительного вмешательства, могла ли сторона, лишенная владения, подать в суд на правонарушителя с помощью способа возмещения, который был рассчитан только за ущерб, нанесенный земле, пока она находилась во владении владельца. Но по статуту 6 Ann. c.18. Если опекун или попечитель любого младенца, муж, завладевший jure uxoris [по праву своей жены], или лицо, имеющее любое имущество или интерес, определяемый на жизнь или жизни, после определения их соответствующих интересов, продолжают владеть землями или доходными домами, они теперь признаются нарушителями; и реверсор или оставшийся человек один раз в год путем подачи ходатайства в канцелярский суд добивается, чтобы арендатор земли представил cestyu que use , или может вступить в него в случае его отказа или умышленного пренебрежения. И, в соответствии со статутами 4 Geo. II. c.28. и 11 Geo. II. c.19. в случае, если после определения любого срока жизни, жизней или лет любое лицо умышленно удерживает их, феодор имеет право на взыскание по иску о долге либо арендной платы в размере двойной годовой стоимости помещения, в случае, если он сам потребовал и дал письменное уведомление о передаче владения; или удвоить обычную арендную плату в случае, если уведомление о расторжении договора исходит от арендатора, имеющего право определять условия аренды, и он впоследствии не обеспечивает его надлежащего исполнения.
Человек отвечает не только за свое собственное нарушение владения, но и за нарушение владения своим скотом: ибо из-за его небрежного обращения они забредают на землю другого (и тем более, если он позволяет или гонит их) и там вытаптывают траву соседа и портят его хлеб или деревья; это нарушение владения, за которое владелец должен отвечать за убытки. И закон дает пострадавшей стороне двойное средство правовой защиты в этом случае: разрешая ему наложить арест на скот, таким образом причинивший ущерб, или причинивший ущерб, пока владелец не возместит ему удовлетворение; или же предоставляя ему общее средство правовой защиты in foro contestioso [в судебном разбирательстве], по иску. И иск, который заключается в любом из этих случаев нарушения владения, совершенного на чужой земле либо самим человеком, либо его скотом, есть иск trespass vi et armis ; посредством чего мужчину призывают к ответу: quare vi etarmis clausum ipsius A. apud B. fregit, et blada ipsius A. ad валентиам centum Solidorum ibidem nuper crescentia cum quibusdam averiis depastussuit, conculavit, et consumpsit и т. д.8 [почему он силой и оружием нарушил закрытие указанного участка А. в Б., сравнял с землёй, вытоптал и уничтожил недавно росшую на нём траву указанного участка А., а также использовал скот стоимостью в двадцать шиллингов и т. д.]: ибо закон всегда связывает понятие силы с понятием вторжения в чужую собственность. И в данном случае, если будет доказано какое-либо неправомерное действие ответчика или его скота, наступившего на землю, это будет актом нарушения владения, за который истец должен возместить ущерб, размер которого присяжные сочтут уместным оценить.
В случае правонарушений постоянного характера, когда ущерб постоянно возобновляется (например, при порче или поедании травы скотом ответчика), в заявлении может быть указано, что ущерб был причинен путем продолжения с одного дня на другой (что называется возбуждением иска с продолжением [континуандо]), и истец не обязан предъявлять отдельные иски за каждое отдельное правонарушение.9 Но если нарушение владения совершено одним или несколькими действиями, каждое из которых имеет свое завершение и, будучи однажды совершенным, не может быть совершено снова, то оно не может быть признано продолжающимся ; однако, если совершено повторное действие нарушения владения (например, вырубка определенного числа деревьев), то его можно считать совершенным не постоянно, а в разные дни и время в течение определенного периода.10
В некоторых случаях нарушение владения оправдано; или, скорее, проникновение на чужую землю или в дом в таких случаях не должно считаться нарушением владения: как если бы человек пришел туда, чтобы потребовать или заплатить деньги, подлежащие уплате; или чтобы исполнить законным образом судебный процесс. Также человек может оправдать вход в гостиницу или кабак без предварительного специального разрешения владельца; потому что, когда человек заявляет о содержании такой гостиницы или кабака, он тем самым дает общее разрешение любому человеку входить в его двери. Так, землевладелец может оправдать вход с целью изъятия имущества в счет ренты; простолюдин — для ухода за своим скотом, причащающийся на территории поместья; по кажущейся необходимости вещи.11 Также было сказано, что по общему праву и обычаю Англии беднякам разрешено входить и подбирать колосья на чужой земле после сбора урожая, не будучи виновными в нарушении границ владения:12, это гуманное положение, по-видимому, заимствовано из закона Моисея.13 Подобным же образом общее право разрешает охоту на хищных зверей, таких как барсуки и лисицы, на чужой земле, поскольку уничтожение таких животных приносит пользу обществу.14 Но в случаях, когда человек совершает проступок или злоупотребляет властью, данной ему законом, он должен считаться нарушителем владений с самого начала:15 как если бы кто-нибудь вошел в таверну и не вышел в разумное время, но остался там на всю ночь вопреки желанию хозяина; этот неправомерный поступок должен иметь последствия и отношение еще с самого первого входа и сделать все это нарушением владения.16 Но простое неисполнение обязанностей, например, неуплата за заказанное вино, не делает его нарушителем, поскольку это всего лишь нарушение договора, за которое хозяин таверны может подать на него иск о долге или о взяточничестве .17 Таким образом, если землевладелец наложил арест на имущество за аренду и умышленно убил нуждающегося, то по общему праву он изначально считался нарушителем :18 и так действительно действовало бы любое другое нарушение, пока не появился статут 11 Geo. II. c.19., который постановляет, что никакое последующее нарушение со стороны землевладельца не делает его первый вход нарушением владения; но пострадавшая сторона должна иметь особый иск по делу за реальный конкретный понесенный ущерб, если только не было сделано предложение о возмещении ущерба. Но все же, если реверсер, который входит под предлогом того, что увидел разрушение, ломает дом или остается в нем на всю ночь; или если простолюдин, который приходит пасти свой скот, срубает дерево; в этих и подобных случаях закон считает, что он вошел с этой незаконной целью, и поэтому, поскольку действие, которое демонстрирует такую его цель, является нарушением владения, он должен считаться нарушителем ab initio .19 Точно так же в случае охоты на лисицу или барсука человек не может оправдать вскопание почвы и выкапывание их из земли: хотя закон разрешает охоту на таких ядовитых животных ради общественного блага, тем не менее считается,20 что такие вещи должны совершаться обычным и привычным образом; поэтому, поскольку обычным делом было их убийство , а именно охота, суд постановил, что выкапывание их было незаконным.
Мужчина также может оправдаться в иске о нарушении владения, ссылаясь на то, что право собственности и право входа принадлежат ему; и эта защита касается права собственности на рассматриваемое имущество. Таким образом, с момента выхода из употребления вещных исков, это один из способов оспаривания права собственности на имущество; хотя он не так распространён, как иск о принудительном выселении, поскольку, будучи теперь смешанным иском, он предусматривает не только возмещение убытков за принудительное выселение, но и право владения землёй; тогда как в иске о принудительном выселении, который является исключительно личным иском, право может быть только установлено, но не передано владение; взыскивается только ущерб за совершённое правонарушение.
Чтобы предотвратить пустяковые и досадные иски о нарушении владения, а также другие личные иски, статутами 43 Eliz. c.6. и 22 и 23 Car. II. c.9. §.136 ( помимо прочего) установлено, что в случае, если присяжные, рассматривающие иск о нарушении владения, назначают возмещение убытков в размере менее сорока шиллингов, истцу не разрешается возмещать издержки сверх убытков; если только судья не подтвердит своей подписью, что главным предметом спора было свободное владение или право собственности на землю. Но это правило теперь допускает еще два исключения, которые были сделаны последующими статутами. Одно из них установлено статутом 8&9; W. III. c.11, который устанавливает, что во всех исках о нарушении владения, в которых будет установлено, что нарушение владения было умышленным и злонамеренным, и это будет удостоверено судьей, истец должен получить полное возмещение издержек. Каждое нарушение владения считается умышленным, если ответчик был уведомлен и специально предупрежден не появляться на этой земле; также каждое нарушение владения является злонамеренным, даже если ущерб не составляет сорок шиллингов, когда намерение ответчика явно состоит в том, чтобы беспокоить и беспокоить истца. Другое исключение установлено законом 4&5 W.&M. гл. 23, который предусматривает полную компенсацию судебных издержек любому низшему ремесленнику, ученику или другому распутному лицу, осужденному за нарушение владения во время соколиной охоты, рыболовства или охоты на птицу на чужой земле. На основании этого закона было постановлено, что если человек является низшим ремесленником, например, суконщиком, не имеет значения, какое право собственности у него на имущество; но если он виновен в таком нарушении владения, он должен уплатить полную компенсацию судебных издержек.21
________________________________________
ПРИМЕЧАНИЯ

1. См. стр. 123. 2. Инст. 2.1.12. 3. ФНБ 87,88. 4. Дайер.285. 2 Рулон. абр. 549. 5. Кро. Элиз.421. 6. 2 ролла. Апр.553. 7. 11 Повтор.5. 8. Регистрация. 94. 9. 2 Бросок. абр. 545. Лорд Рэйм. 240. 7 Мод. 152. 10. Солк. 638 639. Лорд Рэйм. 823. 11. 8Отв.146. 12. Гилб. Эв. 253. Испытаний за плату . гл.15. стр. 438. 13. Левит. 19:9 и т. д. 23:22. Втор. 24:19 и т. д. 14. Кро. Як.321. 15. Финч. Л.47. Кро. Жак 148. 16. 2 Броска. абр. 561. 17. 8 Реп. 147. 18. Финч. Л. 47. 19. 8 Реп. 146. 20. Кро.Жак. 321. 21. Лорд Рэйм. 149. и о вторжении: (FNB191.203.) которые подаются для устранения одного из этих видов выселения. 2. Иски dum suit infra aetatem [когда он был несовершеннолетним] и dum suit non compos mentis [когда он был душевнобольным]: (Там же, 192. 202.) которые подаются в пользу совершеннолетнего лица или того, кто восстановил свое рассудок после того, как он (будучи несовершеннолетним или душевнобольным) отчуждал свои земли; или в пользу наследников такого отчуждателя. 3. Приказы cui in vita [которой при жизни] и cui ante divortium [которой до развода]: (Там же, 193.204.) для женщины, когда она вдова или разведена, муж которой во время заключения брака ( cui in vita sua, vel cui ante divortium, ipsa contradicere non potuit [которому при жизни или которому до развода она не могла противоречить]) отчуждал ее имущество. 4. Приказ ad communem legem [по общему праву]: (Там же, 207.) для реверсора, после отчуждения и смерти конкретного пожизненного арендатора. 5. Приказы in casu proviso [в предоставленном случае] и in consimili casu : [в подобном случае] (Там же, 205.206) которые не относятся к ad communem legem , а даются стат. Gloc. 6 Edw. I. c.7. и Westm. 2.13 Edw. I. c.24. для возвращающего после отчуждения, но при жизни, арендатора в приданое или другого пожизненного арендатора. 6. Приказ ad terminum qui praeteriit [на срок, который прошел]: (Ibid.201.) для возвращающего, когда владение удерживается арендатором или посторонним лицом после определения срока аренды на годы. 7. Приказ causa matrimonii praelocuti [в связи с ранее заключенным браком]: (Ibid.205.) для женщины, которая дает землю мужчине в качестве платы или пожизненно, с намерением, чтобы он мог жениться на ней, но он этого не делает. И подобный случай других принудительных мер. 48. См. стр. 51. 49. Gilb. Ten.42. 50. Mirror.c.2.§ 25. 51. § 9. Si dominus feodi negat haeredibus defuncti saisinam ejusdem feodi, justitiarii domini regis faciant inde fieri reviewem per xii Legales homines, qualem saisinam defunctus inde habuit, die quasuit vivus et mortuus; et, sicut recognitum fuerit, ita haeredibus ejus restituant . § 10. Justitiarii domini regis faciant fieri признании de dissaisinis factis super assisam, a tempore quo dominus rex venit in Angliam proxime postpacem factam inter ipsum et regem filium suum


["§9. Если лорд, управляющий имуществом, откажет наследникам умершего в праве на владение тем же имуществом, королевские судьи могут потребовать проведения расследования двенадцатью законными лицами относительно того, какое имущество имел умерший на день своей смерти, и в соответствии с результатом такого расследования оно должно быть возвращено его наследникам. §10. Королевские судьи должны потребовать проведения расследования относительно распоряжений о расторжении брака, произведенных в ходе выездной сессии суда с момента прибытия короля в Англию, сразу после заключения мира между ним и его сыном."] (Spelm.Cod.3303.) 52. Finch. L.284. 53. 1 Inst.153. 54. § 234. 55. Co. Litt.159. 56. FNB195. finch. L.290. 57. Fich. L.266,267. 58. Стат. Вестм.2 13.Эдв. IC20. 59. 2 Инст.399. 60. ФНБ197. Финч. Л.293. 61. Хейл на FNB 221. 62. Фитж. абр. синица. консинаж.15. 63. Брэктон. л.4. де ассис. mortis antecessoris, c.13.§ 3. FNB196. 64. См. 1 Леон.267. 65. Бокт. 211. 66. ФНБ177. 67. Бут. 262. 68. 2Инст.83,84. 69. л.4.с.49. 70. 32 Hen.VIII.c.2. 71. Итак, оригинальное издание статута Бертеле, 1540 г. н.э., а также издания Кея, Пикеринга и Раффхеда, рассмотренные с записью. Издание Растелла и другие промежуточные издания, которым следовали сэр Эдвард Кок (2 Inst.95.) и другие последующие авторы, устанавливают срок аренды и т. д. всего сорок лет. 72. 8 Rep. 65. 73. 1 Inst. 153. Booth. 210 74. См. стр. 184. 75. См. стр. 19. 76. Finch. L. 267. 77. Co. Litt. 316. 78. FNB255. 79. Ibid. 211,212. 80. Ibid. 217. 81. Ibid. 219. 8 Rep.88. 82. Finch. Л.268. 83. ФНБ 155. 84. См. книгу II. гл. 21. 85. ФНБ 1. 86. ФНБ 1.5. 87. Там же. 6. Co. Litt. 158. 88. ФНБ 143. 89. Бут. 135. 90. ФНБ 9. 91. См. стр. 186. 92. Приложение № I.§ 1. 93. ФНБ2. Финч. Л.313. 94. Бут.91. 95.
Приложение № I. § 4. 96. гл. 24 97. FNB5. 98. См. книгу II. гл. 6. 99. Kitchen. tit. copyhold. 100. Bracton. L.1. гл. 11. л. 4. tr.1.c.9. & tr.3. гл. 13. § 9. Old. Tenur. t. tenir en socage [держать в сокаже]. Old NB t. garde. [опека] &t;. briefe de recto claus [приказ о закрытии права]. FNB 11. 101. Приложение № I. § 2. 102. Там же. § 3. 103. FNB3.4. 104. Приложение № I. § 5. 105. Co. Litt.144.