КНИГА 1, ГЛАВА 12

О благочестии и религии

§ 125. О благочестии.

БЛАГОЧЕСТЬ и религия оказывают существенное влияние на счастье нации и, ввиду своей важности, заслуживают отдельной главы. Ничто так не способствует укреплению добродетели и не доводит её до должного уровня, как благочестие. Под словом «благочестие» я подразумеваю душевное расположение, побуждающее нас направлять все наши действия к Божеству и стремиться угодить Ему во всём , что мы делаем. Всё человечество непременно обязано практиковать эту добродетель: это чистейший источник их блаженства; а те, кто объединяется в гражданское общество, ещё в большей степени обязаны практиковать её. Поэтому нация должна быть благочестивой. Высшие должностные лица, которым доверены общественные дела, должны постоянно стремиться заслужить одобрение своего божественного Учителя; и всё, что они делают от имени государства, должно руководствоваться этой великой целью. Забота о формировании благочестивого настроя у всего народа должна быть постоянной одной из главных целей их бдительности, и от этого государство извлечёт огромные преимущества. Серьёзное стремление заслужить во всех наших действиях одобрение бесконечно мудрого Существа не может не породить превосходных граждан. Просвещённое благочестие народа – самая твёрдая опора законной власти; а в сердце суверена оно – залог безопасности народа и вызывает его доверие. О, владыки земли, не признающие здесь, на земле, какое ручательство можем мы иметь за чистоту ваших намерений, если не полагаем, что вы глубоко проникнуты уважением к общему Отцу и Господу людей и движимы желанием угодить Ему?

§ 126. Это должно быть сделано со знанием дела.

Мы уже намекали, что благочестие должно сопровождаться знанием. Напрасно мы пытаемся угодить Богу, если не знаем средств к этому. Но какой поток зол возникает, когда люди, разгорячённые столь могущественным побуждением, побуждаются к столь же ложным и пагубным методам! Слепое благочестие порождает лишь суеверных ханжей, фанатиков и гонителей, в тысячу раз более опасных и разрушительных для общества, чем либертины. Появились варварские тираны, которые говорили только о славе Божьей, угнетая народ и попирая самые священные законы природы. Именно из утончённого благочестия анабаптисты XVI века отказались от всякого повиновения земным силам. Жак Клемент и Равальяк, эти отвратительные отцеубийцы, считали себя одухотворёнными самой возвышенной преданностью.

§ 127. О религии внутренней и внешней.

Религия состоит из учений о Божестве и о загробной жизни, а также из поклонения Верховному Существу. Насколько она находится в сердце, она есть дело совести, в котором каждый должен руководствоваться собственным разумением; но насколько она внешняя и установлена ​​публично, она есть дело государства.

§ 128. Права личности.

Каждый человек обязан стремиться к обретению истинных представлений о Боге, познанию Его законов, Его взглядов на Его творения и цели, для которой они были созданы. Человек, несомненно, обязан чистейшей любовью и глубочайшим почтением к своему Создателю; и чтобы поддерживать эти расположения и действовать в соответствии с ними, он должен чтить Бога во всех своих действиях и проявлять наиболее подходящими средствами чувства, которые наполняют его разум. Этого краткого объяснения достаточно, чтобы доказать, что человек по сути и необходимо свободен использовать свой собственный выбор в вопросах религии. Его вера не должна быть предписана; и каким должно быть поклонение, которое производится силой? Поклонение заключается в определенных действиях, совершаемых с непосредственной целью во славу Бога; не может быть никакого поклонения, надлежащего любому человеку, которое он не считает подходящим для этой цели. Обязанность искренне стремиться к познанию Бога, служить Ему и поклоняться Ему всем сердцем возложена на человека самой его природой, и невозможно, чтобы своими связями с обществом он освободил себя от этой обязанности или лишил себя свободы, абсолютно необходимой для её исполнения. Из этого следует, что свобода совести — естественное и неприкосновенное право. Позор для человеческой природы, что подобная истина нуждается в доказательстве.

§ 129. Публичное установление религии

Но мы должны остерегаться того, чтобы эта свобода выходила за её справедливые границы. В религиозных вопросах гражданин имеет лишь право быть свободным от принуждения, но ни в коем случае не может претендовать на право открыто делать то, что ему заблагорассудится, без учёта последствий, которые это может повлечь для общества. Установление религии законом и её публичное исповедание являются государственными делами и обязательно находятся в ведении политической власти. Если все люди обязаны служить Богу, то вся нация, в своём национальном качестве, несомненно, обязана служить Ему и почитать Его. И поскольку эта важная обязанность должна исполняться нацией так, как она считает наилучшим, – нации принадлежит право определять, какой религии она будет следовать и какое публичное богослужение она считает целесообразным установить.

§ 130. Когда еще не было установленной религии.

Если религия ещё не установлена ​​государственной властью, нация должна приложить все усилия, чтобы узнать и установить наилучшую. То, что получит одобрение большинства, будет принято и публично установлено законом; таким образом, оно станет религией государства. Но если значительная часть нации упорно склоняется к исповеданию другой религии, спрашивается: чего требует в таком случае международное право? Прежде всего, вспомним, что свобода совести — естественное право, и в этом отношении не должно быть никаких ограничений. Остаётся лишь два способа: либо разрешить этой группе граждан исповедовать выбранную ими религию, либо отделить их от общества, оставив им их собственность и долю земли, принадлежавшую нации в общем владении, — и таким образом образовать два новых государства вместо одного. Последний способ представляется совершенно неподходящим: он ослабит нацию и, следовательно, будет несовместим с тем уважением, которое она питает к своему собственному сохранению. Поэтому выгоднее принять первый метод и, таким образом, установить в государстве две религии. Но если эти религии слишком несовместимы, если есть основания опасаться, что они вызовут разногласия среди граждан и беспорядки в общественных делах, существует третий метод, мудрая середина между двумя первыми , примеры которого дала Швейцария. Кантоны Гларис и Аппенцель в XVI веке были разделены на две части: одна сохранила католическую религию, а другая приняла Реформацию; каждая часть имеет своё собственное правительство для решения внутренних дел; но во внешних делах они объединяются и образуют одну и ту же республику, один и тот же кантон.

Наконец, если число граждан, исповедующих иную религию, нежели установленная нацией, незначительно, и если по уважительным и справедливым причинам считается недопустимым разрешать исповедание нескольких религий в государстве, то эти граждане имеют право продать свои земли, удалиться на покой с семьями и забрать с собой всё своё имущество. Ибо их обязательства перед обществом и подчинение государственной власти никогда не могут обязывать их идти против своей совести. Если общество не позволит мне сделать то, что я считаю себя связанным непреложным долгом, оно обязано разрешить мне уехать.

§ 131. Когда существует установленная религия.

Когда выбор религии уже сделан и существует установленная законом, нация должна защищать и поддерживать эту религию, сохраняя её как установление величайшей важности, не отвергая, однако, слепо изменения, которые могут быть предложены для того, чтобы сделать её более чистой и полезной : ибо мы должны во всём стремиться к совершенству. Но поскольку все нововведения в данном случае полны опасности и редко могут быть произведены без помех, их не следует предпринимать по незначительным причинам, без необходимости или очень важных причин. Только обществу, государству, всей нации принадлежит право определять необходимость или уместность этих изменений; и ни один частный человек не имеет права искушать их своим авторитетом, а следовательно, и проповедовать народу новое учение. Пусть он предлагает свои взгляды правителям нации и подчиняется получаемым от них приказам.

Но если новая религия распространяется и закрепляется в умах людей, как это обычно и происходит, независимо от государственной власти и без какого-либо совместного обсуждения, то необходимо будет принять тот же способ рассуждения, которому мы следовали в предыдущем разделе в случае выбора религии; обратить внимание на число тех, кто следует новым взглядам, помнить, что никакая земная власть не имеет власти над совестью людей, и объединить максимы здравой политики с максимами справедливости и равенства.

§ 132. Обязанности и права государя в отношении религии.

Итак, мы дали краткий обзор обязанностей и прав нации в отношении религии. Перейдем теперь к обязанностям и правам суверена. Они не могут быть в точности такими же, как у нации, которую представляет суверен. Природа подданного этому препятствует; ибо в религии никто не может отказаться от своей свободы. Чтобы дать ясное и четкое представление об этих правах и обязанностях государя и установить их на прочной основе, необходимо здесь обратиться к различию, которое мы провели в двух предыдущих разделах: если возникает вопрос об установлении религии в государстве, где ее еще нет, суверен, несомненно, может отдать предпочтение той, которая, по его мнению, является истинной или лучшей религией, – может возвестить ее народу и, используя мягкие и подходящие средства, попытаться установить ее; – он даже обязан это сделать, поскольку обязан заботиться обо всем , что касается счастья нации. Но при этом он не имеет права применять власть и принуждение. Поскольку в обществе, когда он получил свою власть, не было установленной религии, народ не дал ему никакой власти в этом отношении; Поддержка законов, касающихся религии, не входит в его обязанности и не относится к полномочиям, которыми его наделили . Нума был основателем религии древних римлян, но он убедил народ принять её. Если бы он мог повелевать в данном случае, он бы не прибегал к откровениям нимфы Эгерии. Хотя суверен не может использовать свою власть для установления религии там, где её нет, он уполномочен и всегда обязан использовать всю свою власть, чтобы воспрепятствовать введению той, которую он считает пагубной для нравственности и опасной для государства. Ибо он должен оберегать свой народ от всего , что может быть ему вредно; и новое учение не только не является исключением из этого правила, но и является одной из его важнейших целей. В следующих разделах мы увидим, каковы обязанности и права государя в отношении публично установленной религии.

§ 133. Где есть установленная религия

Государь, или духовный руководитель, которому нация доверила заботу об управлении и осуществлении суверенной власти, обязан следить за сохранением принятой религии, установленного законом культа и имеет право пресекать попытки его разрушения или нарушения. Но чтобы исполнять эту обязанность справедливо и мудро, он никогда не должен забывать о том, в каком качестве он призван действовать, и о причине, по которой он ею наделен. Религия имеет первостепенное значение для мира и благополучия общества; и государь обязан следить за всем, что касается интересов государства. Именно это побуждает его вмешиваться в религию, защищать и оберегать её. Следовательно, только на этом основании он может вмешиваться: следовательно, он должен применять свою власть только против тех, чьё поведение в религиозных вопросах наносит ущерб или опасно для государства; но он не должен распространять её на мнимые преступления против Бога, наказание за которые принадлежит исключительно Верховному Судье, испытующему сердца. Будем помнить, что религия – дело государства лишь внешнее и публично установленное: религия сердца может зависеть только от совести. Государь не имеет права наказывать никого, кроме тех, кто нарушает общественный порядок; и было бы крайне несправедливо с его стороны подвергать кого бы то ни было наказаниям за личные взгляды, если этот человек не прилагает усилий к их раскрытию и не стремится к обретению последователей. Принцип фанатизма, источник зла и вопиющей несправедливости – воображать, что все смертные должны отстаивать дело Божье, поддерживать Его славу насилием и мстить за Него Его врагам. Давайте дадим лишь государям, сказал великий государственный деятель и превосходный гражданин, – давайте дадим им, ради общей пользы, власть наказывать всё, что вредит благотворительности в обществе. Человеческому правосудию не подобает быть мстителем за то, что касается дела Божьего.³ Цицерон, столь же способный и великий в государственных делах, как в философии и красноречии, мыслил подобно герцогу Сюлли. В предлагаемых им законах, касающихся религии, он говорит, говоря о благочестии и внутренней религии: «Если кто-либо согрешит, Бог отомстит за это», но объявляет преступлением, караемым смертной казнью, то преступление, которое должно быть совершено против религиозных обрядов, установленных для общественных дел и затрагивающих всё государство.³ Мудрые римляне были весьма далеки от того, чтобы преследовать человека за его убеждения; они лишь требовали, чтобы люди не нарушали общественный порядок.

§ 134. Предметы его заботы и средства, которые он должен использовать.

Вероучения или мнения отдельных лиц, их чувства по отношению к Божеству, – словом, внутренняя религия – должны, как и благочестие, быть предметом внимания государя: он не должен пренебрегать никакими средствами, чтобы помочь своим подданным открыть истину и внушить им добрые чувства; но для этой цели он должен использовать только мягкие и отеческие методы. Здесь он не может повелевать. Именно во внешней религии и её публичном исповедании может проявляться его власть. Его задача – охранять её и предотвращать беспорядки и волнения, которые она может вызвать. Чтобы сохранить религию, он должен поддерживать её в чистоте её института, заботиться о том, чтобы она добросовестно соблюдалась во всех её публичных действиях и церемониях, и наказывать тех, кто осмеливается открыто нападать на неё. Но он не может требовать силой ничего, кроме молчания, и никогда не должен принуждать кого-либо участвовать во внешних церемониях: принуждением он лишь вызовет беспорядки или лицемерие.

Разнообразие мнений и культов часто приводило к беспорядкам и пагубным раздорам в государстве, и по этой причине многие допускают лишь одну и ту же религию. Благоразумный и справедливый суверен, учитывая обстоятельства, будет решать, следует ли допускать или запрещать исповедание различных видов культа.

§ 135. О терпимости.

Но в целом мы можем смело утверждать, что самым верным и справедливым средством предотвращения беспорядков, которые могут быть вызваны различием вероисповеданий, является всеобщая терпимость ко всем религиям, не содержащим догматов, опасных ни для морали, ни для государства. Пусть заинтересованные священники декламируют! Они не стали бы попирать законы человечества и самого Бога ради торжества своего учения, если бы они не были фундаментом, на котором воздвигнуты их богатство, роскошь и власть. Только подавите дух преследования – сурово наказывайте всякого, кто осмелится беспокоить других из-за их вероисповедания, и вы увидите, как все секты мирно живут в своей общей стране и стремятся воспитать хороших граждан. Голландия и земли короля Пруссии служат тому доказательством: кальвинисты, лютеране, католики, пиетисты, социниане, иудеи – все живут там мирно, потому что они в равной степени защищены сувереном; и никто не подвергается наказанию, кроме нарушителей спокойствия других .

§ 136. Что должен делать князь, когда нация решила сменить религию.

Если, несмотря на заботы государя о сохранении установленной религии, вся нация или большая её часть испытывает к ней отвращение и желает её изменения, суверен не может ни принуждать свой народ к этому делу, ни насиловать его. Государственная религия была установлена ​​для безопасности и пользы нации; и, помимо того, что она оказывается неэффективной, когда перестаёт влиять на сердца, суверен не имеет здесь никакой другой власти, кроме той, которая проистекает из доверия, оказанного ему народом, а народ вверил ему лишь защиту любой религии, которую он считает уместной исповедовать.

§ 137. Различие вероисповедания не лишает князя его короны.

Но в то же время совершенно справедливо, что государю предоставлена ​​свобода продолжать исповедовать свою религию, не теряя при этом короны. При условии, что он будет защищать религию государства, это всё, что от него можно требовать. В целом, различие в религии никогда не может лишить государя права на суверенитет, если только основной закон не предписывает иного. Римляне-язычники не перестали подчиняться Константину, когда он принял христианство; христиане же не восстали против Юлиана после того, как он от него отрёкся.6

§ 138. Обязанности и права суверена, согласованные с обязанностями и правами подданного.

Мы установили свободу совести для отдельных лиц. Однако мы также показали, что суверен имеет право и даже обязан защищать и поддерживать религию государства и не допускать, чтобы кто-либо пытался её извратить или уничтожить, – что он может даже, в зависимости от обстоятельств, разрешить лишь один вид публичного богослужения во всей стране. Давайте примирим эти различные обязанности и права, между которыми, возможно, существует противоречие, – давайте, если возможно, не будем упускать ни одного существенного аргумента по столь важному и деликатному вопросу.

Если суверен разрешит публичное исповедание только одной и той же религии, пусть он никого не обязывает делать что-либо, противоречащее его совести; пусть ни один подданный не будет принужден участвовать в богослужении, которое он не одобряет, или исповедовать религию, которую он считает ложной; но пусть подданный, со своей стороны, довольствуется тем, что избежит позорного лицемерия; пусть он, согласно свету своего собственного знания, служит Богу тайно и в своем собственном доме, убежденный, что Провидение не призывает его к публичному богослужению, поскольку оно поставило его в такие обстоятельства, что он не может совершать его, не вызывая беспорядков в государстве. Бог желает, чтобы мы повиновались нашему суверену и избегали всего , что может быть пагубным для общества. Это непреложные предписания закона природы: предписание, предписывающее публичное богослужение, условно и зависит от последствий, которые может произвести это богослужение. Внутреннее богослужение необходимо по своей природе; и мы должны ограничиваться им во всех случаях, когда это наиболее удобно. Публичное богослужение установлено для назидания людей в прославлении Бога; но оно препятствует этой цели и перестаёт быть похвальным в тех случаях, когда оно лишь производит смущение и оскорбляет. Если кто-либо считает его абсолютно необходимым, пусть покинет страну, где ему не дозволено совершать его по велению своей совести; пусть идёт и присоединяется к тем, кто исповедует ту же религию, что и он.

§ 139. Суверен должен иметь надзор за делами религии и власть над теми, кто ее проповедует.

Чудовищное влияние религии на мир и благосостояние общества неопровержимо доказывает, что руководитель государства должен иметь надзор за тем, что к ней относится, и власть над служителями, которые этому учат. Цель общества и гражданского управления неизбежно требует, чтобы тот, кто осуществляет верховную власть, был наделен всеми правами, без которых он не мог бы осуществлять ее наиболее выгодным для государства образом. Это прерогативы величества, от которых ни один суверен не может отказаться без прямо выраженного согласия нации. Надзор за делами религии и власть над ее служителями составляют, следовательно, одну из важнейших из этих прерогатив, поскольку без этой власти суверен никогда не смог бы ни предотвратить беспорядки, которые религия может вызвать в государстве, ни использовать этот мощный инструмент для содействия благосостоянию и безопасности общества. Конечно, было бы весьма странно, что множество людей, объединившихся в общество ради общей выгоды, чтобы каждый мог спокойно трудиться над удовлетворением своих потребностей, содействовать своему совершенству и счастью и жить так, как подобает разумному существу, было бы весьма странно, я говорю, что такое общество не имеет права следовать собственному суждению в деле первостепенной важности; определять, что они считают наиболее подходящим в отношении религии; и заботиться о том, чтобы ничто опасное или вредное не было примешано к этому. Кто осмелится оспаривать, что независимая нация имеет, в этом отношении, как и во всех других, право действовать согласно свету совести? И когда она однажды сделала выбор в пользу определенной религии и культа, не может ли она предоставить своему руководителю всю имеющуюся у нее власть регулировать и направлять эту религию и культ, а также обеспечивать их соблюдение?

Не будем же нам говорить, что управление священными вещами не принадлежит мирянам. Подобные рассуждения, если их подвергнуть суду разума, окажутся лишь пустыми декламациями. Нет ничего на земле более величественного и священного, чем суверен; и почему Бог, Который Своим провидением призвал его заботиться о безопасности и счастье целой нации, лишил его возможности управлять самой мощной движущей силой человечества? Закон природы гарантирует ему это право, как и все другие, необходимые для хорошего правления; и в Писании нет ничего, что могло бы изменить это положение. У иудеев ни царь, ни кто-либо другой не мог вносить никаких новшеств в закон Моисеев; но суверен заботился о его сохранении и мог ударить первосвященника, когда тот отклонялся от своего долга. Где в Новом Завете утверждается, что христианский правитель не имеет никакого отношения к религиозным делам? Там ясно и недвусмысленно предписывается подчинение и повиновение высшим властям. Напрасно нам приводили пример апостолов, проповедовавших Евангелие вопреки воле государей: кто бы ни отступил от обычных правил, он должен иметь божественную миссию и утверждать свою власть чудесами.

Никто не может оспаривать, что суверен имеет право заботиться о том, чтобы в религию не было внесено ничего, что противоречило бы благополучию и безопасности государства; и, следовательно, он должен иметь право исследовать ее учения и указывать, чему следует учить, а что следует замалчивать.

§ 140. Он должен препятствовать злоупотреблению принятой религией.

Суверен должен также внимательно следить за тем, чтобы не допустить использования установленной религии в злонамеренных целях, будь то путём использования её дисциплины для удовлетворения ненависти, алчности или других страстей, или же путём представления её доктрин в свете, который может оказаться пагубным для государства. Какие последствия имели бы для общества дикие мечтания, ангельское благочестие и возвышенные размышления, если бы оно состояло исключительно из людей со слабым интеллектом и легко управляемыми сердцами? Следствием стало бы отречение от мира, всеобщее пренебрежение делами и честным трудом. Это общество мнимых святых стало бы лёгкой и верной добычей первого же честолюбивого соседа; или, если бы ему позволили жить в мире, оно не пережило бы и первого поколения; оба пола, посвятив своё целомудрие Богу, отказались бы сотрудничать в замыслах своего Творца и подчиняться требованиям природы и государства. К несчастью для миссионеров, даже из «Истории Новой Франции» отца Шарлевуа становится ясно, что именно их труды стали главной причиной гибели гуронов. Этот автор прямо говорит, что многие из этих обращенных не думали ни о чём, кроме веры, что они забыли о своей деятельности и доблести, что между ними и остальной частью народа возникли разногласия и т. д. Поэтому этот народ вскоре был уничтожен ирокезами, которых они привыкли покорять.

§ 141. Власть суверена над служителями культа.

К надзору государя за делами и заботами религии мы присоединили власть над ее служителями: без последней власти первая была бы ничтожной и неэффективной; — они оба вытекают из одного и того же принципа. Абсурдно и противоречит первым основам общества, чтобы какие-либо граждане претендовали на независимость от суверенной власти в должностях, столь важных для спокойствия, счастья и безопасности государства. Это устанавливает две независимые власти в одном и том же обществе — неиссякаемый источник разделения, беспорядков и разрушения. В государстве существует только одна верховная власть; функции подчиненных властей различаются в зависимости от их различных целей: — духовные лица, магистраты и командующие войсками — все являются должностными лицами республики, каждый в своем собственном ведомстве; и все они в равной степени ответственны перед сувереном.

§ 142. Природа этого полномочия.

Государь, действительно, не может справедливо обязывать священнослужителя проповедовать учение или совершать религиозный обряд, которые последний считает не соответствующими воле Божьей. Но если служитель не может в этом отношении подчиниться воле своего государя, он должен отказаться от своей должности и считать себя человеком, не призванным исполнять её, поскольку для исполнения обязанности, связанной с ней, необходимы два условия: учить и вести себя искренне, согласно велению своей совести, и подчиняться намерениям государя и законам государства. Кто может удержаться от негодования, видя, как епископ дерзко сопротивляется приказам государя и постановлениям верховных судов, торжественно заявляя, что считает себя ответственным только перед Богом за власть, которая ему доверена ?

§ 143. Правило, которое следует соблюдать в отношении священнослужителей.

С другой стороны, если духовенство станет презренным, оно не сможет производить плоды, ради которых было назначено его служение. Правило, которому следует следовать в отношении духовенства, можно сформулировать в нескольких словах: пусть оно пользуется большим уважением; но пусть не имеет никакой власти и тем более не может претендовать на независимость. Во-первых, пусть духовенство, как и любой другой сословие людей, в своих функциях, как и во всем остальном , подчиняется государственной власти и несет ответственность перед сувереном за свое поведение. Во-вторых, пусть государь позаботится о том, чтобы служители церкви пользовались уважением в глазах народа, пусть он наделит их полномочиями, необходимыми для успешного исполнения ими своих обязанностей; пусть он, в случае необходимости, поддерживает их той властью, которой обладает. Каждый человек, занимающий государственную должность, должен быть наделен полномочиями, соразмерными его функциям; иначе он не сможет исполнять их надлежащим образом. Я не вижу причин, по которым духовенство должно быть исключено из этого общего правила; Только князь должен быть особенно бдителен, чтобы они не злоупотребляли своей властью; это дело, в общем-то, самое щекотливое и самое опасное. Если он сделает репутацию церковнослужителей уважаемой, он должен позаботиться о том, чтобы это уважение не дошло до такого суеверного почитания, которое вооружит руки амбициозного священника мощным орудием, с помощью которого он сможет направлять слабые умы в любом направлении, в каком ему заблагорассудится. Как только духовенство становится отдельной корпорацией, оно становится грозным. Римляне (мы часто будем к ним возвращаться) – мудрые римляне избирали из числа сенаторов своего верховного понтифика и главных служителей алтаря; они не знали различия между духовенством и мирянами; и у них не было группы служителей, которые бы составляли отдельный класс от остальных граждан.

§ 144. Краткое изложение оснований, устанавливающих права суверена в вопросах религии.

Если суверен будет лишён этой власти в вопросах религии и этой власти над духовенством, как он сохранит религию в чистоте, от примеси чего-либо, противоречащего благу государства? Как он сможет добиться того, чтобы её постоянно преподавали и практиковали способом, наиболее благоприятствующим общественному благу? И, в особенности, как он сможет предотвратить беспорядки, которые она может вызвать, будь то своими учениями или способом осуществления своей дисциплины? Эти заботы и обязанности могут принадлежать только суверену, и ничто не может обойтись без его исполнения.

Итак, мы видим, что прерогативы короны в церковных делах постоянно и верно отстаивались парламентами Франции. Мудрые и учёные магистраты, из которых состоят эти прославленные органы, осознают максимы, которые диктует здравый смысл по этому вопросу. Они знают, как важно не допустить, чтобы дело столь деликатного характера, столь обширное по своим связям и влиянию и столь важное по своим последствиям, оказалось вне досягаемости государственной власти. — Как! Неужели духовенство осмелится предложить народу в качестве символа веры некий неясный и бесполезный догмат, не составляющий существенной части общепринятой религии? — Неужели они отлучат от церкви и пошлют на позор тех, кто не проявляет слепого послушания? — Неужели они откажут им в таинствах и даже в обрядах погребения? — И разве у государя не будет власти защитить своих подданных и уберечь королевство от опасного раскола?

Короли Англии утвердили прерогативы своей короны: они добились признания себя главами церкви; и это установление равно одобряется разумом и здравой политикой, а также соответствует древнему обычаю. Первые христианские императоры исполняли все функции глав церкви; они издавали законы по вопросам, относящимся к ней, – созывали соборы и председательствовали на них, – назначали и низлагали епископов и т. д. В Швейцарии существуют мудрые республики, суверены которых, сознавая всю полноту верховной власти, подчиняли ей служителей церкви, не насилуя их совесть. Они составили свод доктрин, которые должны проповедоваться, и опубликовали законы церковной дисциплины, которые они хотели бы видеть в странах, находящихся под их юрисдикцией, – чтобы те, кто не желает подчиняться этим установлениям, не могли посвятить себя служению церкви. Они держат всех служителей церкви в законной зависимости и не допускают применения церковной дисциплины иначе, как по собственной воле. Маловероятно, что религия когда-либо станет причиной беспорядков в этих республиках.

§ 145. Пагубные последствия противоположного мнения.

Если бы Константин и его преемники добились того, чтобы быть официально признанными главами церкви, — и если бы христианские короли и князья, в данном случае, знали, как сохранить права суверенитета, — стал бы мир когда-либо свидетелем тех ужасных беспорядков, порождённых гордыней и амбициями некоторых пап и церковнослужителей, ободрённых слабостью князей и подкреплённых суеверием народа, — рек крови, пролитой в ссорах монахов из-за умозрительных вопросов, которые часто были непонятны и почти всегда так же бесполезны для спасения душ, как сами по себе безразличны для благосостояния общества, — граждан и даже братьев, вооружённых друг против друга, — подданных, возбуждённых к мятежу, и королей, свергнутых с тронов? Tantum religio potuit suadere malorum ! История императоров Генриха IV, Фридриха I, Фридриха II и Людовика Баварского хорошо известна. Разве не независимость духовенства, – разве не система, при которой дела религии подчиняются иностранной державе, – ввергла Францию ​​в ужасы Лиги и едва не лишила её лучшего и величайшего из её королей? Если бы не эта странная и опасная система, разве иностранец, папа Секст V, не взялся бы нарушить основной закон королевства и не объявил бы законного наследника неспособным носить корону? Разве мир видел бы в другое время и в других местах9, как наследование короны стало неопределённым из-за простой формальности – отсутствия разрешения, законность которого оспаривалась, и которое иностранный прелат претендовал на исключительное право даровать? Разве этот же иностранец присвоил бы себе право выносить решение о законности потомства короля? Разве короли были бы убиты из-за отвратительного учения?10 Разве часть Франции побоялась бы признать лучшего из своих королей,11 пока он не получил бы отпущения грехов от Рима? И разве многие другие государи не смогли бы обеспечить прочный мир своему народу, поскольку в их собственных владениях не было принято никаких решений по вопросам или условиям, затрагивающим интересы религии?12

§ 146. Частные злоупотребления. 1. Власть пап.

Все, что мы выдвинули по этому вопросу, столь очевидно вытекает из понятий независимости и суверенитета, что это никогда не будет оспариваться ни одним честным человеком, который пытается рассуждать справедливо. Если государство не может окончательно определить все, что касается религии, то нация не свободна, а государь — лишь наполовину суверен. В этом случае нет середины; либо каждое государство должно в пределах своих собственных территорий обладать верховной властью в этом отношении, как и во всех других, либо мы должны принять систему Бонифация VIII и рассматривать все римско-католические страны как образующие единое государство, верховным главой которого будет папа, а короли — подчиненными управляющими светскими делами, каждый в своей провинции, — почти так же, как султаны ранее находились под властью халифов. Мы знаем, что вышеупомянутый папа имел дерзость написать Филиппу Красивому, королю Франции, Scire te volumus , quod in spiritualibus et temporalibus nobis subes13 —; «Мы хотим, чтобы ты знал, что ты подчиняешься нам как в мирских делах, так и в духовных». И мы можем увидеть в каноническом праве14 его знаменитую буллу Unam sanctam , в которой он приписывает церкви два меча, или двойную власть, духовную и мирскую, – осуждает тех, кто думает иначе, как людей, которые, по примеру манихеев, устанавливают два принципа, – и, наконец, заявляет, что для спасения необходимо верить в то, что каждое человеческое существо подчиняется римскому папе. 15

Мы рассмотрим огромную власть пап как первое злоупотребление, проистекающее из этой системы, которая лишает суверенов их полномочий в вопросах религии. Эта власть при иностранном дворе напрямую противоречит независимости наций и суверенитету государей. Она способна разрушить государство; и там, где она признается, суверен не может осуществлять свою власть таким образом, чтобы это было наиболее выгодно нации. Мы уже привели несколько замечательных примеров этого в предыдущем разделе, и история преподносит бесчисленное множество других. Сенат Швеции, осудив Троллиуса, архиепископа Упсальского, за преступление мятежа, к лишению его кафедры и заключению его дней в монастыре, папа Лев X имел наглость отлучить администратора Стенона и весь сенат и приговорил их к восстановлению за свой счет крепости, принадлежавшей архиепископу, которую они приказали снести, и выплате штрафа в сто тысяч дукатов низложенному прелату. Варварский Кристиарн , король Дании, воспользовался этим указом, чтобы опустошить территории Швеции и пролить кровь самых прославленных из ее знати. Павел V громогласно издал интердикт против Венеции из-за некоторых очень мудрых законов, принятых в отношении управления городом, но не понравившихся этому понтифику, который таким образом вверг республику в затруднительное положение, из которого вся мудрость и твердость сената не смогли ее вывести. Пий V в своей булле «Cænna Domini» от 1567 года заявляет, что все государи, которые введут в своих владениях новые налоги, какого бы характера они ни были, или увеличат старые, не получив предварительно одобрения Святого престола, ipso facto отлучаются от церкви. Разве это не является прямым посягательством на независимость наций и подрывом власти государей?

В те несчастные времена, в те тёмные века, которые предшествовали возрождению литературы и Реформации, папы пытались регулировать действия государей под предлогом совести — судить о действительности их договоров — разрывать их союзы и объявлять их недействительными. Но эти попытки встретили решительное сопротивление, даже в стране, которая, как принято считать, тогда обладала одной лишь доблестью при весьма малой доле знаний. Папский нунций, чтобы оторвать швейцарцев от интересов Франции, опубликовал надзор против всех тех кантонов, которые поддерживали Карла VIII, объявив их отлучёнными от церкви, если в течение пятнадцати дней они не откажутся от дела этого государя и не вступят в конфедерацию, созданную против него; Но швейцарцы воспротивились этому акту, заявив о своем протесте как о несправедливом злоупотреблении и вывесив свой протест публично во всех местах, находящихся под их юрисдикцией: таким образом, они проявили свое презрение к процедуре, которая была в равной степени абсурдной и унизительной для прав суверенов.17 Мы упомянем еще несколько подобных попыток, когда будем рассматривать вопрос о вере в договоры.

§ 147. 2. Важные должности, предоставленные иностранной державой.

Эта власть пап породила ещё одно злоупотребление, заслуживающее самого пристального внимания со стороны мудрого правительства. Мы видим несколько стран, в которых церковные звания и все высшие бенефиции распределяются иностранной державой – папой, – который дарует их своим ставленникам, и очень часто людям, не являющимся подданными государства. Такая практика одновременно нарушает права нации и принципы общей политики. Нация не должна позволять иностранцам диктовать ей законы, вмешиваться в её дела или лишать её естественных преимуществ; и всё же, как же так получается, что так много государств до сих пор безропотно терпят иностранца, занимающего должности и должности, имеющие первостепенное значение для их мира и счастья? Князья, согласившиеся на введение столь вопиющего злоупотребления, в равной степени нарушали права и себя, и своего народа. В наше время испанский суд был вынужден тратить огромные суммы, чтобы без риска вернуть себе мирное владение правом, которое по сути принадлежало нации или ее главе.

§ 148. 3. Могущественные подданные, зависящие от иностранного суда.

Даже в тех государствах, где суверены сохранили столь важную прерогативу короны, злоупотребления в значительной степени продолжают существовать. Суверен, конечно, назначает на епископские кафедры и крупные бенефиции; но его полномочий недостаточно, чтобы позволить назначенным лицам приступить к исполнению своих обязанностей; они должны также иметь буллы из Рима. В силу этой и тысячи других связей всё духовенство в этих странах всё ещё зависит от римского двора; от него они ожидают почестей; от него той пурпурной мантии, которая, согласно гордым претензиям тех, кто ею облечен, делает их равными с суверенами. Им есть чего опасаться из-за негодования этого двора ; и, конечно, мы видим, что они почти неизменно склонны потакать ему при каждом удобном случае. С другой стороны, римский двор всеми силами поддерживает это духовенство, помогает ему своей политикой и репутацией, защищает его от врагов и от тех, кто пытается ограничить его власть, – более того, часто от справедливого негодования государя; и тем самым ещё сильнее привязывает его к себе. Разве это не нарушает права общества и не оскорбляет основы государственного устройства, когда огромное количество подданных, и даже подданных, занимающих высокие посты, зависят от иностранного государя и всецело ему преданы? Разве благоразумный государ принял бы людей, проповедующих подобные учения? Большего и не требовалось, чтобы все миссионеры были изгнаны из Китая.

§ 149. 4. Безбрачие священников.

Именно для того, чтобы прочнее укрепить связь с церковнослужителями, был изобретён обет безбрачия духовенства. Священник, прелат, уже связанный с Римским престолом своими обязанностями и надеждами, ещё больше отдаляется от своей страны обязанностью соблюдать безбрачие. Он не связан с гражданским обществом семьёй: все его главные интересы сосредоточены в церкви; и, если он пользуется благосклонностью папы, ему больше не нужно забот: в какой бы стране он ни родился, Рим — его убежище, центр его приёмной родины. Всем известно, что монашеские ордена — это своего рода папское ополчение, распределённое по всему лицу земли, призванное поддерживать и продвигать интересы своего монарха. Это, несомненно, странное злоупотребление — ниспровержение основных законов общества. Но это ещё не всё: если бы прелаты были женаты, они могли бы обогатить государство множеством достойных граждан; богатые бенефиции давали бы им возможность дать своим законным детям достойное образование. Но какое множество мужчин в монастырях, посвятивших себя праздности под покровом благочестия! Одинаково бесполезные для общества и в мирное, и в военное время, они не служат ему ни трудом на необходимых должностях, ни отвагой в бою; тем не менее, они пользуются огромными доходами; и народ вынужден в поте лица содержать эти рои лентяев. Что мы должны думать о земледельце, который покрывает бесполезных шершней, пожирающих мед своих пчел?19 Не вина фанатичных проповедников чрезмерной святости, если все их приверженцы не подражают безбрачию монахов. Как же случилось, что государи могли позволить им публично превозносить как высочайшую добродетель практику, равно противную природе и пагубную для общества? У римлян были изданы законы, призванные сократить число тех, кто жил в безбрачии, и способствовать браку:20 но суеверие вскоре напало на столь справедливые и мудрые постановления; и христианские императоры, поддавшись на уговоры церковников, сочли себя обязанными отменить их.21 Некоторые из отцов церкви порицали эти законы, направленные против безбрачия, — несомненно, как говорит один великий человек,22 с похвальным рвением к делам иной жизни; но с очень малым знанием дел этой. Этот великий человек жил в римской церкви, — он не осмеливался прямо утверждать, что добровольное безбрачие должно быть осуждено даже по отношению к совести и делам иной жизни: — но это, безусловно, поведение, подобающее истинному благочестию, чтобы сообразовываться с природой, исполнять замыслы Творца и трудиться на благо общества. Если человек способен создать семью, пусть женится, пусть позаботится о том, чтобы дать своим детям хорошее образование: — поступая так, он исполнит свой долг и, несомненно, будет на пути к спасению.

§ 150. 5. Огромные притязания духовенства. Превосходство.

Огромные и опасные притязания духовенства являются также еще одним следствием этой системы, которая ставит все, что касается религии, вне досягаемости гражданской власти. Во-первых, духовенство, под предлогом святости своих обязанностей, возвысилось над всеми остальными гражданами, даже над высшими магистратами: и, вопреки прямым предписаниям своего учителя, сказавшего своим апостолам: не ищите первых мест на пирах, они почти повсюду присвоили себе первый ранг. Их глава, в Римской церкви, обязывает государей целовать его ноги; императоры держали уздечку его коня; и если епископы или даже простые священники в настоящее время не возвышаются над своим государем, то это потому, что время не позволяет этого: они не всегда были такими скромными; и один из их писателей имел смелость утверждать, что священник настолько же выше царя, насколько человек выше животного.23 Сколько авторов, более известных и более уважаемых, чем только что процитированный, с удовольствием восхваляли и превозносили эту глупую речь, приписываемую императору Феодосию Первому, — Амвросий показал мне, какая огромная разница существует между империей и священством!

Мы уже отмечали, что священнослужителей следует почитать, но скромность и даже смирение должны быть их отличительными чертами. И разве им подобает забывать об этом в своём поведении, проповедуя другим? Я бы не стал упоминать об этом пустом обряде, если бы он не сопровождался весьма существенными последствиями, исходя из гордости, которую он вселяет во многих священников, и того впечатления, которое он может произвести на умы народа. Для поддержания порядка крайне необходимо, чтобы подданные не видели в обществе никого более почтенного, чем их суверен, а затем и тех, кому он передал часть своей власти.

§ 151. 6. Независимость и иммунитеты.

Духовенство не остановилось на столь справедливом пути. Не довольствуясь обретением независимости в своих функциях, при помощи римского суда, оно даже попыталось полностью и во всех отношениях освободиться от всякого подчинения политической власти. Бывали времена, когда духовное лицо не могло быть привлечено к светскому суду ни за какое преступление.²4 Каноническое право прямо гласит: « Мирянам не подобает судить священнослужителя».²5 Папы Павел III, Пий V и Урбан VIII отлучили от церкви всех мирских судей, которые осмеливались судить духовных лиц. Даже епископы Франции не боялись неоднократно заявлять, что они не зависят ни от какого светского государя, и в 1656 году Генеральная ассамблея французского духовенства имела смелость использовать следующие выражения: «Постановление собора, будучи зачитано, было неодобрено собранием, поскольку оно предоставляет королю право судить епископов и, по-видимому, подчиняет их иммунитет его судьям». 26 Существуют папские указы, отлучающие от церкви любого, кто заключает епископа в тюрьму. Согласно принципам Римской церкви, государь не имеет власти казнить священнослужителя, будь то мятежник или преступник; — он должен сначала обратиться к церковной власти; и последний, если сочтет нужным, передаст виновного светским властям, предварительно лишив его сана. История дарит нам тысячи примеров епископов, оставшихся безнаказанными или лишь слегка наказанных за преступления, за которые дворяне самого высокого ранга поплатились жизнью. Жуан де Браганса, король Португалии, справедливо приговорил к смертной казни тех дворян, которые замышляли его уничтожение, но он не осмелился казнить архиепископа Браги, зачинщика этого гнусного заговора.

Для целого корпуса людей, многочисленного и могущественного, находящегося вне досягаемости государственной власти и зависящего от иностранного двора, это является полным подрывом порядка в республике и явным умалением суверенитета. Это смертельный удар, нанесенный обществу, сама суть которого заключается в том, чтобы каждый гражданин подчинялся государственной власти. Действительно, иммунитет, который духовенство присваивает себе в этом отношении, настолько враждебен естественным и необходимым правам нации, что сам король не имеет власти предоставить его. Но церковники скажут нам, что они получают этот иммунитет от самого Бога; но пока они не представят доказательств своих притязаний, давайте придерживаться этого незыблемого принципа, что Бог желает безопасности государств, а не того, что приведет только к беспорядку и разрушению в них.

§ 152. 7. Неприкосновенность церковного имущества.

Такой же иммунитет требуется и для церковного имущества. Государство, без сомнения, может освободить это имущество от любых налогов в то время, когда их едва хватает на содержание духовенства; но за эту милость эти люди должны быть обязаны только государственной власти, которая всегда имеет право отменить её, когда того требует благополучие государства. Поскольку один из основных и существенных законов всякого общества гласит, что в случае необходимости богатство всех его членов должно пропорционально способствовать общим нуждам, сам государь не может по собственной воле предоставить полное освобождение от налогов весьма многочисленному и богатому сообществу, не совершив при этом крайней несправедливости по отношению к остальным своим подданным, на которых вследствие этого освобождения ляжет вся тяжесть бремени.

Имущество церкви настолько далеко от права на освобождение от налогов в силу своего посвящения Богу, что, напротив, именно по этой причине оно должно быть взято в первую очередь для нужд и безопасности государства. Ибо нет ничего более приятного для общего Отца человечества, чем спасение государства от гибели. Сам Бог ни в чём не нуждается, и посвящение Ему богатства есть лишь предоставление его на те нужды, которые будут Ему угодны. Кроме того, значительная часть доходов церкви, по признанию самого духовенства, предназначена бедным. Когда государство находится в нужде, оно, несомненно, является первым и главным бедняком и наиболее достойным помощи. Мы можем распространить этот принцип даже на самые распространённые случаи и с уверенностью утверждать, что покрывать часть текущих расходов государства за счёт доходов церкви и тем самым уменьшать бремя народа, фактически означает отдавать часть этих доходов бедным в соответствии с их первоначальным предназначением. Но это действительно противоречит религии и намерениям основателей — растрачивать на пышность, роскошь и эпикурейство те доходы, которые должны быть посвящены на помощь бедным.29

§ 153. 8. Отлучение от церкви лиц, занимающих государственную должность.

Однако, не довольствуясь обретением независимости, церковники взялись подчинить человечество своей власти; и у них были все основания презирать глупых смертных, которые позволили им осуществить свой план. Отлучение было грозным оружием среди невежественных и суеверных людей, которые не знали, как держать его в рамках, и не знали, где польза, а где злоупотребление. Отсюда и возникли беспорядки, охватившие некоторые протестантские страны. Церковники осмелились, одной лишь своей властью, отлучать от церкви людей, занимавших высокие посты, судей, чьи функции были ежедневно полезны обществу, и дерзко утверждали, что эти государственные должностные лица, пораженные громами церкви, больше не могут исполнять свои обязанности. Какое извращение порядка и разума! Что! Разве не будет позволено нации доверить свои дела, свое счастье, свой покой и безопасность рукам тех, кого она считает наиболее искусными и наиболее достойными этого доверия? Разве власть церковника, когда ему вздумается, лишит государство его мудрейших руководителей, его самых надёжных опор и лишит государя его самых верных слуг? Столь абсурдная претензия была осуждена государями и даже прелатами, достойными уважения своим характером и суждением. В 171-м письме Ива Шартрского архиепископу Санса мы читаем, что королевские капитулярии (согласно тринадцатому канону XII Толедского собора, состоявшегося в 681 году) предписывали священникам допускать к своему общению всех тех, кого его величество принял в милость или принял за своим столом, даже если они были отлучены им или другими, дабы не создавалось впечатление, что церковь отвергает или осуждает тех, кого королю угодно было использовать для своей службы.29

§ 154. 9. И самих государей

Отлучения, провозглашенные против самих государей и сопровождавшиеся освобождением их подданных от клятв верности, довершили это чудовищное злоупотребление; и почти невероятно, чтобы народы страдали от столь отвратительных процедур. Мы вскользь коснулись этой темы в §§ 145 и 346. Тринадцатый век даёт яркие примеры этого. Оттон IV за попытку обязать несколько провинций Италии подчиниться законам империи был отлучен от церкви и лишён империи Иннокентием III, а его подданные освобождены от клятв верности. В конце концов, этот несчастный император, покинутый князьями, был вынужден передать корону Фридриху II. Иоанн, король Англии, стремясь отстоять права своего королевства путём избрания архиепископа Кентерберийского, оказался беззащитным перед дерзкими замыслами того же папы. Иннокентий отлучил короля от церкви, наложил интердикт на всё королевство, осмелился объявить Иоанна недостойным престола и освободить его подданных от клятвы верности; он возбудил против него духовенство, подстрекал своих подданных к мятежу, подстрекал короля Франции взяться за оружие и свергнуть его с престола, одновременно объявив против него крестовый поход, как он сделал бы против сарацинов. Король Англии поначалу, казалось, был полон решимости защищаться изо всех сил, но вскоре, потеряв мужество, позволил довести себя до такого позора, что передал свои королевства в руки папского легата, чтобы получить их обратно и владеть ими как феодом церкви при условии уплаты дани.30

Папы были не единственными виновными в подобных злодеяниях: существовали и соборы, принимавшие в них участие. Лионский собор, созванный Иннокентием IV в 1245 году, имел дерзость призвать императора Фридриха II явиться перед ним, чтобы оправдать себя по предъявленным ему обвинениям, угрожая ему церковным позором в случае невыполнения этого требования. Этот великий князь не слишком беспокоился о столь необоснованном порядке. Он сказал: «Папа стремился сделать себя и судьёй, и сувереном; но что с древнейших времён сами императоры созывали соборы, на которых папы и прелаты оказывали им, как своим суверенам, должное уважение и повиновение».31 Император, однако, сочтя необходимым немного уступить суевериям того времени, снизошёл до того, чтобы отправить на собор послов для защиты своего дела; Но это не помешало папе отлучить его от церкви и объявить лишённым короны. Фридрих, как человек высшего гения, посмеялся над пустыми громами Ватикана и доказал, что способен сохранить корону, несмотря на избрание Генриха, ландграфа Тюрингии, которого церковные курфюрсты и многие епископы осмелились объявить королём римлян, но который этим избранием не получил ничего, кроме смехотворного титула короля священников.

Я бы никогда этого не сделал, если бы собирал примеры; но те, что я уже привёл, слишком многочисленны для чести человечества. Унизительно видеть крайнюю степень безумия, до которой суеверие довело народы Европы в те несчастные времена.32

§ 155. 10. Духовенство, притягивающее все к себе и нарушающее порядок правосудия.

С помощью того же духовного оружия духовенство притянуло всё к себе, узурпировало власть трибуналов и нарушило ход правосудия. Оно претендовало на право рассматривать все дела, связанные со грехом, о чём (говорит Иннокентий III.33) каждый здравомыслящий человек должен знать, что это ведение принадлежит нашему служению. В 1329 году прелаты Франции имели смелость заявить королю Филиппу Валуа, что препятствовать рассмотрению любых дел в церковных судах означает лишать церковь всех её прав, omnia ecclesiarum jura tollere.34 И соответственно, их целью было иметь в своих руках право решать все споры. Они смело выступали против гражданской власти и внушали страх, прибегая к отлучению от церкви. Иногда случалось даже так, что, поскольку епархии не всегда ограничивались пределами политической территории, епископ вызывал иностранцев в свой трибунал по чисто гражданским делам и брал на себя их решение, что было явным нарушением прав народов. Три-четыре столетия назад беспорядок достиг таких размеров, что наши мудрые предки сочли себя обязанными принять серьёзные меры для его прекращения и оговорили в своих договорах, что ни один из союзников не будет вызываться в духовные суды за денежные долги, поскольку каждый должен довольствоваться обычными способами правосудия, соблюдаемыми в стране. 35 Мы видим из истории, что швейцарцы неоднократно подавляли посягательства епископов и их судей.

Они распространяли свою власть на все сферы жизни , притворяясь, что их совесть беспокоит их. Они обязывали молодожёнов покупать разрешение провести с жёнами первые три ночи после свадьбы.36

§ 156. 11. Деньги, отнесенные в Рим.

Это карикатурное изобретение заставляет нас отметить ещё одно злоупотребление, явно противоречащее правилам мудрой политики и долгу нации перед самой собой; я имею в виду огромные суммы, которые буллы, разрешения и т. п. ежегодно приносили Риму из всех стран, состоявших с ним в общении. Как много можно было бы сказать о скандальной торговле индульгенциями! Но в конце концов она стала разорительной для римского двора, который, стремясь к слишком большой выгоде, понес непоправимые убытки.

§ 157. 12. Законы и обычаи, противоречащие благу государств.

Наконец, эта независимая власть , доверенная духовенству, которое часто неспособно было понять истинные принципы управления или слишком небрежно относилось к их изучению, и чьи умы были всецело заняты визионерским фанатизмом, пустыми домыслами и представлениями о химерической и чрезмерной чистоте, – эта власть, говорю я, создавала под видом святости законы и обычаи, пагубные для государства. Некоторые из них мы уже отмечали, но один весьма примечательный пример приводит Гроций. «В Древнегреческой церкви, – говорит он, – долго соблюдался канон, по которому убившие врага на любой войне отлучались от церкви на три года»37: вместо венков и триумфов, которыми привык их чествовать языческий Рим, для героев, защищавших свою страну, была установлена ​​щедрая награда! Языческий Рим стал владыкой мира; он украсил венками своих храбрейших воинов. Империя, приняв христианство, вскоре стала добычей варваров; её подданные, защищая её, навлекли на себя унизительное отлучение от церкви. Посвятив себя праздной жизни, они мнили себя идущими по пути на небеса, а на самом деле оказались на пути к богатству и величию.

__________

     1.     Первый убил Генриха III Французского; второй убил его преемника, Генриха IV.

     2.     Герцог де Сюлли; см. его «Мемуары», изложенные М. де Л'Эклюзом , т. V, стр. 135, 136.

     3.     Decorum injuriae diis curae . — Молчаливый. Энн. книга я . в. 73.

     4.     Qui secus faxit , Deus ipse vindex erit . ... Qui non paruerit , капитале это . — Де Легиб . либ. ii.

     5.     Quas ( religies ) non metu , sed ea joine quae est homini cum Deo, conservandas puto . Цицерон де Легиб . либ. я . Какой прекрасный урок дает христианам этот языческий философ!  

     6.     Когда в XVI веке большая часть населения княжества Невшатель и Валланжен приняла реформированную веру, их государыня Иоанна фон Хохберг продолжала жить в римско-католической вере и, тем не менее, сохранила все свои права. Государственный совет принял церковные законы и конституции, аналогичные законам и конституциям реформированных церквей Швейцарии, и принцесса дала им своё одобрение.

     7.     История Новой Франции, книги т. vi. vii.

     8.     См. Кодекс Феодосия.

     9.     В Англии при Генрихе VIII.

   10.     Генрих III и Генрих IV были убиты фанатиками, которые думали, что служат Богу и церкви, убивая своего короля.

   11.     Хотя Генрих IV вернулся в католическую веру, многие католики не осмелились признать его, пока он не получил отпущения грехов от папы.

   12.     Многие короли Франции вели гражданские войны на религиозной почве.

   13.    Турретин . Исторический сборник Экклезиаста. С. 182, где также можно увидеть решительный ответ короля Франции.  

   14.     Экстраваг . Коммун . либ. я . тит De Majoritate & Obedientia .  

   15.     Григорий VII стремился сделать почти все государства Европы своими данниками. Он утверждал, что Венгрия, Далмация, Россия, Испания и Корсика являются его абсолютной собственностью как преемника Святого Петра или же находятся в вассальной зависимости от Святого престола. Greg. Epist. Concil . vol. vi. Edit, Harduin . — Он вызвал императора Генриха IV, чтобы тот явился к нему и защитил его от обвинений некоторых из его подданных; и, после несогласия императора, низложил его. Вкратце, вот выражения, которые он использовал, обращаясь к собору, собравшемуся по этому случаю в Риме: « Agite nunc , quæso , patres et principes Santissimi , ut omnis mundus intelligat et cognoscat , quia si potestis in cœlo ligare etsolvere , potestis in terra imperia, regna, principatus , ducatus , Marchias » , comitatus, et omnium hominumbeings , pro meritis tollere unicique et concedere : Natal, Ales. Dissert. Eccl . , s. xi. and xii, p. 384. Каноническое право смело решает , что королевская власть подчиняется священству, «Imperium non præest saccerdotio , et эй obedire tenetur ». Rubric. ch. vi. De Major, et Obed. «Et est multum allegabile », — услужливое замечание автора статьи.

   16.     История революций в Швеции.

   17.     Историко-политический трактат Фогеля о союзах между Францией и тринадцатью кантонами, стр. 33 и 36.

   18.     Из писем кардинала д'Осса мы можем видеть , с какими трудностями, каким противодействием, какими длительными проволочками пришлось столкнуться Генриху IV, когда он пожелал передать архиепископство Санса Рено де Бону , архиепископу Буржскому, который спас Францию, приняв этого великого князя в лоно Римско-католической церкви.

   19.     Это рассуждение не имеет никакого отношения к религиозным обителям, где развивают литературу. Учреждения, предоставляющие учёным людям мирное убежище и досуг и спокойствие, необходимые для глубоких научных исследований, всегда достойны похвалы и могут оказаться весьма полезными для государства.

   20.     Закон     Папиа -Поппена .

   21.     В Феодосиевом кодексе.

   22.     Президент де Монтескье в своем труде «О духе законов».

   23.     Tantum sacerdos prestat regi , Quantum homo bestiæ . Станислав Ориховиус . — Вид; Триббехов . Упражнение . 1, объявление Барона. Аннал, раздел 2, и Томас Нат. объявление. Ланселл .

   24.     Конгрегация иммунитетов постановила, что рассмотрение дел против священнослужителей, даже в случае преступления государственной измены, принадлежит исключительно духовному суду: — « Cognitio causæ contra ecclesiasticos , etiam pro delicto læsæ majestatis , feri debet a judice ecclesiastico ». Синопсы РИКЧИ . Декрет . и Ресоль . С. Конгрег . Иммунитет . п. 105. — Конституция папы Урбана VI. объявляет виновными в святотатстве тех государей или магистратов, которые должны изгнать священнослужителя со своих территорий, и объявляет их ipso facto понесшими наказание в виде отлучения от церкви. Кэп. II. Де Фора. Соревнуйтесь в VII. К этому иммунитету можно добавить снисходительность церковных трибуналов к духовенству, которое они подвергали лишь лёгким наказаниям, даже за самые тяжкие преступления. Ужасные беспорядки, возникшие по этой причине, в конце концов нашли своё лекарство во Франции, где духовенство было подчинено светской юрисдикции за все проступки, наносящие ущерб обществу. См. Papon Arrets Notables, книга I. tit. v. act 34.

   25.     Indecorum est laicos homines viros ecclesiasticos judicare. Может. в nona actione 22, xvi. в. 7.

   26.     См. Заявление о фактах о системе независимости епископов.

   27.     В 1725 году приходской священник кантона Люцерн, отказавшись явиться в Верховный совет, был изгнан из кантона за своё неповиновение. После этого его диоцез, епископ Констанца, получил разрешение написать собору, что они нарушили церковные иммунитеты, — что «незаконно подчинять служителей Божиих решениям светской власти». В этих своих притязаниях он был утверждён папским нунцием и римским двором. Но Люцернский собор твёрдо отстаивал права суверена и, не вступая с епископом в спор, который унизил бы их достоинство, ответил ему: «Ваша светлость цитирует различные отрывки из писаний отцов церкви, которые мы, со своей стороны, также могли бы привести в свою пользу, если бы это было необходимо или если бы речь шла о разрешении спора посредством цитат. Но пусть ваша светлость будет уверена, что мы имеем право вызвать к себе священника, нашего подданного, посягающего на наши прерогативы, – указать ему на его ошибку, – призвать его к исправлению поведения, – и, вследствие его упорного неповиновения, после неоднократных вызовов, изгнать его из наших владений. Мы нисколько не сомневаемся в том, что это право принадлежит нам; и мы полны решимости защищать его. И действительно, ни одному суверену не следует предлагать выступать стороной в споре с таким непокорным подданным, как он, – передавать дело на рассмотрение решение третьего лица, кем бы оно ни было, — и рискует быть осуждённым терпеть в государстве человека такого характера, каким бы достоинством он ни был облечён». и т. д. Епископ Констанца зашёл так далеко, что в своём письме к кантону от 18 декабря 1725 года утверждал, что «церковники, как только они принимают священный сан, перестают быть подданными по природе и, таким образом, освобождаются от рабства, в котором они жили прежде». Мемориал о споре между папой и кантоном Люцерн, стр. 65.

   28.     Революции в Португалии.

   29.     См. Письма о притязаниях духовенства.

   30.     Мэтью Пэрис. — turretin . Compend . Hist. Eccles. Secul . xiii.

   31.     История Империи Хейсса , книга II, гл. svi .  

   32.     Иногда встречались монархи, которые, не задумываясь о будущих последствиях, поддерживали папские посягательства, когда они, вероятно, были выгодны их собственным интересам. Так, Людовик VIII, король Франции, желая вторгнуться на земли графа Тулузского под предлогом войны с альбигойцами, просил папу, среди прочего, «издать буллу, объявляющую, что оба Раймонда , отец и сын, вместе со всеми их сторонниками, соратниками и союзниками, были лишены всех своих владений». VELLY'S Hist. of France, т. IV, стр. 33. Аналогичный по характеру предыдущему примечательный факт: — Папа Мартин IV отлучил от церкви Петра, короля Арагона , объявил, что лишает себя королевства, всех своих земель и даже королевского достоинства, и освободил своих подданных от присяги на верность. Он даже отлучил от церкви всех, кто признавал его королём или исполнял по отношению к нему какие-либо обязанности подданного. Затем он предложил Арагон и Каталонию графу де Валуа, второму сыну Филиппа Смелого, при условии, что он и его преемники признают себя вассалами Святого престола, принесут присягу верности папе и будут платить ему ежегодную дань. Король Франции созвал баронов и прелатов своего королевства, чтобы обсудить предложение папы, и они посоветовали ему принять его. «Удивительная слепота королей и их советников!» — не без оснований восклицает современный историк. — «Они не понимали, что, принимая королевства из рук папы, они укрепляют и подтверждают его притязания на право низлагать себя». «История Франции» Велли, т. VI, с. 190.

   33.     В шапке. Новит . де Юдисис .

   34.     См. Кодекс Лейбнити , Juris Gent. Дипломат. Дипл. ЛXVII. § 9.

   35.     Там же, Союз Цюриха с кантонами Ури, Швейц и Ундервальд от 1 мая 1351 г., § 7.

   36.     См. «Постановление парламента» в указе от 19 марта 1409 года. Дух законов. Это (говорит Монтескье) были самые лучшие ночи, которые они могли выбрать; ни от каких других они не получили бы большой пользы.

   37.     Де-юре Белли и Пацис . либ. ii. кепка. XXIV. Он цитирует Василия и Амфилоха , x. 13. Зонарки в Никефе . Фок . том. iii.