ГЛАВА 11
Девятый вопрос студента: обязан ли получатель имущества по наследству по совести уплатить долг по договору, который завещатель должен был
Студент. Человек должен другому по простому договору 20 фунтов стерлингов, и он составляет завещание, завещает 20 фунтов стерлингов Г. Харту, умирает и оставляет имущество своим душеприказчикам только для того, чтобы они похоронили его и исполнили указанное завещание, и после того, как указанные душеприказчики передадут имущество своего завещателя для исполнения указанного завещания, обязан ли тот, кому завещано, по совести уплатить указанный долг по простому договору или нет?
Док. Разве он не обязан к этому по закону?
Студент. Нет, поистине.
Док. А как ты думаешь, что он по совести?
Студент. Я думаю, что он не обязан к этому по совести, ибо он не является ни рядовым судьёй, ни администратором, ни исполнителем завещания. И я не слышал, чтобы кто-либо был обязан платить долги умершего, кроме как один из этих трёх. Ибо имущество, которое завещатель оставил исполнителям завещания, никогда не было обременено долгом, но личность завещателя, пока он был жив, была обременена долгом, а не его имущество; и его исполнители завещания, которые представляют его имущество после его смерти, имея на него имущество завещателя, также будут обременены долгами, а не имуществом. И поэтому, если исполнитель раздаст или продаст все имущество завещателя, или иным образом растратит его, тот, у кого есть имущество, не несет ответственности за долги ни по закону, ни по совести, но исполнители завещания должны будут нести ответственность за свое собственное имущество. И подобным образом, если Джон в Ноуке должен А. Б. 20 фунтов, а А. Б. должен К. Д. 20 фунтов, и после того, как А. Б. умирает без завещания, не имея никакого другого имущества, кроме указанных 20 фунтов, которые указанный Джон в Ноуке должен ему; Тем не менее, упомянутый управляющий не будет иметь никаких средств правовой защиты против упомянутого Джона в Ноуке, поскольку он не несет перед ним ответственности ни по закону, ни по совести. Но в этом случае ординарий должен передать управление имуществом упомянутого А. Б., а упомянутый управляющий должен взыскать деньги упомянутого Джона в Ноуке и выплатить их упомянутому управляющему, а упомянутый Джон в Ноуке не должен платить их сам, поскольку он не несет ответственности за это перед ним: и я больше не думаю в этом случае, что тот, кому сделан завещательный отказ, не несет ответственности за то, что деньги были ему причитаются, ни по закону, ни по совести.
Док. Тогда покажи мне, каким законом, как ты думаешь, было основано, что душеприказчики обязаны выплачивать долги до легатов; будь то по закону Божьему, или по закону разума, или по закону человеческому, как ты думаешь.
Студент. Я думаю, что это как по закону разума, так и по закону Божьему. Ибо разум велит им сначала сделать то, что лучше для завещателя, а именно уплатить долги, которые завещатель обязан уплатить, прежде чем завещания, которые он не обязан уплатить. И также по закону Божьему они обязаны уплатить сначала долги: ибо, поскольку они обязаны по закону Божьему любить своего ближнего, они обязаны сделать для него то, что будет лучше для него, когда они взяли на себя ответственность за это, как это делают душеприказчики, когда соглашаются взять на себя ответственность за волю своего завещателя; и для завещателя лучше, чтобы его долги были уплачены (поэтому его душа будет страдать), чем чтобы его завещания были исполнены, и поэтому он не будет страдать от их исполнения.
И это следует понимать, когда завещание составлено по его собственной воле, а не как удовлетворение какого-либо долга. И, по словам святого Григория, истинным доказательством любви является поступок. Но этот человек не в этом случае, ибо он никогда не брал на себя обязательство выплачивать долги завещателя, и поэтому он не обязан их выплачивать ни по закону, ни по совести, как мне кажется; но исполнители завещания должны были быть бдительны, прежде чем выплачивать завещания, поскольку были долги, которые нужно было платить.
Док. В данном случае исполнители завещания не могли поступить иначе, кроме как выплатить завещания: по закону они должны были быть обязаны их выплатить, и поэтому они не могли быть обязаны выплачивать долг по договору, и поэтому они хорошо поступили, исполнив это завещание; но тот, кому было дано завещание, не должен был их брать, а должен был по совести допустить, чтобы они пошли на уплату долга. И поскольку он этого не сделал, а забрал их оттуда, где не имел на них права, то, по-видимому, когда он их забрал, он взял с ними и обязанность по совести уплатить долг: ибо исполнители завещания должны были по закону исполнять это завещание и не платить долг, поэтому, когда они исполняли это завещание, они тем самым освобождались от того, кому был должен долг, по закону и совести; и тогда обвинение лежало на том, кто принял имущество, там, где ему по совести не следовало его брать: но если бы это был долг по обязательству или другой такой долг, в отношении которого по закону имелось бы средство правовой защиты против исполнителей, я полагаю, что хотя исполнители завещания и исполнили его, тем не менее тот, кому завещание было сделано и исполнено, не был бы по совести обязан уплатить долг, ибо исполнители оставались бы на месте, обремененные своим собственным имуществом; и тот, кому был сделан завещательный отказ, был обязан по совести вернуть то, что он получил, исполнителям завещания, потому что у него не было права получить это, ибо против исполнителей завещания он не имел на это права.
Студент. Тогда в этом случае, по-видимому, аналогичным образом тот, кому был сделан завещательный отказ, должен был вернуть то, что он получил, исполнителям завещания, а затем они должны были уплатить это, а не он.
Док. Исполнители завещания не имеют дальнейшего вмешательства в это, как в данном случае: ибо, когда они исполняли завещательный отказ, они были освобождены от ответственности как перед другим, так и перед законом и перед совестью; и также тот, кому был сделан завещательный отказ, в данном случае не был обвинен исполнителям завещания, ибо против них он имел законное право; и, таким образом, это обвинение предъявляется только тому, кому принадлежит долг. И тот же закон в данном случае применим к долгу по договору, как если бы завещатель совершил правонарушение, за которое он должен был возместить ущерб, то есть тот, кому завещано, обязан возместить ущерб за правонарушение: ибо для него не было бы освобождения от ответственности уплатить долг душеприказчикам, пока они не выплатят его полностью, и он не был бы уверен, должны ли они его выплатить или нет. И поэтому, чтобы избежать опасности, необходимо, чтобы он сам заплатил, и тогда он, несомненно, освобождается от ответственности перед всеми людьми.