ТОМ 4, ГЛАВА 10
О причинении ущерба недвижимому имуществу и, прежде всего, о лишении права собственности или вытеснении свободного имущества
Теперь я перехожу к рассмотрению таких нарушений, которые затрагивают те виды имущества, которые законы Англии называют вещными; как имеющие более существенный и постоянный характер, чем те временные права, объектом которых является движимое имущество.
Итак, ВЕЩЕСТВЕННЫХ нарушений, или нарушений, затрагивающих вещные права, в основном шесть: 1. Выселение; 2. Посягательство на владение; 3. Нарушение порядка; 4. Порча; 5. Вычитание; 6. Нарушение общественного порядка.
Выселение, или лишение владения, является правонарушением или ущербом, влекущим за собой прекращение владения: поскольку таким образом правонарушитель фактически вступает во владение землей или наследством и обязывает того, кто имеет право, искать средства правовой защиты, чтобы вернуть себе владение и возместить ущерб за причиненный ущерб. И такое выселение, или лишение владения, может касаться как свободного владения, так и движимого имущества. Выселение из свободного владения осуществляется одним из следующих способов: 1. Упразднение; 2. Вторжение; 3. Расторжение; 4. Прекращение; 5. Принудительное взыскание. Все эти способы в порядке их осуществления, а затем и соответствующие им средства правовой защиты будут рассмотрены в настоящей главе.
1. И, во-первых, аббатирование происходит, когда человек умирает, захватив наследство, и до того, как войдет наследник или получатель завещательного распоряжения, вторгается посторонний, не имеющий прав, и получает во владение свободное владение: это его вступление называется аббатированием, а сам он именуется абатором.1 Следует отметить, что это выражение abating, которое происходит от французского и означает отменять, сбивать или уничтожать, используется в нашем праве в трех смыслах. Первый, который, по-видимому, является первоначальным смыслом, - это убывание или сбивание неприятности, о которой мы говорили в начале этой книги:2 и в подобном смысле оно используется в statute Westm. 1. 3 Edw. I. c. 17., где упоминается аббатирование замка или крепости; в этом случае оно явно означает снести ее и сравнять с землей. Второе значение слова «abatement» – это отмена судебного приказа или иска, о чём мы подробнее расскажем позже: здесь оно понимается образно и означает отмену или аннулирование такого приказа каким-либо фатальным исключением из него. Последний вид «abatement» – тот, который мы сейчас рассматриваем; он также является образным выражением, обозначающим, что законное владение или право собственности наследника или получателя по завещанию отменено грубым вмешательством постороннего лица.
Это сокращение права свободного владения (freehold) несколько похоже на немедленное владение в естественном состоянии, которое осуществляется путём вступления во владение землёй в тот же момент, когда предыдущий владелец в связи со смертью от неё отказывается. Но, хотя это и соответствует естественной справедливости, рассматривающей человека лишь как индивидуума, это диаметрально противоположно законам общества, и в частности законам Англии, которые для сохранения общественного мира запретили, насколько это возможно, любые приобретения путём простого владения; и предписали, что земли после смерти нынешнего владельца должны немедленно переходить либо к лицу, прямо указанному и назначенному умершим в качестве его наследника по завещанию; либо, в случае отсутствия такого назначения, к тому из его ближайших родственников, которого закон выбрал и указал в качестве его естественного представителя или наследника. Поэтому любое проникновение постороннего лица в порядке вмешательства между предком и наследником или следующим по праву лицом, которое лишает наследника или наследника по завещанию права владения, является одним из грубейших нарушений прав на недвижимое имущество.
2. Вторым видом ущерба, причиняемого вытеснением или отчуждением владения из свободного владения, является вторжение: то есть вступление постороннего лица после того, как определенное имущество свободного владения определено, перед ним в порядке остаточного права или возврата. И это происходит, когда пожизненный арендатор умирает, будучи захваченным определенными землями и доходными домами, и посторонний вступает в них после такой смерти арендатора, и до любого вступления его в порядке остаточного права или возврата.3 Это вступление и вмешательство постороннего лица отличаются от уменьшения тем, что уменьшение всегда идет в ущерб наследнику или непосредственному получателю завещательного отказа; вторжение всегда идет в ущерб ему в порядке остаточного права или возврата. Например, если A умирает, будучи захваченным землями в порядке простого права, и до вступления B, его наследника, в них вступает C, это уменьшение; но если A является пожизненным арендатором, с остатком B в простом имуществе, и после смерти A вступает C, это является вторжением. Также если A является пожизненным арендатором по договору аренды у B или его предков, или арендатором по попечительству, или арендатором в качестве приданого, и право возврата принадлежит B; и после смерти A вступает C и не позволяет B владеть, это также является вторжением. Таким образом, вторжение всегда непосредственно следует за определением конкретного имущества; уменьшение всегда следует за передачей по наследству или завещанием простого имущества. И в любом случае ущерб одинаково велик для того, чье владение аннулируется этим незаконным захватом.
3. Третий вид ущерба путем вытеснения или лишения свободного владения — это лишение права собственности. Лишение права собственности — это неправомерное выселение того, у кого захвачено свободное владение.4 Два предыдущих вида ущерба были путем неправомерного проникновения, когда владение было пустым; но это нападение на того, кто фактически владеет, и лишение его этого владения. Те были вытеснением из свободного владения по закону; это лишение права собственности по акту. Это может быть осуществлено как в отношении материального наследства, так и нематериального. Лишение права собственности на материальные вещи, такие как дома, земля и т. д., должно осуществляться путем проникновения и фактического лишения права собственности;5 как если бы человек силой или обманом проник в дом другого и лишил его и его слуг владения или, по крайней мере, лишил их этого владения. Лишение права собственности на нематериальное наследство не может быть фактическим лишением владения; ибо сам субъект не способен ни на фактическое физическое владение, ни на лишение владения: но это зависит от их соответствующей природы и различных видов, будучи в общем не более чем помехой владельцу в способах получения или пользования ими. Что касается фригольд-ренты в частности, наши древние юридические книги6 упоминали пять методов осуществления ее лишения: 1. Огораживанием; когда арендатор так огораживал дом или землю, что лорд не мог прийти, чтобы наложить арест на них или потребовать их: 2. Упреждением или подкарауливанием; когда арендатор преграждает путь силой и оружием или угрозами физической расправы отпугивает арендодателя от прихода; 3. Отменой; то есть либо насильственным взятием взятого в наложенный налог, либо препятствованием лорду силой и оружием взять что-либо вообще: 4. Восполнением; когда арендатор восполняет долг в тот момент, когда его арендная плата действительно должна быть уплачена: 5. Отказом; то есть когда законно требуемая рента не выплачивается. Все эти обстоятельства или любое из них влекут за собой лишение ренты, то есть неправомерное лишение собственника единственного права владения, на которое способен предмет, а именно, права на его получение. И все эти лишения, связанные с нематериальным наследством, имеют место только по выбору и желанию потерпевшего; если для более лёгкого осуществления права он считает себя лишённым права.7 В противном случае, поскольку фактическое лишение владения невозможно, он не может быть принудительно лишен какого-либо нематериального наследства.
И также, даже в случае материального наследства, человек может часто полагать, что он лишен права собственности, когда на самом деле это не так, ради того, чтобы получить право на более легкое и удобное средство судебного разбирательства по делу о новом лишении права собственности (что будет объяснено в продолжении этой главы), вместо того, чтобы быть вынужденным к более утомительной процедуре судебного приказа о вступлении в должность.8 Истинный вред от принудительного лишения права собственности, по-видимому, заключается в лишении арендатора права собственности и замене себя арендатором лорда вместо него; для этого во времена чисто феодального землевладения согласие или попустительство лорда, который при каждом наследовании или отчуждении лично давал и, следовательно, один только мог изменить изъятие или инвеституру, по-видимому, издревле были необходимы. Но когда со временем феодальная форма отчуждения сошла на нет, и сеньор перестал быть инструментом фактического изъятия, вполне вероятно, что принятие сеньором ренты или повинностей от того, кто лишил другого, могло представлять собой полное лишение владения. Впоследствии согласие сеньора не принималось во внимание, но сам лишивший владения считался единственным лишившим владения: и это правонарушение тогда разрешалось исправлять только путём вступления в законную силу, без какой-либо формы закона против самого лишившего; но требовало судебного процесса против его наследника или отчуждателя. А когда при Генрихе II было введено средство судебной защиты путем выезда для возмещения за те лишения владения, которые были совершены в течение нескольких лет непосредственно перед этим, простота этого средства побудила других, несправедливо не имевших права на фригольд, симулировать или позволять себе быть лишенными владения, просто ради самого средства.
Эти три вида ущерба: ущемление прав, вторжение и лишение права владения – таковы, при которых как первоначальное проникновение арендатора, так и последующее продолжение его владения являются незаконными. Два остальных вида – это когда проникновение арендатора изначально было законным, но правонарушение заключается в последующем удержании владения.
4. Таков, в-четвертых, ущерб от прекращения права собственности; который случается, когда тот, у кого есть наследник по наследству, выделяет из земли больше имущества, чем ему по закону положено;9 в этом случае наследство является действительным настолько, насколько простирается власть того, кто его предоставил, но не дальше. Как если бы держатель наследника по наследству заключает феодальный договор на феодальный договор, или на срок жизни феодала, или на срок жизни; все это находится вне его полномочий, ибо по общему праву это не простирается дальше заключения пожизненного договора аренды: в данном случае вступление феодала законно при жизни феодала; но если он сохраняет владение после смерти феодала, это ущерб, который называется прекращением права собственности; прежнее законное наследство, которое должно было сохраниться до наследника по наследству, исчезает или, по крайней мере, приостановлено и на время прекращено. В этом случае после смерти отчуждателей ни наследник по наследству, ни те, кто находится в очереди наследования или ожидает возврата наследства после определения очереди наследования, не могут вступить во владение отчужденными землями.Также по общему праву отчуждение мужа, который был захвачен в правах на свою жену, влекло за собой прекращение наследства жены: до статута 32 Hen. VIII. c. 28. предусматривавшего, что никакие действия мужа в одиночку не должны влечь за собой прекращение или ущерб наследованию или свободному владению жены; но что после его смерти она или ее наследники могут вступить на спорные земли. Раньше также, если отчуждение производилось единоличной корпорацией, как епископ или декан, без согласия капитула, это было прекращением.10 Но теперь это совершенно устарело из-за статутов 1 Eliz. c. 19. и 13 Eliz. c. 10., которые объявляют все такие отчуждения абсолютно недействительными ab initio, и поэтому в настоящее время никакое прекращение не может быть вызвано этим.
5. Пятый и последний вид нарушений, связанных с вытеснением или лишением свободного владения, когда въезд нынешнего арендатора или владельца был изначально законным, но его удержание теперь незаконно, — это нарушение принудительного характера. И это, в самом широком смысле, nomen generalissimum; будучи гораздо более широким и всеобъемлющим выражением, чем любое из предыдущих, и обозначая владение любыми землями или владениями, на которые другое лицо имеет право.11 Таким образом, это включает в себя как уменьшение, вторжение, рассеизин или прекращение, так и любой другой вид нарушения, посредством которого тот, кто имеет право на свободное владение, лишается владения. Но, в отличие от первого, только такой удержание свободного владения от того, кто имеет право собственности, но никогда не имел никакого владения по этому праву, не подпадает ни под один из нарушений, которые мы ранее объяснили.Как и в случае, когда лорд имеет сеньорию и выморочные земли ему propter defectum sanguinis, но захват земель удерживается от него: здесь ущерб не является уменьшением, поскольку право принадлежит не лорду как наследнику или получателю по завещанию; и это не вторжение, поскольку оно не принадлежит ему по остаточному праву или возврату; и это не лишение права собственности, поскольку лорд никогда не был арестован; и это вообще не носит характера какого-либо вида прекращения; но, не будучи ни одним из этих четырех, это, следовательно, принуждение.12 Если мужчина женится на женщине и во время ареста у него захватываются земли и alienes, и он умирает; лишен права собственности и умирает; или умирает, владея; и получатель отчужденного имущества, лишенец права собственности или наследник входит во владение и не назначает вдове ее приданое; это также является принуждением вдовы, поскольку она лишается земель, на которые имеет право.13Аналогичным образом, если мужчина сдает земли в аренду другому человеку на срок в несколько лет или пожизненно третьему лицу, и срок аренды истекает в связи с отказом, истечением срока или смертью наследодателя; а арендатор или любой посторонний человек, который владел землей по истечении срока, удерживает ее и отказывается передать ему владение в качестве остатка или возврата, это также является принуждением.14 Принуждение может также возникнуть в результате нарушения условия, установленного законом: например, если женщина передает земли мужчине по акту с намерением, чтобы он женился на ней, а он не женится, когда это потребуется, а продолжает владеть землями: это такой обман со стороны мужчины, что закон не позволит лишить женщину права; хотя это и лишает владения и тем самым становится принуждением.15Принудительное взыскание может также основываться на недееспособности принуждаемой стороны: например, если младенец или его предки, достигшие совершеннолетия, производят отчуждение своих земель, и отчуждаемый вступает во владение и сохраняет за собой право владения; теперь, поскольку отчуждение является оспоримым, это владение по отношению к младенцу является неправомерным и, следовательно, является принудительным взысканием.16 То же самое происходит, когда кто-то, находящийся в невменяемом состоянии, отчуждает свои земли или доходные дома, и отчуждаемый вступает во владение и сохраняет за собой право владения, это также является принудительным взысканием.17 Другой вид принуждения возникает, когда два человека имеют одинаковые права на землю, и один из них вступает во владение и сохраняет за собой право владения в отношении другого: например, когда предок умирает, завладев имуществом в порядке наследования; которое переходит к двум сестрам как сонаследницам, и одна из них вступает раньше другой и не позволяет своей сестре вступить во владение и пользоваться своей половиной; это также является принудительным взысканием.18Принуждение может также основываться на неисполнении реального соглашения: например, если человек, завладевший землями, обязуется передать их другому лицу и пренебрегает или отказывается это сделать, но продолжает владеть ими; это владение, будучи неправомерным, является принуждением.19 И поэтому при взыскании штрафа в виде земель лицо, против которого возбужден фиктивный иск о предполагаемом нарушении соглашения, называется принуждением. Таким образом, наконец, воспрепятствование человеку любыми средствами занимать должность, связанную с фригольдом, является принуждением: и, действительно, из всех этих примеров совершенно очевидно, что любой ущерб (удержание владения фригольдом), не подпадающий ни под один из четырёх предыдущих пунктов, подпадает под это принуждение.
После того как таким образом установлены и определены различные виды и степени ущерба, причиняемого выселением, следующим шагом становится рассмотрение средства правовой защиты, которое, как правило, заключается в восстановлении или передаче владения законному владельцу, а в некоторых случаях также в возмещении ущерба за несправедливое требование. Способы, посредством которых можно получить эти средства правовой защиты, или любое из них, различны.
I. Первый - это внесудебный и упрощенный способ, которого мы слегка коснулись в первой главе настоящей книги,20 когда законный владелец вступает во владение, когда другое лицо, не имеющее права, ранее вступило во владение землями или доходными домами. В этом случае имеющая право сторона может сделать формальную, но мирную запись, объявив, что тем самым она вступает во владение; этот общеизвестный акт владения эквивалентен феодальной инвеституре лорда:21 или он может вступить в любую его часть в том же графстве, объявив, что это от имени целого:22 но если она находится в разных графствах, он должен сделать разные записи; ибо известность такого вступления или притязания для пар или фригольдеров Вестморленда не является какой-либо известностью для пар или фригольдеров Сассекса. Также, если есть два расторгающих, сторона, лишенная права собственности, должна сделать свою запись в обоих; или если один распорядитель передал земли с ливреей двум разным феодалам, запись должна быть сделана обоими:23 ибо как их владение различно, так и действие, которое лишает этого владения, должно быть различно. Если претендент удерживается от вступления угрозами или физическим страхом, он может заявить претензию как можно ближе к имению, с подобными формами и торжественностями: эта претензия имеет силу только в течение года и одного дня.24 И поэтому эта претензия, если она повторяется один раз в течение каждого года и дня (что называется непрерывной претензией), имеет то же действие, что и законная запись, и во всех отношениях равнозначна ей.25 Такая запись дает человеку право владения,26 или вводит его в непосредственное владение, которое имеет право входа в имение, и тем самым делает его полным владельцем и способным передать его от себя либо по наследству, либо по покупке.
Это средство правовой защиты посредством вступления в право собственности применяется лишь в трёх из пяти видов выселения, а именно: при ущемлении прав, вторжении и лишении права собственности27, поскольку, поскольку в этих случаях первоначальное вступление правонарушителя было незаконным, оно может быть устранено одним лишь вступлением того, кто имеет право. Но в случае прекращения или принудительного прекращения права собственности владелец имущества не может вступить в право собственности, а вынужден действовать самостоятельно: поскольку в данном случае первоначальное вступление является законным, и, следовательно, приобретается очевидное право владения, закон не допустит, чтобы это право было отменено одним лишь действием или вступлением претендента.
С другой стороны, в случае урезания, вторжения или диссеизина, когда входы, как правило, законны, это право входа может быть обложено пошлиной, то есть отнято, по праву происхождения. Право входа по праву происхождения, отнимающее входы,28 имеет место, когда кто-либо, каким-либо образом завладевший наследством материального наследства, умирает, в результате чего оно переходит к его наследнику: в этом случае, каким бы слабым ни было право предка, право входа любого другого лица, претендующего на право свободного владения, отменяется; и он не может истребовать владение у наследника этим упрощенным методом, но вынужден предпринять действия, чтобы добиться законного захвата имущества. И это, во-первых, потому, что наследник вступает в наследство по закону, а не по своему собственному акту; поэтому закон защищает его право и не допустит лишения его владения, пока претендент не докажет лучшее право. Во-вторых, потому что наследник не может внезапно узнать истинное состояние своего титула: и поэтому закон, всегда снисходительный к наследникам, лишает права на вступление того претендента, который не позаботился о том, чтобы вступить в наследство предку, который вполне мог защитить свой титул; и оставляет претенденту лишь средство правовой защиты в виде формального иска против наследника.29 В-третьих, это прекрасно соответствовало воинственному духу феодальных землевладений и делало феодала смелым в войне; поскольку его дети не могли быть лишены земель, захваченных им самим, одним лишь вступлением другого. И, наконец, это соответствует велениям разума и общим принципам права.
Ибо в каждом полном праве30 на земли необходимы две вещи: владение или захват и право или собственность на них31 или, как это выражено у Флеты, juris et seisinae conjunctio32. Теперь, если владение отделено от собственности, если A имеет jus proprietatis, а B каким-то незаконным образом завладел землями, это является ущербом для A; для которого закон дает средство правовой защиты, вводя его во владение, но делает это разными способами в зависимости от обстоятельств дела. Таким образом, поскольку B, который сам был правонарушителем и получил владение либо обманом, либо силой, имеет только голое или обнаженное владение, без какой-либо тени права; поэтому A, который имеет как право собственности, так и право владения, может сразу положить конец своему титулу, b сокращенным методом вступления. Но если B, виновный, умирает, захватив земли, то наследник B продвигается на один шаг к хорошему праву: у него есть не только голое владение, но и кажущееся jus ownedis, или право владения. Ведь закон предполагает, что владение, переданное от предка к наследнику, является законным, пока не будет доказано обратное; и поэтому одно лишь вступление A не может выселить наследника B; но A вынужден обратиться в суд с иском о лишении наследника владения, хотя одно его вступление уже лишило бы предка права владения.
Итак, в общем, оказывается, что никто не может восстановить владение одним лишь вступлением на земли, которые другой имеет по наследству. Тем не менее, это правило имеет некоторые исключения33; когда эти причины, на которых основана общая доктрина, прекращаются; особенно если претендент находился под какими-либо правовыми ограничениями при жизни предка, будь то младенчество, уклонение от наследования, тюремное заключение, безумие или нахождение за пределами королевства: во всех этих случаях нет никакого пренебрежения или упущений со стороны претендента, и, следовательно, никакое происхождение не может воспрепятствовать или отнять его вступление34. И это право, отнять вхождения по наследству, еще больше сужается статутом 32 Ген. VIII. гл. 33, который устанавливает, что если кто-либо отчуждает или вытесняет другого из владения, никакой потомок наследника отчуждающего не может отнять вступление того, кто имеет право на землю, если только отчуждающий не имел мирного владения в течение пяти лет после отчуждания. Но статут не распространяется ни на какого феодала или наследника, наследующего имущество, опосредованного или непосредственного,35 поскольку по подлинным феодальным конституциям такой человек всегда вступал во владение торжественно и с согласия сеньора, путем фактического захвата или открытой и публичной инвеституры. С другой стороны, законом об исковой давности 21 Jac. I. c.16 установлено, что ни один человек не может вступить во владение землями, пока не пройдет двадцать лет с момента возникновения его права. И по статуту 4&5; Ann. c.16, никакой въезд не может иметь силы для удовлетворения указанного срока давности или для избежания штрафа, наложенного на землю, если в течение одного года после этого не будет возбуждено дело и не будет доведено до конца.
В случае отстранения, вследствие прекращения владения наследодателем по наследству, мы хотели бы, чтобы не допускалось никаких средств правовой защиты путем простого вступления; но когда наследодатель по наследству отчуждает наследство, это лишает наследодателя права вступления в право наследования и побуждает его к судебному иску о возвращении владения.36 Ибо, как и в предыдущих случаях закон не будет предполагать без доказательств, что предок того, кто владел, приобрел имущество неправомерно; и поэтому после пяти лет мирного владения и установления происхождения не допустит, чтобы владение наследника было нарушено просто без иска; так и здесь закон не будет предполагать, что прекративший владение отчуждал имущество без полномочий на это, и поэтому оставляет наследника по наследству с его судебным иском и не допускает, чтобы его вступление было законным. Кроме того, отчуждатель, который вступил во владение по законной передаче права собственности, которая была по крайней мере хороша для жизни отчуждателя, имеет не только голое владение, но и кажущееся право владения; которое не может быть лишено права собственности одним лишь вступлением истца в право собственности, но продолжает действовать до тех пор, пока не будет доказано и признано законным решением более выгодное право. И, возможно, при формулировании этой нормы права можно также позволить судам зайти настолько далеко, насколько это возможно, в вопросе отчуждения наследства, объявив такие отчуждения оспоримыми, но не абсолютно недействительными.
В случае принудительного изъятия, когда нарушитель первоначально законно владел землёй, но теперь незаконно удерживает её, он по-прежнему имеет презумпцию prima facie, свидетельствующую о праве, то есть о законном владении. Это владение может быть прекращено простым вступлением другого лица, но только в случае, если претендент докажет более весомое право в установленном законом порядке.
Это средство правовой защиты путем вступления должно применяться, согласно статуту 5 Ric. II. St. 1.c.8., мирным и легким путем; а не силой или сильной рукой. Ибо, если кто-то отчуждает или удерживает другого от владения, это является нарушением как гражданского, так и уголовного характера. Гражданское нарушение исправляется немедленной реституцией; что ставит старого владельца в statu quo: уголовное нарушение или публичное правонарушение, вызванное нарушением королевского мира, наказывается штрафом в пользу короля. Ибо по статуту 8 Hen. VI. C.9. по жалобе, поданной любому мировому судье, о насильственном вторжении с сильной рукой на земли или доходные дома; или о насильственном удержании после мирного вступления; он должен проверить истинность жалобы с участием присяжных и, если будет обнаружено, что применена сила, должен вернуть владение стороне, на которую оно было выведено; и в таком случае, или если будет произведено какое-либо отчуждение с целью обмана владельца его права (которое объявлено абсолютно недействительным), преступник должен уплатить за обнаруженную силу тройное возмещение убытков пострадавшей стороне и выплатить штраф и выкуп королю. Но это не распространяется на тех, кто пытается сохранить владение manu forti после трех лет мирного пользования либо собой, либо своими предками, либо теми, на кого они претендуют; последующим пунктом того же статута, введенным в действие законом 31 Eliz. гл. 11.
II. ДО СИХ ПОР средств правовой защиты, когда арендатор или владелец земли получил лишь простое владение, без видимой тени права. Далее следует арендатор или владелец, который продвигается на один шаг ближе к совершенству; так что у него есть не только голое владение, которое может быть уничтожено вторжением, но и кажущееся право владения, которое не может быть отнято иначе, как в судебном порядке: в процессе этого должно быть доказано, что, хотя он в настоящее время владеет и, следовательно, имеет предполагаемое право, тем не менее существует право владения, превосходящее его, принадлежащее тому, кто возбуждает иск.
Эти средства правовой защиты предоставляются либо приказом о вступлении в законную силу, либо судебной сессией, которые являются чисто владельческими исками; служащими только для восстановления того владения, которого истец (то есть тот, кто предъявляет иск о земле) или его предки были несправедливо лишены арендатором или владельцем свободного владения, или теми, от кого он требует. Они не вмешиваются в право собственности, а лишь восстанавливают истца в том состоянии или ситуации, в которых он находился (или по закону должен был находиться) до совершения лишения владения. Но это без какого-либо ущерба для права собственности: ибо, если у лишившего владения есть какие-либо законные основания, он может впоследствии воспользоваться ими, несмотря на предъявленное ему взыскание по этим владельческим искам. Только закон не позволит быть своим собственным судьей и либо захватить, либо сохранить владение землями, пока он не вернет их законными средствами37: скорее предполагая право, сопровождавшее древний захват, чем право проживать в том, у кого не было таких доказательств в его пользу.
1. Первым из этих средств правовой защиты является судебный приказ о вступлении в владение; который опровергает право арендатора или владельца, показывая незаконные средства, с помощью которых он вступил во владение или продолжает его владеть.38 Судебный приказ направляется шерифу и требует от него «приказать арендатору земли предоставить (по-латыни praecipe quod reddat) истцу спорное помещение, которое он считает своим правом и наследством; и в которое, как он утверждает, упомянутый арендатор не имеет доступа, кроме как путем лишения права собственности, вторжения или чего-либо подобного, произведенного в отношении упомянутого истца в течение срока, установленного законом, или в случае отказа явиться в суд в такой-то день, чтобы показать, почему он этого не сделал».39 Это изначальный процесс, praecipe, на котором основана вся остальная часть иска; Отсюда следует, что от арендатора требуется либо передать право на владение землями, либо указать причину, по которой он этого не сделает. Причиной этого может быть либо отрицание факта вступления в собственность предложенными способами, либо оправдание своего вступления правом собственности на него самого или тех, от имени кого он предъявляет претензии. Вследствие этого владение землей предоставляется тому, кто представит наиболее явное право на владение ею.
В наших древних книгах мы часто встречаем упоминания о степенях, в рамках которых подаются приказы о въезде. Если они предъявляются против самого правонарушителя, то ущерб возлагается только на самого арендатора; «non habuit ingressum nisi per intrusionem quam ipse fecit/у него не было возможности проникнуть внутрь, кроме как через вторжение, которое он совершил сам». Но если нарушитель, растратчик или кто-либо другой отчуждал землю третьему лицу или она перешла по наследству к его наследнику, это обстоятельство должно быть указано в приказе, поскольку недостаток его права владения, возникший из-за его собственного правонарушения или правонарушения тех, на кого он претендует, должен быть изложен.Одно такое отчуждение или правонарушение по наследству составляет первую 40 степень, которая называется per, поскольку в этом случае форма приказа о въезде такова: арендатор не имел права въезда, кроме как через первоначального правонарушителя, который отчуждал землю или от которого она перешла к нему по наследству:«у него не было доступа, кроме как через Уильяма, который проник туда сам и передал дом арендатору».41Второе отчуждение или переход по наследству создает другую степень, называемую per и cui; потому что форма приказа о въезде в этом случае такова, что у арендатора не было никакого права на въезд, кроме как через предыдущего отчуждателя, которому нарушитель завещал его;«у него не было доступа, кроме как через Ричарда, которому Вильгельм оставил это место, а тот сам туда вторгся».42Эти степени, таким образом, определяют первоначальный правонарушитель и право арендатора, который предъявляет иск на основании этого правонарушения. Если имело место более двух степеней наследования, то есть двух отчуждений или правопреемства, то по общему праву не существовало приказа о вступлении в законную силу. Ведь, как было предусмотрено для сохранения порядка наследования, никто, даже имея истинное право владения, не мог вступать во владение тем, кто имел очевидное право по наследству или иным образом, но был вынужден обратиться к приказу о вступлении в законную силу для получения владения; так и после того, как было проведено более двух степеней наследования или двух актов передачи права собственности, истцу, даже если он имел право как на владение, так и на имущество, не разрешалось предъявлять этот иск о владении; но он был вынужден обратиться к своему приказу о праве – длительному и окончательному средству, чтобы наказать его за несвоевременное предъявление иска, пока действовали степени наследования, а также для прекращения тяжб и успокоения всех споров.43Но статутом Марлбриджа 52 Генриха III гл. 30 было предусмотрено, что, когда число отчуждений или наследственных связей превышает обычные степени, новый приказ должен быть разрешен без какого-либо упоминания степеней вообще. Соответственно, был составлен новый приказ, называемый приказом о въезде в дом (writ of entry in the post), в котором только утверждается ущерб, нанесенный правонарушителем, без вывода всех промежуточных прав от него к арендатору: излагая это следующим образом: что арендатор не имел законного въезда, кроме как после или вслед за выселением или ущербом, нанесенным первоначальным лишившим владельца;«в него не было доступа, кроме как после вторжения, которое совершил в него Вильгельм»;и справедливо заключая, что если первоначальный титул был неправомерным, то все требования, вытекающие из него, должны быть основаны на той же неправомерности.На последнем из этих приказов (письменном приказе о вступлении в законную силу по почте) обычно основывается форма наших обычных истребований земельных владений; мы помним, что в предыдущем томе44 было отмечено, что это фиктивные иски, предъявляемые к арендатору свободного земельного участка (обычно называемому арендатором praecipe или приказа о вступлении в законную силу), в котором по сговору истец возвращает себе землю.
Этот судебный инструмент, судебный приказ о вступлении в законную силу, применим ко всем вышеупомянутым случаям выселения, за исключением случаев расторжения договора по инициативе арендатора, занимающего вторые места, и некоторых особых видов принудительного взыскания. Таковым является принудительное взыскание вдовы, заключающееся в неуплате вдове в установленный законом срок; в этом случае она имеет право на судебное взыскание вдовы по судебному приказу о вдове unde nihil habet.45 Но если ее принудительно взыскивают только за часть ее вдовы, она не может заявить, что nihil habet; и поэтому она может прибегнуть к другому иску, судебному приказу о праве на вдову: это более общее средство правовой защиты, распространяющееся как на часть, так и на все имущество; и имеет (в отношении ее иска) ту же природу, что и великий приказ о праве, о котором мы сейчас поговорим, в отношении исков in fee-simple.46Но в целом приказ о вступлении в законную силу является универсальным средством для восстановления владения, когда оно неправомерно удерживается у владельца. Поэтому было бы бесконечно перечислять все различные подразделения приказов о вступлении в законную силу, которые могут потребоваться в различных обстоятельствах соответствующих истцов и которые предусмотрены законами Англии:47 будучи ясно и ясно намечены в древнейшем и весьма почтенном собрании юридических форм, registrum omnium brevium, или реестре таких приказов, которые могут быть поданы вне королевского суда, к которому есть комментарий к natura brevium Фицгерберта; и в котором каждый пострадавший обязательно найдет способ защиты, точно подходящий к его собственному случаю, описанный в объеме нескольких строк, и все же без упущения каких-либо существенных обстоятельств.Таким образом, мудрое и справедливое положение статута Westm.2. 13.Edw. I.c.24. для составления новых судебных приказов, когда это необходимо, 48 становится почти бесполезным из-за огромного совершенства древних форм. И, в самом деле, я не знаю, делает ли это большую честь нашему закону наличие в них такого положения или же отсутствие случаев его использования или, по крайней мере, его использование очень редко.
Во времена наших саксонских предков право владения, по-видимому, можно было восстановить только по судебному приказу о праве собственности49, который тогда обычно подавался в окружной суд. И следует отметить, что разбирательства по этим искам тогда не были столь утомительными, когда суды были, и процессы проводились каждые три недели, как после завоевания, когда все дела передавались в королевские суды, и процессы проводились от суда к суду; это было признано чрезмерно затягивающим, будучи по крайней мере в четыре раза более длительным, чем другие. И поэтому во многих случаях было изобретено новое средство, чтобы восстановить справедливость по отношению к народу и определить владение в соответствующих графствах, но всё же королевскими судьями. Это было средство судебной выездной сессии, о котором мы поговорим далее.
2. Говорят, что судебный приказ о проведении выездной сессии был изобретен Глэнвилом, главным судьей Генриха II;50 и, если это так, то, по-видимому, он обязан своим введением парламенту, состоявшемуся в Нортгемптоне на двадцать втором году правления этого принца: когда судьи в Эйре были назначены для поездок по королевству с целью проведения этих выездных сессий; и сами выездные сессии (в частности, по делам о смерти предка и о новом диссейзине) были четко указаны и описаны.51 Поскольку приказ о вступлении в должность является реальным иском, который опровергает право арендатора, показывая незаконное начало его владения; Итак, выездная судебная сессия является реальным иском, который доказывает право истца, просто показывая, что его право или право его предка настолько схожи, что решение суда или взыскание по одному из них является препятствием для другого: так что когда владение человека однажды установлено одним из этих владельческих исков, оно никогда не может быть нарушено тем же противником в любом другом из них.52Слово «ассиза» (assize) сэр Эдвард Кок53 вывел от латинского assideo, «заседать вместе»; первоначально оно обозначало присяжных, которые рассматривают дело и заседают вместе для этой цели. В настоящее время оно используется для обозначения суда или юрисдикции, которые созывают присяжных посредством комиссии по ассизам, или ad assisas capiendas; и поэтому судебные собрания, проводимые королевской комиссией в каждом графстве, для рассмотрения этих судебных постановлений, как и для рассмотрения дел в первую очередь, в просторечии называются ассизами. Ещё одним способом, используемым для восстановления владения землями, является, по словам Литтлтона54, то, почему такие постановления изначально назывались ассизами, поскольку в этих постановлениях шерифу предписывалось созвать жюри, или ассиза; это не было указано ни в одном другом первоначальном постановлении.55
Это средство правовой защиты, судебный приказ, применимо только к двум видам ущерба, причиненного выселением, а именно к уменьшению и недавнему или новому лишению права собственности. Если уменьшение произошло после смерти56 племянника или племянницы, средством правовой защиты является выездная кассация по делу о смерти предка или смерти предка: и общий смысл этого приказа состоит в том, чтобы предписать шерифу созвать суд присяжных или выездную кассацию для осмотра спорной земли и установления того, был ли такой предок арестован на нее в день своей смерти, и является ли истец следующим наследником. И вскоре после этого судьи обычно съезжаются по поручению короля для признания выездной кассации: если эти пункты найдены утвердительными, закон немедленно передает владение от арендатора истцу. Если уменьшение произошло в связи со смертью деда или бабки, то судебное разбирательство по делу о смерти предка больше не требуется, а выдается приказ о наследстве (writ) ayle или de avo; если в связи со смертью прадеда или прабабки, то выдается приказ о наследстве (writ) besayle или de proavo; но если он поднимается на одну ступень выше, к тресейлю или деду деда, или если уменьшение произошло в связи со смертью любого бокового родственника, кроме упомянутых выше, приказ называется приказом о наследовании (writ) cosinage или de consanguineo.57И те же самые пункты должны быть исследованы во всех этих исках предка, как и в судебном разбирательстве по делу о смерти предка; они имеют одинаковую природу:58 хотя они и различаются по форме тем, что в этих предковых приказах (как и во всех других предковых приказах) выездная сессия ничего не утверждает напрямую, а только просит провести расследование, соответствуют ли эти пункты действительности.59 Существует также другой предковый приказ, называемый nuper obiit, для установления равного раздела рассматриваемой земли, когда после смерти предка, у которого есть несколько наследников, один из них вступает во владение и выводит других из владения.60 Но человеку не разрешается предъявлять какие-либо иски о владении для уменьшения, возникшего в результате смерти любого побочного родственника, за пределами четвертой степени;61 хотя в прямой линии восхождения он может действовать до бесконечности.62 Поскольку закон не будет обращать никакого внимания на владение побочного родственника, настолько отдаленного, что его едва ли можно назвать таковым вообще.
Всегда считалось законом63, что там, где земли могли быть разделены в последнем завещании человека по обычаю местности, там не было судебного разбирательства по делу о смерти предка. Ибо там, где земли могли быть разделены таким образом, право владения никогда не могло быть определено процессом, который исследовал бы только эти два момента: владение предком и наследование истца. И отсюда можно было бы разумно заключить, что, когда статут о завещаниях 32 г. Ген. VIII. гл. 1. сделал все земли, находящиеся в согаже, делимыми, судебное разбирательство по делу о смерти предка больше не могло быть проведено в отношении земель, находящихся в сокаже;64 и что теперь, после принятия статута 12 г. Кар. II. гл. 24., который преобразует все землевладения, за немногими исключениями, в свободный и общий сокаж, из этого следует, что никакое судебное разбирательство по делу о смерти предка не может быть проведено ни в отношении каких земель в королевстве; но в случае уменьшения размера налога необходимо обратиться к более древним приказам о вступлении в силу.
Судебное разбирательство по новому (или недавнему) лишению права собственности является иском того же характера, что и вышеупомянутое судебное разбирательство по делу о смерти предка, в том смысле, что в данном случае должно быть доказано владение истца. Но оно значительно отличается в других моментах: в частности, тем, что в нем излагается жалоба истца на совершенное лишение права собственности в форме прямого доказательства; после чего шерифу предписывается повторно изъять землю и все движимое имущество на ней и удерживать его под своей охраной до прибытия судей по делу о лишении права собственности; (которое с момента введения возмещения убытков, как и владения, теперь опущено65) и тем временем вызвать присяжных для осмотра помещения и признания решения о лишении права собственности перед судьями66. И если в ходе судебного разбирательства истец сможет доказать, во-первых, право собственности; затем, свое фактическое лишение права собственности вследствие этого; и, наконец, свое лишение права собственности нынешним арендатором; он должен получить судебное решение о восстановлении своего владения и возмещении ущерба за причиненный ущерб.
Процесс выездных слушаний в целом называется, согласно статуту Westm.2.13.Edw. I.c.24. festinum remedium, в отличие от процесса по предписанию о вступлении в законную силу; он не допускает многих отсроченных исков и разбирательств, которым подчиняются другие вещные иски. 67 Издержки и убытки были добавлены к этим владельческим искам статутом Глостера, 6 Edw. I. c.1., до которого арендатору, владеющему землей, разрешалось удерживать промежуточную прибыль с земли, чтобы он мог нести феодальные повинности, связанные с ней. И, чтобы предотвратить частые и досадные лишения, это установлено статутом Мертона, 20 Hen. III. c.3. что если лицо, лишенное права собственности, снова восстанавливает право собственности на землю путем выездной судебной сессии по делу о новом лишении права собственности и снова лишается тех же самых владений тем же самым лишающим права собственности, оно должно иметь приказ о повторном лишении права собственности; и если он восстанавливает его в этом порядке, то лишающий права собственности должен быть заключен в тюрьму; и по статуту Марлбриджа 52 Генриха III в. 8. должен также заплатить штраф королю: к которому статут Вестминстера 2. 13. Эдв. I. в. 26. добавил двойные убытки пострадавшей стороне. Аналогичным образом, по тому же статуту Мертона, когда какие-либо земли или владения возвращаются путем выездной судебной сессии по делу о смерти предка или другим жюри присяжных, или по любому решению суда, если сторона впоследствии будет лишена права собственности тем же лицом, против которого было вынесено решение, против него должен быть выдан приказ о последующем лишении права собственности; которые подвергают нарушителя, нарушившего закон, тем же наказаниям, что и нарушителя, нарушившего закон повторно.Причина всего этого, как указал сэр Эдвард Кок,68 заключается в том, что такое судебное разбирательство является неуважением к королевскому суду и противоречит закону; или, как более полно выразил это Брэктон,69«такой человек, осужденный таким образом, вдвойне виновен перед королем: потому что он совершил расхищение и грабеж, нарушивший его покой; и также из-за безрассудной дерзости он сделал недействительными те вещи, которые были должным образом совершены при дворе господина короля; и из-за двойного преступления он должен заслуженно понести двойное наказание».
Во всех этих владельческих исках установлен срок исковой давности; по истечении которого никто не должен воспользоваться своим владением или владением своих предков, или извлечь выгоду из неправомерного владения своего противника. Ибо, если он будет небрежен в течение длительного и неразумного времени, закон впоследствии откажет ему в какой-либо помощи, чтобы вернуть прежнее владение; как для наказания за его небрежность (nam leges vigilantibus, non dormientibus, subveniunt), так и потому, что предполагается, что предполагаемый правонарушитель за такой длительный срок приобрел законный титул, иначе его скорее привлекли бы к ответственности. Этот срок исковой давности статутом Мертона 20 Hen.III.c.8 и Westm.I. 3 Edw.I. c. 39 последовательно датировался определенными эпохами, а именно: возвращением короля Джона из Ирландии и коронацией и т. д. короля Генриха III. Но эта дата исковой давности оставалась неизменной так долго, что фактически перестала быть исковой давностью, поскольку прошло более трехсот лет со дня коронации Генриха III до 1540 года, когда был установлен нынешний срок исковой давности70.Это, вместо того, чтобы ограничивать иски датой конкретного события, как прежде, что с течением лет становилось абсурдным, избрало другой и более прямой курс, который мог бы существовать вечно; ограничив определенный период, например, пятьдесят лет для земель, и подобный период71 для обычной или прескриптивной ренты, исков и повинностей (поскольку нет срока давности для ренты, закрепленной актом72), и постановив, что никто не должен возбуждать какой-либо иск о владельчестве, чтобы вернуть себе владение просто на основании изъятия или лишения владения его предков, по истечении такого определенного периода. И все приказы, основанные на владении самого истца, предписано подавать в суд в течение тридцати лет после оспариваемого лишения владения; ибо если это более старая дата, то ее нельзя без оснований называть свежим, недавним или новым лишением права собственности: как сообщает нам сэр Эдвард Кок, название изначально было дано этому процессу, потому что лишение права собственности должно было иметь место со времени последнего выездного заседания или выезда судей, который происходил раз в семь лет, в противном случае иск утрачивал силу.73 И мы можем заметить,74 что ограничение, установленное Генрихом II при первом учреждении выездной сессии суда по поводу нового лишения права собственности, действовало с момента его возвращения в Англию после заключения мира между ним и его сыном, молодым королем, что было всего лишь годом ранее.
ИЗЛОЖЕННОЕ может пролить свет на доктрину ремиттера, о которой мы говорили во второй главе этой книги;75 и которая, как мы помним, заключалась в том, что тот, кто имеет право на землю, но не владеет ею, впоследствии получает право свободного владения на основании какого-либо последующего неполного титула и вступает во владение в силу этого титула. В этом случае закон возвращает ему его древнее и более определенное право и посредством справедливой фикции предполагает, что он приобрел владение вследствие этого и в силу этого: и это потому, что он никак не может добиться судебного решения о восстановлении своего прежнего права, поскольку сам является арендатором земли и, следовательно, не против кого возбудить иск. Это определение закона может показаться излишним для вдумчивого наблюдателя; который, возможно, вообразил бы, что, поскольку теперь у него есть и право, и владение, не так уж важно, какими средствами такое владение будет считаться приобретенным. Но мудрость нашего древнего закона ничего не определяла напрасно. Поскольку владение арендатора было получено на основании неполного титула, его можно было отменить, указав этот дефект в приказе о вступлении; и тогда он должен был быть вынужден обратиться к своему приказу о праве, чтобы вернуть себе свое законное наследство: что было бы вдвойне трудно, потому что, пока он сам был арендатором, он не мог установить свой прежний титул каким-либо владельческим иском. Поэтому закон возвращает ему его прежний титул, ставит его в то же положение, как если бы он вернул землю на основании приказа о вступлении. Без передавшего у него было бы jus et seisinam, раздельное; хорошее право, но плохое владение: теперь, благодаря передавшему у него есть самый совершенный из всех титулов, juris et seizinae joinem/соединение права и владения.
III. С помощью этих многочисленных средств правовой защиты право владения может быть восстановлено для того, кто несправедливо его лишён. Но право владения (хотя оно и несёт в себе вескую презумпцию) не всегда является неоспоримым доказательством права собственности, которое может всё ещё существовать у другого человека. Ведь как один человек может обладать владением, а другой – правом владения, которое восстановлено этими владельческими исками; так один человек может иметь право владения и, следовательно, не может быть выселен никаким владельческим иском, а другой может иметь право собственности, которое не может быть заявлено иначе, чем посредством великого и окончательного средства правовой защиты – судебного приказа о праве или соответствующих судебных приказов, которые по своей природе являются судебными приказами о праве.
ЭТО происходит главным образом в четырех случаях: 1. При прекращении путем отчуждения арендатора в наследство: когда тот, кто имел право владения, имеет остаток или возврат, не может быть возвращен в силу того владения, которое арендатор таким образом добровольно передал. 2. В случае судебного решения, вынесенного против любой из сторон по его собственному неисполнению; или, 3. При рассмотрении по существу, в любом владельческом иске: ибо такое судебное решение, если оно получено тем, кто не имеет истинного права собственности, считается разновидностью принуждения; которое, однако, связывает право владения и не допускает его повторного оспаривания, если только не будет также доказано право собственности. 4. В случае, если истец, который заявляет право, отстранен от этих владельческих исков длительностью времени и вышеупомянутым сроком исковой давности: ибо беспрепятственное владение в течение пятидесяти лет не должно быть лишено ничего, кроме весьма ясного доказательства абсолютного права собственности. В этих четырех случаях закон применяет средство правовой защиты либо в виде самого судебного приказа, либо в виде других судебных приказов, которые, как утверждается, имеют ту же природу.
1. И во-первых, при отчуждении держателем наследства, в результате которого наследственное право прекращается, а остаток или возврат в силу несостоятельности конкретного имущества перемещается и превращается в простое право, средством правовой защиты является иск формированного (secundum formam doni), который по своей природе является судебным приказом о праве76 и является высшим иском, который может иметь держатель наследства.77 Ибо он не может иметь абсолютный судебный приказ о праве, который ограничивается только теми требованиями, которые предъявляются в простом праве: и по этой причине этот судебный приказ о праве был предоставлен ему statute de donis или Westm.2 13 Edw. I.c.1. который поэтому подчеркнуто называется его судебным приказом о праве.78 Этот приказ различается на три вида: формированный в отношении нисходящей линии, в отношении остатка и в отношении возвращающей линии. Приказ о дарении в наследстве по наследству (writ of formon in descender) заключается в том, что сделано дарение в наследство (tail in tail), и держатель по наследству отчуждает земли, переданные по майорату, или лишается их, и умирает; в этом случае наследник по наследству должен иметь этот приказ о дарении в наследстве по наследству (writ of formon in descender) для истребования этих земель, переданных таким образом в наследство, против того, кто в то время является фактическим держателем свободного владения.79 В этом иске истец обязан указать способ и форму дарения в наследство (tail in tail) и доказать, что он является наследником второй формы (neighborum formam doni). Приказ о дарении в наследстве по наследству (formon in remain) заключается в том, что человек дарит земли другому человеку пожизненно или в наследство, оставляя право третьему лицу по наследству или в качестве гонорара; и тот, кто владеет данным имуществом, умирает, не оставив наследника, и чужой человек вторгается в его наследство и лишает его права владения.80В этом случае оставшийся должен иметь свой приказ о дарении (writ of formon) в оставшейся части, где излагается полная форма дарения и наступление события, от которого зависела оставшаяся часть. Этот приказ не дается в прямой форме в Статуте о дарении (statuç de donis), но основан на справедливости статута и на следующей юридической максиме: если кто-либо имеет право на землю, он должен также иметь иск о её истребовании. Формированный наследодатель находится в возвращающемся наследстве, если в наследстве имеется дар, и впоследствии из-за смерти одаряемого или его наследников, не имеющих потомства, возврат переходит к дарителю, его наследникам или правопреемникам: в таком случае возвращающий наследство должен иметь этот приказ об отзыве земель, в котором он должен указать дар, свое право на возврат, подробно изложенное в дарителе, и отсутствие потомства, при котором имеет место его возврат.81 Это было предусмотрено общим правом до statue de donis, если одаряемый отчуждал наследство до того, как выполнил условие дарения, оставив потомство, и впоследствии умер без потомства.82 Срок исковой давности в сформированном наследстве по статуту 21 Jac. I. c. 16. составляет двадцать лет; в течение этого промежутка времени после возникновения его права истец должен подать иск, иначе он будет лишен права на него навсегда.
2. Во втором случае, если владельцы конкретного имущества, как пожизненно, в приданом, по приданому или по завещанию, лишены права владения в результате предъявления к ним иска о взыскании из-за их неявки или неявки в иск о владельчестве, они были абсолютно лишены каких-либо средств правовой защиты по общему праву; поскольку судебный приказ о праве не выдается никому, кроме тех, кто претендует на звание арендаторов простого имущества. Поэтому статут Westm. 2. 13 Edw. I. c. 4. предусматривает для таких лиц новый приказ о взыскании после того, как их земли были истребованы против них по задержке, называемый a quod ei deforceat ; что, хотя и не является строго судебным приказом о праве, постольку имеет природу такового, поскольку восстанавливает право того, кто был таким образом неосторожно лишен его по собственной вине.83 Но в случае, если бы взыскание было получено не по его собственной вине, а по защите в нижестоящем владельческом иске, это все равно остается окончательным в отношении этих конкретных имений, как и в общем праве: и, следовательно, то, что общее взыскание (по приказу о зачислении в почтовое отделение) произошло не по вине самого арендатора, а (после его защиты и поручительства третьего лица о гарантии) по вине такого поручительства, теперь является обычным препятствием для отсечения хвоста имения.84
3,4. В-третьих, в случае, если право владения препятствует истребованию по существу в владельческом иске или, наконец, исковой давностью, истец по простому иску может иметь простой судебный приказ о праве; который по своей природе является высшим судебным приказом в законе85 и касается только простого имущества, а не того, у кого меньшее имущество. Этот приказ подается одновременно со всеми другими вещными исками, в которых может быть истребовано простое имущество; и он также подается после них, являясь как бы апелляцией к простому праву, когда было вынесено решение относительно владения в нижестоящем владельческом иске86. Но хотя судебный приказ о праве может быть подан, когда истец имеет право на владение, все же его редко целесообразно подавать в таком случае; Более быстрое и простое средство правовой защиты, без вмешательства в собственность, заключается в доказательстве владения истца или его предка и незаконного отчуждения в одном из владельческих исков. Но в случае, если право владения утрачено в течение длительного времени или по решению суда против истинного владельца в одном из этих низших исков, другого выбора нет: это единственное возможное средство правовой защиты; и оно настолько действенно, что преодолевает все препятствия и устраняет все возражения, которые могли возникнуть, чтобы запятнать и скрыть право собственности. И после того, как иск был составлен и объединен с судебным приказом о праве, решение суда является абсолютно окончательным; так что взыскание, полученное по этому иску, может быть заявлено в качестве компенсации за любые другие претензии или требования.87
Чистый, надлежащий или простой судебный приказ о праве, как мы уже говорили, предназначен только для истребования земель, находящихся в залоге, несправедливо удержанных у истинного владельца. Но существуют и другие судебные приказы, которые, как говорят, по своей природе являются судебными приказами о праве, поскольку их процедура и порядок рассмотрения в основном (хотя и не полностью) соответствуют такому приказу: но в некоторых из них требование не распространяется на землю, а в других — на недвижимое имущество, а на нематериальное наследство. Некоторые из них уже упоминались, например, судебный приказ о праве на приданое, формдон и т. д., а другие будут рассмотрены ниже в соответствующих разделах. И простое предписание о праве не является единственным или не всегда применимым к каждому случаю иска на земли в простом имуществе: ибо если арендатор сеньора в простом имуществе умирает без наследника, вследствие чего возникает выморочное имущество, сеньор должен иметь предписание о выморочном имуществе,88 которое по своей природе является предписанием о праве.89 И если один из двух или более совладельцев принуждает другого, узурпируя единоличное владение, потерпевшая сторона должна иметь предписание о праве de rationabili parte:90 которое может быть основано на захвате предка в любое время при его жизни; тогда как в случае nuper obiit (который является средством правовой защиты владения91) он должен быть арестован в момент своей смерти. Но, отбросив эти и другие мелкие различия, давайте теперь вернемся к общему предписанию о праве.
Этот приказ должен быть сначала подан в суд барона92 лорда, которому принадлежат земли; и тогда это открыто или гласно: но если он не имеет суда или отказался от своего права, remisit curiam suam, он может быть подан в королевские суды первоначально по приказу praecipe;93 и тогда это приказ о закрытии права,94 направляемый шерифу, а не лорду.95 Также, когда один из непосредственных арендаторов короля in capite принудительно отстраняется, его приказ о праве называется приказом praecipe in capite (неправомерное использование которого, как и прежнего praecipe, quia dominus remisit curiam, с целью вытеснения лорда из его юрисдикции, ограничивается Великой хартией вольностей96) и, направляемый шерифу и первоначально возвращаемый в королевский суд, также является приказом о закрытии права.97 Существует также небольшой приказ о закрытии права, secundum consuetudinem manerii, который лежит на арендаторах короля в древних поместьях98 и других подобных делах99 судиться за правом на свои земли и поместья исключительно в суде лорда100. Но сам патент на право может быть в любое время передан в окружной суд по приказу о передаче права собственности101, а оттуда в королевские суды по приказу о передаче права собственности102 или по протоколу о передаче права собственности, по предположению любой из сторон, что имеет место задержка или недостаток правосудия103.
В ходе этого иска104 истец должен заявить о каком-либо изъятии земельных участков у себя или у какого-либо лица, на которое он претендует, а затем вывести право от лица, таким образом захваченного, себе; на что арендатор может ответить, отрицая право истца и утверждая, что у него больше прав на владение землями, чем у истца, чтобы требовать их; что заставляет истца доказать свое право: если он не докажет этого или если арендатор сможет предоставить более весомые доказательства, истец и его наследники навсегда лишаются своих претензий; но если он сможет доказать, что его право выше права арендатора, он может истребовать землю у арендатора и его наследников навсегда. Но даже этот судебный приказ о праве, каким бы приоритетным он ни был перед любым другим, не может быть истребован в течение какого-либо времени. Ибо по древнему закону истец не мог претендовать на какой-либо арест, кроме как со времен Генриха I;105 по статуту Мертона от 20 г. Генриха III, гл. 8, со времен Генриха II; по статуту Вестминстера от 31 г. Эдуарда I, гл. 39, со времен Ричарда I; и теперь по статуту от 32 г. Генриха VIII, гл. 2, арест по приказу о праве должен быть произведен в течение шестидесяти лет. Так что владение землями по принципу фи-симпле непрерывно в течение шестидесяти лет в настоящее время является достаточным основанием для предъявления иска против всего мира; и не может быть оспорено каким-либо невыполненным требованием.
Я рассмотрел различные виды ущерба, связанные с вытеснением или лишением права собственности на свободное владение, а также средства правовой защиты, применимые к каждому из них. Рассматривая их, я неизбежно коснулся многих устаревших и труднопонятных знаний, поскольку они переплетаются с теми частями права, которые в настоящее время более широко используются, и только они могут объяснить их смысл. Ибо, не рассматривая всю структуру в целом, невозможно составить ясное представление о значении и связи этих разрозненных частей, которые всё ещё составляют значительную часть современного права, таких как доктрина вступлений и возврата, взимание штрафов и применение общих взысканий. Да и значительная часть того, что я отобрал в этой главе из почтенных памятников наших предков, не настолько устарела, чтобы выйти из употребления, хотя они, безусловно, вышли из употребления: поскольку, надо признать, за более чем столетнюю историю было очень мало случаев возбуждения каких-либо реальных исков о земле посредством приказа о въезде, выездной сессии суда, формдона, приказа о праве или иным образом. Формы, действительно, сохраняются в практике обычных взысканий: но это всего лишь формы, и ничего больше; и даже сами клерки, которые их составляют, редко способны указать причину. Однако право собственности на землю в настоящее время обычно оспаривается в исках о выселении или нарушении владения.
ЗАМЕЧАНИЯ Блэкстоуна (заметки Такера пока не добавлены)
1. Финч. Л. 195.
2. стр. 5.
3. Co. Litt. 277. F. N. B. 203, 204.
4. Co. Litt. 277.
5. Co. Litt. 181.
6. Финч. Л. 165, 166. Litt. § 237 и т.д.
7. Litt. § 588, 589.
8. Hengh. parv. c. 7. 4 Burr. 110.
9. Финч. Л. 190.
10. F. N. B. 194.
11. Co. Litt. 277.
12. Ф. Н. Б. 143.
13. Там же, 8. 147.
14. Финч. Л. 263. Ф. Н. Б. 201. 205, 6, 7.
15. Ф. Н. Б. 205.
16. Финч. Л. 264. Ф. Н. Б. 192.
17. Финч. Там же, Ф. Н. Б. 202.
18. Финч. Л. 293, 294. Ф. Н. Б. 197.
19. Ф. Н. Б. 146.
20. См. стр. 5.
21. См. книгу II, гл. 14, стр. 209.
22. Лит. § 417.
23. Ко. Лит. 252.
24. Лит. § 422.
25. Там же. § 419. 423.
26. Лит. 15.
27. Там же. 237.
28. Лит. § 385 413.
29. Лит. 237.
30. См. книгу II. гл. 13.
31. Зеркало. гл. 2. § 27.
32. л. 3. гл. 15. § 5.
33. См. конкретные случаи, упомянутые Литтлтоном, кн. 3. гл. 6, принципы которых хорошо изложены в законе Гилберта о землевладении.
34. Лит. 246.
35. Там же. 256.
36. Лит. 325.
37. Mirr.c.4.§24.
38. Finch.L.261.
39. См. Том II. Приложение № V.§ 1.
40. Finch. L.262. Бут (в отношении истинных исков, ст. 172) действительно считает, что первая степень заключается в изначально совершённом правонарушении, вторая — в правонарушении, а третья — в правонарушении и правонарушении. Но разница несущественна.
41. Booth.181.
42. Finch. L.263. F. N.B. 203, 204.
43. 2 Inst. 153.
44. Книга II. гл. 21.
45. F.V.B.147.
46. Там же. 16.
47. См. Britton. c.114. fol. 264. Наиболее распространенными были: 1. Приказы о вступлении в законную силу и о вторжении: (F.N.B.191.203.) которые подаются для устранения одного из этих видов выселения. 2. Приказы о dum suit infra aetatem и dum suit non compos mentis: (Там же, 192. 202.) которые подаются в пользу совершеннолетнего лица или того, кто восстановил свое рассудок после того, как он (будучи несовершеннолетним или невменяемым) отчуждал свои земли; или в пользу наследников такого отчуждателя. 3. Приказы о cui in vita и cui ante divortium: (Там же, 193.204.) в пользу женщины, когда она вдова или разведена, муж которой во время заключения брака (cui in vita sua, vel cui ante divortium, ipsa contradicere non potuit) отчуждал ее имущество. 4. Приказ ad communem legem: (Там же, 207.) для возвращающего, после отчуждения и смерти конкретного пожизненного арендатора. 5. Приказы in casu proviso и in consimili casu: (Там же, 205.206), которые не относятся к ad communem legem, а даются stat. Gloc. 6 Edw. I. c.7. и Westm. 2.13 Edw. I. c.24. для возвращающего после отчуждения, но при жизни арендатора по приданому или другого пожизненного арендатора. 6. Приказ ad terminum qui praeteriit: (Там же, 201.) для возвращающего, когда владение удерживается арендатором или посторонним лицом после определения срока аренды на годы. 7. Судебный приказ causa matrimonii praelocuti: (Там же, 205.) в отношении женщины, которая даёт землю мужчине в качестве платы или пожизненно с намерением, чтобы он женился на ней, но не женится. И аналогичные случаи других принудительных действий.
48. См. стр. 51.
49. Gilb. Ten.42.
50. Mirror.c.2.§ 25.
51. § 9. Если лорд-король отказывает наследникам умершего в признании права на тот же самый дар, юстициарии лорда-короля должны добиться признания этого права двенадцатью законными людьми, причем право на тот дар, который умерший имел в день, когда он был жив и умер; и как оно было признано, так они должны вернуть его его наследникам. § 10. Юстициарии лорда-короля должны добиться признания права на отказ, сделанного на ассизе, с того времени, как лорд-король прибыл в Англию сразу же после заключения мира между ним и королем, его сыном. (Spelm.Cod.3303.)
52. Финч. Л.284.
53. 1 Инст.153.
54. § 234.
55. Ко Литт.159.
56. Ф.Н.Б.195. зяблик. Л.290.
57. Фич. Л.266,267.
58. Стат. Вестм.2 13.Эдв. I.c.20.
59. 2 Инст.399.
60. Ф.Н.Б.197. Финч. Л.293.
61. Хейл на FNB 221.
62. Фитц. абр. синица. консинаж.15.
63. Брэктон. л.4. де ассис. mortis antecessoris, гл. 13.§ 3. F.N.B.196.
64. См. 1 Leon.267.
65. Boqth. 211.
66. F.N.B.177.
67. Booth. 262.
68. 2 Inst.83,84.
69. l.4.c.49.
70. 32 Hen.VIII.c.2.
71. Итак, первоначальное издание статута Бертеле, 1540 г. н.э., а также издания Кея, Пикеринга и Раффхеда, рассмотренные с учетом имеющихся данных. Издания Растелла и другие промежуточные издания, которым следовали сэр Эдвард Кок (2 Inst.95.) и другие последующие авторы. установить только сорок лет для арендной платы и т. д.
72. 8 Rep. 65.
73. 1 Inst. 153. Booth. 210
74. См. стр. 184.
75. См. стр. 19.
76. Finch. L. 267.
77. Co. Litt. 316.
78. F.N.B.255.
79. Ibid. 211, 212.
80. Ibid. 217.
81. Ibid. 219. 8 Rep.88.
82. Finch. L.268.
83. F.N.B. 155.
84. См. книгу II. гл. 21.
85. F.N.B. 1.
86. F.N.B. 1.5.
87. Там же. 6. Co. Litt. 158.
88. F.N.B. 143.
89. Booth. 135.
90. F.N.B. 9.
91. См. стр. 186.
92. Приложение № I. § 1.
93. F.N.B.2. Finch. L.313.
94. Booth. 91.
95. Приложение № I. § 4.
96. c.24
97. F.N.B.5.
98. См. книгу II. гл. 6.
99. Kitchen. tit. copyhold.
100. Bracton. L.1. c.11. l.4. tr.1.c.9. & tr.3. c.13. § 9. Стар. Tenur. t. tenir en socage. Стар. N.B.t. garde. &t;. briefe de recto claus. F.N.B. 11.
101. Приложение № I. § 2.
102. Там же. § 3.
103. F.N.B.3.4.
104. Приложение № I. § 5.
105. Co. Litt.144.