КНИГА 3, ГЛАВА 10
О повреждениях недвижимого имущества и о лишении права собственности или вытеснении из свободного владения
Теперь я перехожу к рассмотрению таких нарушений, которые затрагивают те виды собственности, которые законы Англии называют реальными, как имеющие более существенную и постоянную природу, чем те временные права, объектом которых является движимое имущество.
Итак, РЕАЛЬНЫХ телесных повреждений или телесных повреждений, затрагивающих реальные права, в основном шесть: 1. Выселение; 2. Посягательство на владение; 3. Нарушение порядка; 4. Растрата; 5. Вычитание; 6. Нарушение порядка.
Выселение, или лишение владения, является правонарушением или ущербом, влекущим за собой прекращение владения: поскольку таким образом правонарушитель фактически вступает во владение землей или наследством и обязывает того, кто имеет право, искать средства правовой защиты, чтобы вернуть себе владение и возместить ущерб за причиненный ущерб. И такое выселение, или лишение владения, может касаться как свободного владения, так и движимого имущества. Выселение из свободного владения осуществляется одним из следующих способов: 1. Упразднение; 2. Вторжение; 3. Расторжение; 4. Прекращение; 5. Принудительное взыскание. Все эти способы в порядке их осуществления, а затем и соответствующие им средства правовой защиты будут рассмотрены в настоящей главе.
1. И, во-первых, аббатство происходит, когда человек умирает, получив наследство, и до того, как наследник или получатель наследства войдет, посторонний человек, не имеющий права, вступает во владение и получает право собственности: это его вступление называется аббатством, а сам он называется абатором.1 Следует отметить, что это выражение «abating», происходящее от французского и означающее «гасить, подавлять или уничтожать», используется в нашем праве в трёх значениях. Первое, которое, по-видимому, является первоначальным, — это ослабление или подавление неприятности, о которой мы говорили в начале этой книги:2 и в подобном смысле он используется в статутном праве Westm. 1. 3 Edw. I. c. 17., где упоминается об упразднении замка или крепости; в этом случае он явно означает снос и сравнять с землей. Второе значение упразднения — это упразднение приказа или иска, о котором мы подробнее скажем позже: здесь оно понимается образно и означает отмену или аннулирование такого приказа каким-либо роковым исключением из него. Последний вид упразднения — тот, что мы сейчас рассматриваем; это также образное выражение, обозначающее, что законное владение или свободное владение наследника или получателя по завещанию упразднено грубым вмешательством постороннего лица.
Это сокращение права свободного владения (freehold) несколько похоже на немедленное владение в естественном состоянии, которое осуществляется путём вступления во владение землёй в тот же момент, когда предыдущий владелец в связи со смертью от неё отказывается. Но, хотя это и соответствует естественной справедливости, рассматривающей человека лишь как индивидуума, это диаметрально противоположно законам общества, и в частности законам Англии, которые для сохранения общественного мира запретили, насколько это возможно, любые приобретения путём простого владения; и предписали, что земли после смерти нынешнего владельца должны немедленно переходить либо к лицу, прямо указанному и назначенному умершим в качестве его наследника по завещанию; либо, в случае отсутствия такого назначения, к тому из его ближайших родственников, которого закон выбрал и указал в качестве его естественного представителя или наследника. Поэтому любое проникновение постороннего лица в порядке вмешательства между предком и наследником или следующим по праву лицом, которое лишает наследника или наследника по завещанию права владения, является одним из грубейших нарушений прав на недвижимое имущество.
2. Второй вид ущерба, причиняемого вытеснением или отчуждением владения, – это вторжение, то есть проникновение постороннего лица после того, как определённое имущество, находящееся в свободном владении, было определено как оставшееся или возвращенное. Это происходит, когда пожизненный арендатор умирает, будучи захваченным определенными землями и владениями, и посторонний человек вторгается в них после смерти арендатора, но до того, как он был определён как оставшееся или возвращенное.3 Это вступление и вмешательство постороннего лица отличаются от убавки тем, что убавка всегда идет в ущерб наследнику или непосредственному получателю по завещательному отказу; вторжение всегда идет в ущерб ему при остатке или возврате. Например, если A умирает, захваченный землями по фе-симпл, и до вступления B, его наследника, C вступает в них, это убавка; но если A является пожизненным арендатором с остатком для B по фе-симпл, и после смерти A вступает C, это вторжение. Также если A является пожизненным арендатором в аренду у B или его предков, или является арендатором по попечительству или в приданое, возврат принадлежит B; и после смерти A вступает C и не дает B владеть, это также вторжение. Так что вторжение всегда непосредственно следует за определением конкретного имущества; Уменьшение размера наследства всегда происходит в результате перехода по наследству или завещания имущества в порядке наследования. И в любом случае ущерб одинаково велик для того, чьё владение утрачено в результате незаконного захвата.
3. Третий вид ущерба, причиняемого лишением права собственности, — это лишение права собственности. Лишение права собственности — это противоправное вытеснение того, кто лишен права собственности.4. Два предыдущих вида ущерба были связаны с неправомерным проникновением в пустующее владение; но это посягательство на того, кто фактически владеет, и лишение его этого владения. В первом случае это было вытеснение из свободного владения по закону; во втором – вытеснение из свободного владения по акту. Это может быть осуществлено как в отношении материального, так и нематериального наследства. Лишение права собственности на материальные вещи, такие как дома, земля и т. д., должно осуществляться путем проникновения и фактического лишения права собственности;5 как будто человек силой или обманом проникает в дом другого и лишает его и его слуг владения, или, по крайней мере, удерживает их. Лишение права собственности на нематериальные наследства не может быть фактическим лишением владения, поскольку сам субъект не способен ни к фактическому физическому владению, ни к лишению владения; но это зависит от их природы и различных видов, являясь в целом не более чем нарушением для собственника способов получения или пользования ими. Что касается, в частности, ренты на фригольд, наши древние своды законов6 упоминаются пять способов осуществления лишения права собственности: 1. Огораживанием; когда арендатор так огораживал дом или землю, что лорд не мог прийти, чтобы наложить арест на них или потребовать их; 2. Предупреждением или засадой; когда арендатор преграждает путь силой и оружием или угрозами физической расправы отпугивает арендодателя от прихода; 3. Отводом ; то есть либо насильственно отнимая взятое имущество, либо препятствуя лорду силой и оружием взять его вообще; 4. Восполнением; когда арендатор восполняет лишение в тот момент, когда его арендная плата действительно должна быть уплачена; 5. Отказом; то есть когда арендная плата, законно требуемая, не выплачивается. Все или любое из этих обстоятельств приводит к лишению права собственности: то есть они неправомерно лишают собственника единственного владения, на которое способен предмет, а именно, его получения. И все эти лишения права собственности на нематериальные наследства имеют место только по выбору и усмотрению потерпевшей стороны, если для того, чтобы легче было добиться справедливости, она желает считать себя лишенной права собственности.7 В противном случае, поскольку фактического лишения права собственности быть не может, он не может быть принудительно лишен и бестелесного наследства.
И точно так же, даже в делах о материальном наследстве, человек может часто полагать, что он лишен права собственности, когда на самом деле это не так, ради того, чтобы получить право на более легкое и удобное средство судебного разбирательства по делу о новом лишении права собственности (что будет объяснено в продолжении этой главы), вместо того, чтобы прибегать к более утомительной процедуре судебного приказа о вступлении в законную силу.8 Истинный вред принудительного лишения права собственности, по-видимому, заключается в лишении арендатора права собственности и замене его арендатором сеньора; для этого во времена чисто феодального землевладения, по-видимому, издревле требовалось согласие или попустительство сеньора, который при каждом наследовании или отчуждении лично давал и, следовательно, только он мог изменить право собственности или инвеституру. Но когда со временем феодальная форма отчуждения исчезла и сеньор перестал быть инструментом фактического лишения права собственности, принятие сеньором ренты или повинностей от того, кто лишил другого права собственности, вероятно, могло представлять собой полное лишение права собственности. Впоследствии согласие лорда не принималось во внимание, и сам лишивший владения считался единственным лишившим его права; и это правонарушение тогда разрешалось устранять только путём вступления в силу, без какой-либо формы закона против самого лишившего; но требовало судебного процесса против его наследника или отчуждателя. А когда при Генрихе II был введён судебный процесс для исправления тех лишений, которые были совершены в течение нескольких лет, непосредственно предшествующих лишению права собственности, простота этого средства побудила других, несправедливо лишённых права на фригольд, симулировать или допускать лишение себя права лишить права собственности просто ради самого средства.
Эти три вида ущерба: ущемление прав, вторжение и лишение права владения – таковы, при которых само проникновение арендатора , а также последующее продолжение его владения являются незаконными. Два же оставшихся вида – это когда проникновение арендатора изначально было законным, но правонарушение заключается в последующем удержании владения.
4. Таков, в-четвертых, ущерб от прекращения права собственности, который случается, когда тот, у кого есть право собственности на наследство, приобретает большую долю земли, чем ему по закону положено:9 в этом случае наследство является хорошим настолько, насколько простирается власть того, кто его создал, но не дальше. Как если бы держатель наследства в наследстве заключает феод в простом феоде, или на срок жизни феодала, или в наследстве; все это выходит за рамки его полномочий, ибо по общему праву это не простирается дальше заключения пожизненного договора аренды: в данном случае вступление феодала законно при жизни феодала; но если он сохраняет владение после смерти феодала, это является нарушением, которое называется прекращением; прежнее законное наследство, которое должно было сохраниться за наследником в наследстве, исчезает или, по крайней мере, приостанавливается и на время прекращается. Ибо в этом случае после смерти отчуждателей ни наследник в наследстве, ни те, кто в оставшейся части или в ожидании решения о наследстве в наследстве, не могут вступить во владение и владеть отчужденными таким образом землями. Кроме того, по общему праву, отчуждение мужа, захваченного в правах на жену, влекло за собой прекращение владения женой: до тех пор, пока статут 32 Hen. VIII. c. 28 не установил, что никакие действия мужа в одиночку не должны приводить к прекращению или ущербу наследования или свободного владения жены; но что после его смерти она или её наследники могут вступить на эти земли. Ранее также, если отчуждение производилось единоличным лицом, например, епископом или деканом, без согласия капитула, это считалось прекращением владения.10 Однако в настоящее время это положение полностью устарело из-за статутов, ограничивающих право собственности, от 1 Eliz. c. 19 и 13 Eliz. c. 10, которые объявляют все подобные отчуждения абсолютно недействительными с самого начала , и поэтому в настоящее время они не могут повлечь за собой прекращение права собственности.
5. Пятый и последний вид нарушений, связанных с выселением или лишением права собственности, когда въезд нынешнего арендатора или владельца был первоначально законным, но его удержание теперь незаконно, — это нарушение принуждения. В самом широком смысле это nomen generalissimum [наиболее общее название], будучи гораздо более широким и всеобъемлющим выражением, чем любое из предыдущих, и обозначая владение любыми землями или владениями, на которые имеет право другое лицо.11 Так что это включает в себя как уменьшение, вторжение, расторжение или прекращение, так и любые другие виды неправомерного действия, посредством которых тот, кто имеет право на свободное владение, удерживается от владения. Но, в отличие от первого, это только такой удержание свободного владения от того, кто имеет право собственности, но никогда не имел никакого владения по этому праву, который не подпадает ни под один из вредностей, которые мы ранее объяснили. Как в случае, когда у лорда есть сеньория, и земли выморочные ему propter defectum sanguinis [из-за отсутствия потомства], но захват земель удерживается от него: здесь вред не является уменьшением, поскольку право не принадлежит лорду как наследнику или получателю по завещанию; и это не вторжение, поскольку оно не принадлежит ему в остаточной собственности или возврате; и это не расторжение, поскольку лорд никогда не был арестован; и оно вообще не носит характера какого-либо вида прекращения; но, не будучи ни одним из этих четырех, оно, следовательно, является принуждением.12 Если мужчина женится на женщине и во время заключения брака у него отнимут земли и отчуждают его, и он умрет; будет лишен права владения и умрет; или умрет, владея имуществом; и отчуждающий, лишавший права владения или наследник войдет во владение и не выделит вдове ее вдовьего приданого, то это также является принуждением вдовы, поскольку удерживает земли, на которые она имеет право.13. Подобным же образом, если человек сдает землю в аренду другому человеку на определенный срок или на срок жизни третьего лица, и срок истекает в связи с уступкой, истечением срока давности или смертью арендатора , а арендатор или любой посторонний человек, который владел по истечении срока, удерживает ее и отказывается вернуть ему владение в оставшуюся часть или по истечении срока, то это также является принуждением.14 Принудительное взыскание может также возникнуть в результате нарушения условия, установленного законом: например, если женщина дает мужчине земли по акту с намерением, чтобы он женился на ней, а он этого не делает, когда это требуется, а продолжает владеть землями: это является таким мошенничеством со стороны мужчины, что закон не позволяет ему лишить женщину права, хотя это и лишает ее владения и, таким образом, становится принуждением.15 Принудительное взыскание может быть также основано на недееспособности принуждаемой стороны: например, если несовершеннолетний ребенок или его предки, достигшие совершеннолетия, производят отчуждение своих земель, а отчуждаемый вступает во владение и сохраняет его; теперь, поскольку отчуждение является оспоримым, такое владение в отношении несовершеннолетнего является неправомерным и, следовательно, принудительным взысканием.16 То же самое происходит, когда кто-либо, имеющий невменяемую память, отчуждает свои земли или владения, а отчуждаемый входит и владеет ими, это также есть принуждение.17 Другим видом принудительного изъятия является случай, когда два человека имеют одинаковое право на землю, и один из них вступает во владение и удерживает его против другого: например, когда предок умирает, завладев имуществом по праву простого наследования; оно переходит к двум сестрам как сонаследницам, и одна из них вступает раньше другой и не позволяет своей сестре вступить в право наследования и пользоваться своей половиной; это также является принуждением.18 Принудительное взыскание может быть также основано на неисполнении реального соглашения: например, если человек, захвативший земли, обязуется передать их другому лицу, а затем пренебрегает или отказывается это сделать, но продолжает владеть им; такое владение, будучи неправомерным, является принуждением.19 И поэтому при взыскании земельного штрафа лицо, против которого возбуждается фиктивный иск о предполагаемом нарушении соглашения, называется нарушителем. Таким образом, наконец, воспрепятствование человеку любыми средствами занимать должность, связанную с фригольдом, является принуждением; и, действительно, из всех этих примеров совершенно очевидно, что любой ущерб (удержание владения фригольдом), не подпадающий ни под один из четырёх предыдущих пунктов, подпадает под это принуждение.
После того как таким образом установлены и определены различные виды и степени ущерба, причиняемого выселением, следующим шагом становится рассмотрение средства правовой защиты, которое, как правило, заключается в восстановлении или передаче владения законному владельцу, а в некоторых случаях также в возмещении ущерба за несправедливое требование. Способы, посредством которых можно получить эти средства правовой защиты, или любое из них, различны.
I. Первый – это тот внесудебный и суммарный, которого мы слегка коснулись в первой главе настоящей книги,20 о вступлении законного владельца, когда другое лицо, не имеющее права, ранее вступило во владение землями или поместьями. В этом случае уполномоченное лицо может совершить формальную, но мирную запись, заявив, что тем самым оно вступает во владение; этот общеизвестный акт владения равнозначен феодальной инвеституре, осуществляемой сеньором:21 или он может вступить в любую его часть в том же графстве, объявив ее от имени целого:22. Но если земля находится в разных графствах, он должен сделать разные записи; поскольку известность такой записи или претензии для пар или свободных землевладельцев Вестморленда не является известностью для пар или свободных землевладельцев Сассекса. Кроме того, если есть два распорядителя, тот, кто распорядился распоряжением, должен сделать запись в обоих случаях; или, если один распорядитель передал земли с ливерной рентой двум разным феодалам, запись должна быть сделана в обоих случаях:23 ибо как их право владения отличается от других, так и акт, прекращающий это право, должен отличаться от других. Если претендента удержат от вступления в наследство угрозы или физическое запугивание, он может предъявить претензию как можно ближе к месту нахождения имущества, соблюдая те же формы и торжественность; претензия эта имеет силу только в течение года и одного дня.24 И поэтому это требование, если оно повторяется один раз в течение каждого года и дня (что называется постоянным требованием), имеет тот же эффект и во всех отношениях равнозначно законной записи.25 Такая запись дает человеку овладение,26 или вводит его во владение, имеющее право на вход в имение, и тем самым делает его полным собственником и способным передать его от себя либо по наследству, либо по покупке.
ЭТО средство правовой защиты путем проникновения применяется только в трех из пяти видов вытеснения, а именно: подавление, вторжение и распространение:27 ибо, поскольку первоначальное вступление правонарушителя было незаконным, они могут быть исправлены одним лишь вступлением того, кто имеет право. Но после прекращения или принудительного взыскания владелец имущества не может вступить в него, но вынужден действовать: ибо в данном случае первоначальное вступление законно и, следовательно, приобретается явное право владения, закон не допустит, чтобы это право было отменено одним лишь действием или вступлением претендента.
С другой стороны, в случае урезания, вторжения или нарушения, когда входы, как правило, законны, это право входа может быть отменено, то есть спуском. Спуски, которые отнимают входы,28 , когда кто-либо, каким-либо образом завладевший наследством, принадлежащим материальному наследству, умирает, вследствие чего оно переходит к его наследнику. В этом случае, каким бы слабым ни было право предка, право на владение имуществом любого другого лица, претендующего на него, лишается права на владение; и он не может истребовать владение у наследника этим методом, но вынужден действовать, чтобы добиться законного захвата имущества. И это, во-первых, потому что наследник вступает в наследство по закону, а не по собственному акту; поэтому закон защищает его право на владение и не допустит лишения его владения, пока претендент не докажет более весомое право. Во-вторых, потому что наследник не может внезапно узнать истинное состояние своего права на владение; и поэтому закон, который всегда снисходителен к наследникам, лишает права на владение такого претендента, который не позаботился о том, чтобы заявить о праве предка, который был вполне способен защитить свое право; и оставляет претенденту только один способ защиты – официальный иск против наследника.29 В-третьих, это превосходно соответствовало воинственному духу феодальных землевладений и придавало феодалу смелость в войне, поскольку его дети не могли быть лишены земель, захваченных им в результате простого вторжения другого человека. И, наконец, это соответствует велениям разума и общим принципам права.
ДЛЯ, в каждом полном названии30. Для земель необходимы два момента: владение или захват и право собственности на них.31 или, как это выражено у Флеты, juris et seisinae conjunctio [союз права и владения].32 Теперь, если владение отделено от собственности, если A имеет jus proprietatis [право собственности], а B каким-то незаконным образом завладел землями, то это является ущербом для A; для которого закон дает средство, передавая его во владение, но делает это разными способами в зависимости от обстоятельств дела. Таким образом, поскольку B, который сам был правонарушителем и получил владение либо обманом, либо силой, имеет только голое или обнаженное владение, без какой-либо тени права; следовательно, A, который имеет как право собственности, так и право владения, может сразу положить конец своему праву b, используя сокращенный метод вступления. Но если B правонарушитель умирает, завладев землями, то наследник B продвигается на один шаг дальше к хорошему праву: у него есть не только голое владение, но и очевидное jus ownedis или право владения. Ибо закон предполагает, что владение, которое передается от предка к наследнику, является законным владением, пока не будет доказано обратное: и поэтому одно лишь вступление А не может выселить наследника В; но А вынужден обратиться в суд с иском о лишении наследника владения, хотя одно только его вступление лишило бы предка права владения.
Итак, в общем и целом, очевидно, что никто не может вернуть себе владение, просто вступив на землю, которой другой владеет по наследству. Однако из этого правила есть некоторые исключения;33 , на этом прекращаются те причины, на которых основана общая доктрина; особенно если претендент в течение жизни предка находился под какими-либо правовыми ограничениями, будь то младенчество, уклонение от наследства, тюремное заключение, безумие или нахождение вне пределов королевства: во всех этих случаях нет никакого пренебрежения или упущений со стороны претендента, и поэтому никакое происхождение не может воспрепятствовать или лишить его права на наследство.34 И это право на изъятие имущества по наследству ещё больше сужается статутом 32 Ген. VIII. гл. 33, который устанавливает, что если кто-либо отчуждает или вытесняет другого из владения, то ни один наследник, следующий по наследству к наследнику отчуждающего, не может отнять право на владение у того, кто имеет право на землю, если только отчуждающий не владел ею мирно в течение пяти лет после отчуждания. Однако этот статут не распространяется ни на каких наследников или одаряемых отчуждающего, ни на опосредованных, ни на непосредственных:35, поскольку согласно подлинным феодальным конституциям такой человек всегда вступал во владение торжественно и с согласия сеньора, путём фактического захвата или открытого и публичного введения в должность. С другой стороны, законом об исковой давности (21 Jac. I. c. 16) установлено, что ни один человек не может вступить во владение землями, пока не пройдёт двадцать лет с момента возникновения его права на них. А согласно закону 4&5 Ann. c. 16, никакой вступ не может быть принудительным для соблюдения указанного срока исковой давности или для избежания земельного штрафа, если в течение одного года после этого не будет возбуждено дело и доведено до конца.
В случае отстранения от владения в результате прекращения права собственности держателя наследства мы хотели бы, чтобы не допускалось никаких мер защиты путем простого вступления в право собственности; но чтобы, когда держатель наследства отчуждает наследство, это лишает наследства, находящегося в праве собственности, права собственности и побуждало его к судебному иску о возвращении владения.36 Ибо, как в предыдущих случаях закон не будет предполагать без доказательств, что предок того, кто владеет, приобрел имение неправомерно; и поэтому, по истечении пяти лет мирного владения и установления происхождения, не допустит, чтобы владение наследника было нарушено просто без иска; так и здесь закон не будет предполагать, что прекративший отчуждал имение без полномочий это сделать, и, следовательно, оставляет наследника в хвосте его законного иска и не допускает, чтобы его вступление было законным. Кроме того, отчуждатель, который вступил во владение по законной передаче, которая была по крайней мере хороша для жизни отчуждателя, имеет не только голое владение, но и кажущееся право владения; которое не может быть лишено одним лишь вступлением истца, но остается в силе до тех пор, пока не будет доказано и признано законным определением лучшее право. И, возможно, при формулировании этой нормы права можно также предоставить судам возможность зайти настолько далеко, насколько это возможно, в вопросе отчуждения имущества по частям, объявив такие отчуждения оспоримыми, но не абсолютно недействительными.
В случае принудительного изъятия, когда нарушитель первоначально законно владел землёй, но теперь незаконно удерживает её, он по-прежнему имеет презумпцию prima facie, свидетельствующую о праве, то есть о законном владении. Это владение может быть прекращено простым вступлением другого лица, но только в случае, если претендент докажет более весомое право в установленном законом порядке.
Это средство правовой защиты путем вступления должно применяться, согласно статуту 5 Ric. II. St. 1.c.8., мирным и легким путем; а не силой или сильной рукой. Ибо, если кто-то отчуждает или удерживает другого от владения, это является нарушением как гражданского, так и уголовного характера. Гражданское нарушение исправляется немедленной реституцией; что ставит старого владельца в statu quo: уголовное нарушение или публичное правонарушение, вызванное нарушением королевского мира, наказывается штрафом в пользу короля. Ибо по статуту 8 Hen. VI. C.9. по жалобе, поданной любому мировому судье, о насильственном вторжении с сильной рукой на земли или доходные дома; или о насильственном удержании после мирного вступления; он должен проверить истинность жалобы с участием присяжных и, если будет обнаружено, что применена сила, должен вернуть владение стороне, на которую оно было выведено; и в таком случае, или если будет произведено какое-либо отчуждение с целью обмана владельца его права (которое объявлено абсолютно недействительным), преступник должен уплатить за обнаруженную силу тройное возмещение убытков пострадавшей стороне и выплатить штраф и выкуп королю. Но это не распространяется на тех, кто пытается удержать владение manu forti [сильной рукой] после трех лет мирного пользования либо собой, либо своими предками, либо теми, на кого они претендуют; последующим пунктом того же статута, введенным в действие законом 31 Eliz. гл. 11.
II. ДО ЭТОГО РАССМОТРЕНО СРЕДСТВО, КОТОРОЕ АРЕНДАТОР ИЛИ ОКУПАТЕЛЬ ЗЕМЛИ ПРИОБРЕЛ ЛИШЬ ПРАВА, А ОКУПАТЕЛЬ ЗЕМЛИ ПОЛУЧИЛ ЛИШЬ ПРАВО НА ЕГО ПРЕБЫВАНИЕ. В КАЖДОМ СЛУЧАЕ, КОГДА АРЕНДАТОР ИЛИ ОКУПАТЕЛЬ ЗЕМЛИ ПРЕОБРАЗУЕТСЯ, ОН ПОДНИМАЕТСЯ НА ОДИН ШАГ К СОВЕРШЕНСТВУ; ОН ПОЛУЧАЕТ НЕ ТОЛЬКО ГЛАВНОЕ ПРАВО НА ПРЕБЫВАНИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНО ЛЮДЬМИ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕНО ПРАВОМ НА ПРЕЗИДЕНТНОЕ ПРАВО НА ПРЕЗИДЕНТСТВО. В КАКОМ ДЕЛЕ ОН ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, ЧТО, НО, ОН В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ владел и, следовательно, имеет предполагаемое право на владение, превосходящее его право на владение, принадлежащее тому, кто подал иск.
Эти средства правовой защиты предоставляются либо приказом о вступлении в законную силу, либо выездной судебной инстанцией, которые являются исключительно владельческими исками; служат лишь для восстановления владения, которого истец (то есть тот, кто подаёт иск о земле) или его предки были несправедливо лишены арендатором или владельцем свободного владения, или теми, на кого он претендует. Они не затрагивают права собственности, а лишь возвращают истца в то состояние или положение, в котором он находился (или по закону должен был находиться) до совершения лишения. Но это без какого-либо ущерба для права собственности: ибо, если у лишившего владения есть какие-либо законные основания, он может впоследствии воспользоваться ими, несмотря на предъявленное ему взыскание по этим владельческим искам. Только закон не позволит быть своим собственным судьёй и ни захватить, ни сохранить владение землями, пока он не вернёт их законными средствами:37 скорее предполагая право на то, чтобы оно сопровождало древний захват, чем на то, чтобы находиться у того, кто не имел таких доказательств в свою пользу.
1. Первым из этих средств правовой защиты является приказ о вступлении во владение; он опровергает право арендатора или владельца, показывая незаконные средства, с помощью которых он вступил во владение или продолжает владеть им.38 Приказ направляется шерифу, требуя от него «приказать арендатору земли предоставить (по-латыни praecipe quod reddat ) истцу спорное помещение, которое он считает своим правом и наследством; и в которое, как он заявляет, указанный арендатор не имеет доступа, кроме как путем лишения права собственности, вторжения или чего-либо подобного, произведенного в отношении указанного истца в течение срока, установленного законом, или в случае отказа явиться в суд в такой-то день, чтобы доказать, почему он этого не сделал».39 Это изначальный процесс, praecipe , на котором основана вся остальная часть иска; и отсюда следует, что от арендатора требуется либо передать право на владение землями, либо указать причину, по которой он этого не сделает. Причиной этого может быть либо отрицание факта вступления в собственность предложенными способами, либо обоснование своего вступления правом собственности на него самого или тех, от имени кого он предъявляет претензии; и вслед за этим владение землей присуждается тому, кто представит наиболее явное право на владение ею.
В наших древних книгах мы часто встречаем упоминания о степенях, в рамках которых подаются приказы о въезде. Если они предъявляются против самого нарушителя, то ущерб возлагается только на самого арендатора; « non habuit ingressum nisi per intrusionem quam ipse fecit » [«Он не имел права въезда, кроме как из-за вторжения, которое он сам совершил».] Но если нарушитель, растратчик или кто-то подобный отчуждал землю третьему лицу или она перешла по наследству к его наследнику, это обстоятельство должно быть указано в приказе, поскольку должен быть изложен недостаток его права владения, возникший независимо от того, является ли он его собственным нарушением или нарушением тех, на кого он претендует. Одно такое отчуждение или наследство составляет первое40 градусов, которая называется per , потому что тогда форма приказа о въезде такова: арендатор не имел права въезда, кроме как через первоначального правонарушителя, который отчуждал землю или от которого она перешла к нему: « non habuit ingressum, nisi per Guilielmum, qui se in illud intrusit, et illud tenenti dimisit »41 [«У него не было права въезда, кроме как через Вильгельма, который сам вторгся в него и завещал его арендатору».] Второе отчуждение или происхождение создает другую степень, называемую per and cui ; потому что форма приказа о въезде в этом случае такова, что у арендатора не было права въезда, кроме как через или под руководством предыдущего отчуждателя, которому вторгшийся передал его по завещанию; « non habuit ingressum, nisi per Ricardum, cui Guilielmus illud dimisit, qui se in illud intrusit ».42 [«Он не имел права въезда, кроме как через Ричарда, которому Вильгельм, вторгшийся на землю, передал её по завещанию».] Эти степени наследования, таким образом, определяют первоначальное правонарушение и право арендатора, который предъявляет иск на основании этого правонарушения. Если имело место более двух степеней наследования, то есть двух отчуждений или двух наследственных отношений, то по общему праву не существовало приказа о вступлении в права. Ведь, как было предусмотрено для сохранения порядка наследования, никто, даже имея истинное право владения, не мог вступать во владение тем, кто имел очевидное право по наследству или иным образом, но был вынужден обратиться к приказу о вступлении в права владения; так и после того, как было проведено более двух наследственных отношений или двух актов передачи права собственности, истцу, даже если он имел право как на владение, так и на имущество, не разрешалось предъявлять иск о владении; но он был вынужден обратиться к своему приказу о праве – длительному и окончательному средству, призванному наказать его за несвоевременное предъявление иска, пока действовали степени наследования, а также для прекращения тяжб и успокоения всех споров.43 Однако статутом Марлбриджа 52 Генриха III. гл. 30 было предусмотрено, что, когда число отчуждений или наследственных связей превышает обычные степени, новый приказ должен быть разрешен без какого-либо упоминания степеней вообще. Соответственно, был составлен новый приказ, называемый приказом о вступлении в должность (writ of entry in the post) , в котором только утверждается ущерб, причиненный правонарушителем, без выведения всех промежуточных прав от него к арендатору: в нем говорится следующее: арендатор не имел законного въезда, кроме как после или вслед за выселением или ущербом, нанесенным первоначальным лишившим владельца; « non habuit ingressum nisi post intrusionem quam Guilielmus in illud fecit » [«он не имел доступа, кроме как после вторжения, совершенного Вильгельмом»]; и справедливо делается вывод, что если первоначальный титул был неправомерным, все требования, вытекающие из него, должны быть частью того же правонарушения. На последнем из этих приказов (приказе о вступлении в законную силу по почте ) обычно основывается форма наших обычных взысканий по земельным владениям; что, как мы помним, было рассмотрено в предыдущем томе.44 фиктивными исками, предъявляемыми к арендатору свободного земельного участка (обычно называемому арендатором praecipe или приказа о вступлении в права собственности), в котором путем сговора истец возвращает себе землю.
Этот инструмент правовой защиты, приказ о вступлении в законную силу, применим ко всем вышеупомянутым случаям выселения, за исключением случаев расторжения договора по инициативе арендатора, находящегося в хвосте, и некоторых особых видов принудительного взыскания. Таковым является принудительное взыскание вдовы, заключающееся в неуплате вдове какого-либо приданого в течение срока, установленного законом; в этом случае она имеет право на судебное решение в виде приказа о вдове, unde nihil habet [по которому у неё ничего нет].45 Но если ее принудят выплатить только часть ее приданого, она не может тогда сказать, что у нее ничего нет ; и поэтому она может прибегнуть к другому иску, по судебному приказу о праве на приданое, который является более общим средством правовой защиты, распространяющимся либо на часть, либо на все; и имеет (в отношении ее иска) ту же природу, что и великий приказ о праве, о котором мы сейчас поговорим, в отношении исков в порядке простого владения.46. Однако в целом приказ о въезде является универсальным средством для восстановления владения, неправомерно удержанного у собственника. Поэтому было бы бесконечно перечислять все различные виды приказов о въезде, которые могут потребоваться в зависимости от различных обстоятельств соответствующих истцов и которые предусмотрены законодательством Англии:47 ясно и ясно изложены в древнейшем и весьма почитаемом собрании юридических документов, registrum omnium brevium [регистре всех судебных приказов], или реестре судебных приказов, подлежащих рассмотрению вне королевского суда, комментарием к которому служит natura brevium Фицгерберта ; и в котором каждый пострадавший обязательно найдет способ защиты, точно соответствующий его случаю, описанный в нескольких строках, но при этом не упускающий ни одного существенного обстоятельства. Таким образом, мудрое и справедливое положение статута Westm.2. 13.Edw. Ic24. для составления новых судебных приказов при необходимости,48 почти бесполезна из-за величайшего совершенства древних формул. И я, право же, не знаю, делает ли это большую честь нашему закону наличие в них такого положения или же отсутствие необходимости или, по крайней мере, очень редкое его применение.
Во времена наших саксонских предков право владения, по-видимому, можно было восстановить только по приказу о въезде;49 , который тогда обычно рассматривался в окружном суде. И следует отметить, что разбирательство этих дел тогда не было столь утомительным, когда суды собирались, а судебные разбирательства проводились каждые три недели, как после завоевания, когда все дела передавались в королевские суды, а судебные разбирательства проводились от суда к суду; это было признано чрезвычайно затягивающим, будучи по крайней мере в четыре раза более длительным, чем другие. Поэтому во многих случаях было изобретено новое средство, чтобы восстановить справедливость по отношению к народу и определить владения в соответствующих графствах, но при этом королевскими судьями. Это было судебное разбирательство через выездную сессию, о котором мы и поговорим далее.
2. Говорят, что судебный приказ был изобретен Глэнвилом, главным судьей Генриха II;50 и, если это так, то, по-видимому, он обязан своим появлением парламенту, состоявшемуся в Нортгемптоне на двадцать втором году правления этого принца: когда судьи в Эйре были назначены для поездок по королевству с целью проведения этих выездных сессий; и сами выездные сессии (в частности, по делам о смерти предка и о новом диссеизине) были четко указаны и описаны.51 Подобно тому, как приказ о вступлении в законную силу является реальным иском, который опровергает право арендатора, показывая незаконное начало его владения, так и выездная сессия является реальным иском, который доказывает право истца, просто показывая, что его права или права его предка настолько схожи, что решение суда или взыскание по одному из них является препятствием для другого: так что, когда владение человека однажды установлено одним из этих владельческих исков, оно никогда не может быть нарушено тем же противником в каком-либо другом из них.52 Слово «ассиз» (assize) произошло от имени сэра Эдварда Кока.53 от латинского assideo , «заседать вместе»; и первоначально оно обозначало присяжных, которые рассматривают дело и заседают вместе для этой цели. В настоящее время оно используется для обозначения суда или юрисдикции, которые созывают присяжных посредством комиссии по выезду на выезд, или ad assisas capiendas ; и поэтому судебные собрания, проводимые королевской комиссией в каждом графстве, для рассмотрения этих судебных постановлений, как для рассмотрения дел at nisi prius [если ранее не было принято иного решения], в просторечии называются выездными заседаниями. В другом смысле, в частности, для восстановления владения землями: по причине, говорит Литтлтон,54. Причина, по которой подобные приказы изначально назывались выездными судебными заседаниями, заключалась в том, что в этих приказах шерифу приказывалось созвать суд присяжных или провести выездную сессию; это не было указано ни в каком другом первоначальном приказе.55
Это средство правовой защиты, выданное по решению суда, применимо только к двум видам ущерба, причиненного увольнением, а именно: к уменьшению ущерба и к недавнему или новому лишению права собственности . Если уменьшение ущерба произошло после смерти56 племянника или племянницы, средством правовой защиты является assize of mort d' ancestor или смерть предка: и общий смысл этого приказа состоит в том, чтобы предписать шерифу созвать жюри присяжных или assize, чтобы осмотреть спорную землю и признать, был ли такой предок конфискован в день своей смерти, и является ли истец следующим наследником. И вскоре после этого судьи обычно спускаются по поручению короля, чтобы принять признание assize: когда, если эти пункты находятся в утвердительном состоянии, закон немедленно передает владение от арендатора истцу. Если уменьшение произошло в связи со смертью дедушки или бабушки, то assize of mort d' ancestor больше не действует, а выдается writ of ayle или de avo [от деда]; если по смерти прадеда или прабабки, то приказ о бесайле или де проаво [от прадеда]; но если он поднимается на одну ступень выше, к тресейле или деду деда, или если уменьшение произошло в связи со смертью любого бокового родственника, кроме тех, которые упомянуты выше, приказ называется приказом о косинажном праве или де кангуинео .57 И те же самые пункты должны быть исследованы во всех этих исках предка, как и в судебном разбирательстве по делу о смерти предка ; они имеют совершенно одинаковую природу:58 Хотя они и различаются по форме, в этих предковых приказах (как и во всех других приказах о наказании ) выездная сессия ничего не утверждает напрямую, а лишь просит провести расследование, соответствуют ли эти пункты действительности.59 Существует также еще один родовой указ, называемый nuper obiit [он недавно умер], устанавливающий равное разделение спорной земли, когда после смерти предка, у которого было несколько наследников, один из них вступает во владение и лишает других наследства.60 Однако мужчине не разрешается предъявлять какие-либо иски о выкупе имущества в связи со смертью любого родственника по боковой линии, выходящего за пределы четвертой степени родства;61 хотя в линейном восхождении он может продолжаться до бесконечности [без конца].62 Ибо закон не будет принимать во внимание обладание побочным родственником, настолько отдаленным, что его едва ли можно считать таковым.
Это всегда считалось законом,63 , что там, где земли могли быть разделены в последнем завещании человека по обычаю данной местности, ассиза по морт д'анцестор не существовала. Ибо там, где земли могли быть разделены таким образом, право владения никогда не могло быть определено процессом, который исследовал бы только эти два момента: владение предком и наследование истца. И отсюда можно было бы разумно заключить, что, когда статут о завещаниях 32 Ген. VIII. гл. 1. сделал все земли, находящиеся в согаже, разделимыми, ассиза по морт д'анцестор больше не могла быть проведена в отношении земель, находящихся в согаже;64 и что теперь, после принятия закона 12 Car. II.c.24, который преобразовал все землевладения, за исключением немногих, в свободную и общую собственность, из этого следует, что никакое судебное разбирательство по делу о смерти предка не может быть проведено ни в отношении каких земель в королевстве; но в случае уступок необходимо надлежащим образом прибегнуть к более древним постановлениям о вступлении в должность.
Судебное разбирательство по делу о новом (или недавнем) лишении права собственности – это процесс того же характера, что и вышеупомянутое судебное разбирательство по делу о смерти предка , поскольку в нём должно быть доказано владение истца. Но оно существенно отличается в других моментах: в частности, в нём излагается жалоба истца на совершённое лишение права собственности, выраженная в форме прямого доказательства; после чего шерифу предписывается вновь арестовать землю и всё находящееся на ней движимое имущество и удерживать его под своей охраной до прибытия судей выездной сессии (которое с момента введения взыскания убытков, как и владения, теперь исключено).65 ) и в это же время вызвать присяжных для осмотра помещения и объявить о проведении выездной сессии перед судьями.66 И если в ходе судебного разбирательства истец сможет доказать, во-первых, право собственности; затем, свое фактическое завладение имуществом в результате этого; и, наконец, его распоряжение им нынешним арендатором, то он будет иметь право на восстановление своего завладения и возмещения убытков за понесенный ущерб.
Процесс выездной сессии суда в целом называется, согласно статуту Westm.2.13.Edw. Ic24. festinum remedium [быстрое средство правовой защиты], в отличие от процедуры судебного приказа; он не допускает многих отсроченных ходатайств и разбирательств, которым подлежат другие вещные иски.67 Расходы и убытки были присоединены к этим владельческим искам статутом Глостера, 6 Edw. I. c.1., до которого арендатору, владеющему землей, разрешалось удерживать промежуточную прибыль от земли, чтобы он мог нести феодальные повинности, связанные с ней. И, чтобы предотвратить частые и досадные лишения права собственности, статутом Мертона, 20 Hen. III. c.3. установлено, что если лицо, лишенное права собственности, снова восстанавливает свое право собственности на землю путем выездной сессии суда по делу о новом лишении права собственности и снова подвергается лишению тех же самых арендных владений тем же лицом, лишившим права собственности, оно должно иметь приказ о повторном лишении права собственности; и, если он восстанавливает его в этом порядке, лицо, лишившееся права собственности, должно быть заключено в тюрьму; и, по статуту Марлбриджа, 52 Hen.III.c.8., также должно заплатить штраф королю: к которому статут Westm. 2. 13. Эдв. I. гл. 26 добавил двойные убытки для пострадавшей стороны. Аналогичным образом, согласно тому же статуту Мертона, когда какие-либо земли или поместья взыскиваются по решению суда о смерти наследодателя , или по решению другого суда присяжных, или по любому решению суда, если сторона впоследствии будет лишена права собственности тем же лицом, против которого было вынесено решение, против нее должен быть выдан судебный приказ о лишении права собственности после лишения права собственности; согласно которому лицо, лишившее права собственности после лишения права собственности, подлежит тем же наказаниям, что и лицо, лишившее права собственности повторно. Причина всего этого, как указано сэром Эдвардом Коуком,68 , потому что такое судебное разбирательство является неуважением к королевскому суду и вопреки закону; или, как более полно выразил это Брэктон,69 « talis qui ita convictus fuerit, dupliciter delinquit contra regem: quia facit disseisinam et roberiam contrapacem suam; et etiam ausu temerario irrita facita ea, que in curia domini regis rite acta sunt: et propter duplex delictum mereto suustinere debet poenam duplicatam» . [«Тот, кто осужден таким образом, вдвойне оскорбляет короля: во-первых, потому, что он совершает растрату и грабеж против его мира; и, во-вторых, опрометчивым предприятием бросает вызов справедливым решениям королевского суда: и за это двойное преступление он заслуживает двойного наказания».]
Во всех этих владельческих исках установлено время исковой давности; за пределами которого никто не должен воспользоваться владением своим или своих предков, или извлечь выгоду из неправомерного владения своего противника. Ибо, если он будет небрежен в течение длительного и неразумного времени, закон впоследствии откажет ему в какой-либо помощи, чтобы вернуть прежнее владение; как для наказания его небрежности, ( nam leges vigilantibus, non dormientibus, subveniunt [ибо законы помогают бдительным, а не беспечным]), так и потому, что предполагается, что предполагаемый правонарушитель за такой длительный срок приобрел законный титул, иначе он скорее был бы привлечен к ответственности. Этот срок исковой давности по статуту Мертона, 20 Hen.III.c.8. и Westm.I. 3 Edw. I. c. 39. последовательно датировался определенными эпохами, а именно. с момента возвращения короля Джона из Ирландии и с коронации и т.д. короля Генриха III. Но эта дата исковой давности оставалась неизменной так долго, что фактически перестала быть исковой давностью, поскольку прошло более трёхсот лет с момента коронации Генриха III до 1540 года, когда действовал нынешний срок исковой давности.70. Вместо того, чтобы ограничивать действия датой конкретного события, как раньше, что с течением лет становилось абсурдным, был принят другой, более прямой путь, который мог бы существовать вечно; путем ограничения определенного периода, например, пятидесяти лет для земель и подобного периода.71 для обычной или предписанной арендной платы, исков и услуг (поскольку нет срока давности по арендной плате, зарезервированной по акту)72 ) и постановляющий, что никто не должен возбуждать никаких исков о владении, чтобы восстановить свое владение просто на основании изъятия или лишения владения его предков по истечении определенного срока. И все судебные приказы, основанные на владении самого истца, должны быть поданы в течение тридцати лет после оспариваемого лишения права собственности; ибо если это более старая дата, это не может быть по праву названо новым, недавним или новым лишением права собственности : как сообщает нам сэр Эдвард Кок, название первоначально было дано этому процессу, поскольку лишение права собственности должно было иметь место со времени последнего заседания или выездной сессии судей, которое происходило раз в семь лет, в противном случае иск прекращался.73 И мы можем заметить,74 что ограничение, установленное Генрихом II при первом учреждении выездной сессии суда по делу о новых случаях незаконных изъятий , возникло с момента его возвращения в Англию после заключения мира между ним и его сыном, молодым королем, что произошло всего лишь годом ранее.
ТО, что было замечено, может пролить некоторый свет на доктрину ремитента, о которой мы говорили во второй главе этой книги;75 , и который, как мы помним, был, когда тот, кто имеет право на земли, но не владеет ими, впоследствии получает право свободного владения на основании какого-либо последующего неполного титула и вступает во владение в силу этого титула. В этом случае закон возвращает его к его древнему и более определенному праву и посредством справедливой фикции предполагает, что он приобрел владение вследствие этого и в силу этого: и это потому, что он никак не может добиться судебного решения о восстановлении своего прежнего права, поскольку он сам является арендатором земли и, следовательно, не против кого возбудить иск. Это определение закона может показаться излишним для вдумчивого наблюдателя; который, возможно, вообразил бы, что, поскольку теперь у арендатора есть и право, и владение, не так уж важно, какими средствами такое владение будет считаться приобретенным. Но мудрость нашего древнего закона ничего не определяла напрасно. Поскольку владение арендатора было получено на основании неполного титула, оно могло быть отменено путем указания этого недостатка в приказе о вступлении в права; и тогда он должен был быть вынужден обратиться к своему законному праву, чтобы вернуть себе законное наследство: что было бы вдвойне тяжело, поскольку, будучи арендатором, он не мог подтвердить своё прежнее право никаким владельческим иском. Следовательно, закон возвращает ему прежнее право, ставит его в то же положение, как если бы он вернул землю по законному праву. Без передавшего право у него были бы jus et seisinam [право и владение], раздельные; хорошее право, но плохое владение; теперь же, благодаря передавшему право, у него есть самое совершенное из всех правооснований, juris et seizinae couplingem [соединение права и владения].
III. С помощью этих многочисленных средств правовой защиты право владения может быть восстановлено для того, кто несправедливо его лишён. Но право владения (хотя оно и несёт в себе вескую презумпцию) не всегда является неоспоримым доказательством права собственности, которое может всё ещё существовать у другого человека. Ведь как один человек может обладать владением, а другой – правом владения, которое восстановлено этими владельческими исками; так один человек может иметь право владения и, следовательно, не может быть выселен никаким владельческим иском, а другой может иметь право собственности, которое не может быть заявлено иначе, чем посредством великого и окончательного средства правовой защиты – судебного приказа о праве или соответствующих судебных приказов, которые по своей природе являются судебными приказами о праве.
ЭТО происходит главным образом в четырех случаях: 1. При прекращении путем отчуждения арендатора в наследство: когда тот, кто имел право владения, имеет остаток или возврат, не может быть возвращен в силу того владения, которое арендатор таким образом добровольно передал. 2. В случае судебного решения, вынесенного против любой из сторон по его собственному неисполнению; или, 3. При рассмотрении по существу, в любом владельческом иске: ибо такое судебное решение, если оно получено тем, кто не имеет истинного права собственности, считается разновидностью принуждения; которое, однако, связывает право владения и не допускает его повторного оспаривания, если только не будет также доказано право собственности. 4. В случае, если истец, который заявляет право, отстранен от этих владельческих исков длительностью времени и вышеупомянутым сроком исковой давности: ибо беспрепятственное владение в течение пятидесяти лет не должно быть лишено ничего, кроме весьма ясного доказательства абсолютного права собственности. В этих четырех случаях закон применяет средство правовой защиты либо в виде самого судебного приказа, либо в виде других судебных приказов, которые, как утверждается, имеют ту же природу.
1. И во-первых, при отчуждении держателем наследства, в результате которого наследственное право прекращается, а остаток или возврат имущества в результате его утраты или утраты превращается в простое право, средством правовой защиты является иск о дарении ( secundum formam doni [в зависимости от формы дарения]), который по своей природе является судебным приказом о праве,76 и является наивысшим действием, которое может иметь арендатор в хвосте.77 Ибо он не может иметь абсолютного приказа о праве, который ограничен только теми претензиями в простом праве: и по этой причине этот приказ о праве был предоставлен ему statute de donis или Westm.2 13 Edw. Ic1., который поэтому подчеркнуто называется его приказом о праве.78 Этот приказ различается на три вида: приказ о предоставлении права собственности на нисходящий участок, приказ о предоставлении права собственности на оставшийся участок и приказ о предоставлении права собственности на нисходящий участок выносится в случае, если был сделан дар в наследство, и держатель наследства в наследстве отчуждает земли, переданные в наследство, или лишается их, и умирает; в этом случае наследник наследства в наследстве имеет этот приказ о предоставлении права собственности на нисходящий участок, чтобы истребовать эти земли, переданные в наследство, против того, кто в тот момент является фактическим держателем свободного участка.79. В этом иске истец обязан указать способ и форму дарения в наследство и доказать, что он является наследником второго рода (formam doni). Формирование наследства в наследстве заключается в том, что кто-либо передаёт земли другому пожизненно или в наследство, оставляя остаток третьему лицу в наследство или в качестве наследства; и тот, кто владеет этим наследством, умирает, не оставив наследства, и чужой человек вторгается в его наследство и не позволяет ему владеть им.80 В этом случае оставшийся должен иметь свой приказ о возврате (writ of formedon) в остатке, в котором излагается полная форма дара и наступление события, от которого зависел остаток. Этот приказ не дается в явном виде в statue de donis; но основан на справедливости статута и на этой юридической максиме, что если кто-либо имеет право на землю, он должен также иметь иск о ее возврате. Формированный приказ в reverter'е находится там, где есть дар в хвосте, и впоследствии, в случае смерти одаряемого или его наследников, не имеющих потомства, возврат переходит к дарителю, его наследникам или правопреемникам: в таком случае возвращающий должен иметь этот приказ о возврате земель, в котором он должен указать дар, свое собственное право на возврат, подробно полученное от дарителя, и отсутствие потомства, при котором происходит возврат.81 Это регулировалось общим правом до status de donis, если одаряемый производил отчуждение до того, как выполнил условие дарения, оставив потомство, и впоследствии умер, не оставив после себя потомства.82 Срок исковой давности по закону 21 Jac. I. c. 16 составляет двадцать лет; в течение этого срока после возникновения права на иск истец должен подать иск, в противном случае он будет лишен права на иск навсегда.
2. Во втором случае, если владельцы конкретного имущества, как пожизненного, в приданом, по приданому или в залоге, лишены права владения в результате предъявления к ним иска о взыскании из-за их неявки или неявки в дело о владельчестве, они были абсолютно лишены каких-либо средств правовой защиты по общему праву; поскольку судебный приказ о праве не выдается никому, кроме тех, кто претендует на звание арендаторов приданого. Поэтому статут Westm. 2. 13 Edw. I. c. 4. дает таким лицам новый приказ о праве после того, как их земли были истребованы против них по неуплате, называемый quod ei deforceat [что он его принудил]; который, хотя и не является строго судебным приказом о праве, постольку имеет природу такового, поскольку он восстанавливает право того, кто был таким образом неосторожно принужден из-за своего собственного неуплаты.83 Но в случае, если бы взыскание было произведено не по его собственному неисполнению, а на основании защиты в иске о нижестоящем владельческом праве, оно все равно остается окончательным в отношении этих конкретных имений, как и в общем праве: и, следовательно, то, что взыскание по общему праву (на основании приказа о зачислении в почтовое отделение ) произошло не по неисполнению обязательств самого арендатора, а (после его защиты и предоставления поручительства третьим лицом) по неисполнению такого поручителя, теперь является обычным препятствием для отсечения хвоста наследства.84
3,4. В-третьих, в случае, если право владения прекращено в результате взыскания по существу в иске о владельчестве или, наконец, в силу исковой давности, истец по иску о праве может иметь простое распоряжение о праве, которое по своей природе является высшим распоряжением в законе,85 и относится только к простому имуществу, а не к тому, у кого меньшее имущество. Этот иск подается одновременно со всеми другими вещными исками, по которым может быть истребовано простое имущество; он также подается после них, являясь как бы апелляцией к простому праву, когда вынесено решение о владении по низшему владельческому иску.86 Но хотя может быть подан судебный приказ, если истец имеет право на владение, тем не менее, его редко целесообразно подавать в таком случае, поскольку более быстрое и легкое средство правовой защиты имеется, не вмешиваясь в собственность, доказывая собственное владение истца или его предка и их незаконное вытеснение в одном из владельческих исков. Но в случае, если право владения утрачено в течение длительного времени или по решению суда против истинного владельца в одном из этих низших исков, нет другого выбора: тогда это единственное возможное средство правовой защиты; и оно имеет настолько сильную природу, что преодолевает все препятствия и устраняет все возражения, которые могли возникнуть, чтобы затмить и сокрыть право собственности, и после того, как вопрос был однажды объединен с судебным приказом, решение является абсолютно окончательным; так что взыскание, полученное по этому иску, может быть заявлено вместо любого другого иска или требования.87
Чистый, надлежащий или простой судебный приказ о праве, как мы уже говорили, предназначен только для истребования земель, находящихся в состоянии фи-симпл, несправедливо изъятых у истинного владельца. Но существуют и другие судебные приказы, которые, как говорят, по своей природе являются судебными приказами о праве, поскольку их процедура и порядок рассмотрения в основном (хотя и не полностью) соответствуют судебному приказу о праве: но в некоторых из них требование о фи-симпл не распространяется; в других — не на землю, а на какое-либо бестелесное наследство. Некоторые из них уже упоминались, например, судебный приказ о праве на приданое, формдон и т. д., а другие будут рассмотрены ниже в соответствующих разделах. Кроме того, простой судебный приказ о праве не всегда применим к каждому случаю иска о землях, находящихся в состоянии фи-симпл: ведь если арендатор сеньора, находящийся в состоянии фи-симпл, умирает без наследника, в результате чего образуется выморочное имущество, сеньор должен иметь судебный приказ о выморочном имуществе.88 , которая по своей природе является судебным приказом.89 И если один из двух или более совладельцев наносит ущерб другому, присваивая себе исключительное владение, то потерпевшая сторона имеет право на судебный приказ о праве de rationabili parte [разумной части]:90, который может быть основан на захвате предка в любой момент его жизни; тогда как в случае с обрядом наследования (который является средством правовой защиты владения)91 ) он должен быть арестован в момент своей смерти. Но, оставив в стороне эти и другие мелкие различия, вернемся теперь к общему положению о праве.
ЭТОТ приказ должен быть сначала подан в суд барона92 лорда, которому принадлежат земли; и тогда это открыто или явным образом: но если он не имеет суда или отказался от своего права, remisit curiam suam , то это может быть передано в королевские суды посредством writ praecipe первоначально;93 и тогда это судебный приказ о закрытии дела,94 было адресовано шерифу, а не лорду.95 Кроме того, когда один из непосредственных арендаторов короля in capite [во главе] лишен права на владение, его приказ о праве называется приказом praecipe in capite (неправомерное использование которого, а также прежнего praecipe , quia dominus remisit curiam [поскольку сеньор отказался от своего суда], с целью лишения сеньора его юрисдикции, ограничивается Великой хартией вольностей).96 ) и, будучи направленным шерифу и первоначально возвращаемым в королевский суд, также является судебным приказом о закрытии права.97 Существует также небольшой приказ о закрытии права, secundum consuetudinem manerii [согласно обычаю поместья], который находится для арендаторов короля в древних поместьях,98 и другие подобного характера,99 судить о правах на свои земли и поместья исключительно в суде сеньора.100 Но сам патентный приказ может быть в любое время передан в окружной суд по решению суда.101 а оттуда в королевские суды, по приказу [ поставить]102 или recordari facias [обеспечить регистрацию] по заявлению любой из сторон о том, что имеет место задержка или недостаток правосудия.103
В ходе этого действия,104 истец должен заявить о каком-либо изъятии земельных участков у себя или у какого-либо лица, на которое он претендует, а затем вывести право от лица, таким образом изъятого, себе; на что арендатор может ответить, отрицая право истца и утверждая, что у него больше прав на владение землями, чем у истца, чтобы требовать их; что заставляет истца доказать свое право: в случае неудачи или если арендатор может предоставить лучшее, истец и его наследники навсегда лишаются своих претензий; но если он может доказать, что его право выше права арендатора, он должен истребовать землю у арендатора и его наследников навсегда. Но даже этот судебный приказ о праве, каким бы приоритетным он ни был по сравнению с любым другим, не может быть истребован в течение какого-либо времени. Ибо по древнему закону истец не мог ссылаться ни на какой захват, кроме как со времен Генриха I;105 по статуту Мертона от 20 Генриха III, гл. 8, со времён Генриха II; по статуту Вестминстера от 3 Эдмунда I, гл. 39, со времён Ричарда I; и теперь, по статуту от 32 Генриха VIII, гл. 2, изъятие по приказу о праве должно быть произведено в течение шестидесяти лет. Таким образом, владение землёй по принципу фи-симпл непрерывно в течение шестидесяти лет в настоящее время является достаточным основанием для предъявления иска против всего мира и не может быть оспорено каким-либо неисполненным требованием.
Я рассмотрел различные виды ущерба, связанные с вытеснением или лишением права собственности на свободное владение, а также средства правовой защиты, применимые к каждому из них. Рассматривая их, я неизбежно коснулся многих устаревших и труднопонятных знаний, поскольку они переплетаются с теми частями права, которые в настоящее время более широко используются, и только они могут объяснить их смысл. Ибо, не рассматривая всю структуру в целом, невозможно составить ясное представление о значении и связи этих разрозненных частей, которые всё ещё составляют значительную часть современного права, таких как доктрина вступлений и возврата, взимание штрафов и применение общих взысканий. Да и вообще, ни одна из значительных частей того, что я отобрал в этой главе из почтенных памятников наших предков, не настолько устарела, чтобы выйти из употребления, хотя они, безусловно, вышли из употребления: поскольку, надо признать, за более чем столетие назад было очень мало случаев возбуждения каких-либо реальных исков о земле посредством приказа о въезде, выездной сессии, формдона , приказа о праве или иным образом. Формы действительно сохраняются в практике обычных взысканий: но это всего лишь формы, и ничего больше; и даже те клерки, которые их составляют, редко способны указать причину. Но право собственности на землю теперь обычно оспаривается в исках о выселении или нарушении владения.
________________________________________
ПРИМЕЧАНИЯ

1. Финч. Л. 195. 2. стр. 5. 3. Co. Litt. 277. ФНБ 203, 204. 4. Co. Litt. 277. 5. Ко. Литт. 181. 6. Финч. Л. 165, 166. Литт. § 237 и др. 7. Литт. § 588, 589. 8. Хэн. парв. в. 7. 4 Берр. 110. 9. Финч. Л. 190. 10. ФНБ 194. 11. Ко. Литт. 277. 12. ФНБ 143. 13. Там же. 8. 147. 14. Финч. Л. 263. FNB 201. 205, 6, 7. 15. FNB 205. 16. Финч. Л. 264. FNB 192. 17. Финч. там же. FNB 202. 18. Финч. Л. 293, 294. FNB 197. 19. FNB 146. 20. См. стр. 5. 21. См. книгу II. гл. 14. стр. 209. 22. Лит. § 417. 23. Co. Litt. 252. 24. Litt. § 422. 25. Там же. § 419. 423. 26. Co. Litt. 15. 27. Там же. 237. 28. Лит. § 385—413. 29. Co. Litt. 237. 30. См. книгу II. гл. 13. 31. Mirror. гл. 2. § 27. 32. l. 3. гл. 15. § 5. 33. См. особые случаи, упомянутые Литтлтоном, кн. 3. гл. 6. принципы которых хорошо объяснены в законе Гилберта о владении недвижимостью. 34. Co. Litt. 246. 35. Ibid. 256. 36. Co. Litt.325. 37. Mirr.c.4.§24. 38. Finch.L.261. 39. См. том II. приложение № V.§ 1. 40. Finch. L.262. Действительно, Бут (о реальных исках. 172.) считает, что первая степень состоит из изначального совершённого правонарушения, вторая — из правонарушения per , а третья — из правонарушения per и cui . Но разница несущественна. 41. Бут. 181. 42. Финч. Л. 263. FNB 203, 204. 43. 2 Inst. 153. 44. Книга II. гл. 21. 45. FVB 147. 46. Там же. 16. 47. См. Бриттон. гл. 114. л. 264. Наиболее распространёнными были: 1. Приказы о вступлении в законную силу о расторжении договора