КНИГА II, ГЛАВА 10

О формах государства

§ 132. Большинство, как было показано, имея при первом объединении людей в общество всю власть сообщества, может использовать всю эту власть для создания время от времени законов для сообщества и исполнения этих законов должностными лицами, назначаемыми ими самими, и тогда форма правления есть совершенная демократия; или же может передать право создания законов в руки нескольких избранных людей и их наследников или преемников, и тогда это олигархия; или же в руки одного человека, и тогда это монархия; если ему и его наследникам, это наследственная монархия; если ему только пожизненно, но после его смерти только право назначать преемника, чтобы вернуть им власть, то это выборная монархия. И таким образом, соответственно, они создают сложные и смешанные формы правления, как считают нужным. И если законодательная власть сначала передается большинством одному или нескольким лицам только пожизненно или на какой-либо ограниченный срок, а затем верховная власть возвращается к ним снова, то при ее таком возвращении сообщество может снова передать ее в те руки, которые оно пожелает, и таким образом установить новую форму правления; ибо форма правления зависит от размещения верховной власти, которая является законодательной, и невозможно представить, чтобы низшая власть предписывала высшей или кто-либо, кроме верховной, издавал законы в соответствии с тем, как распределена власть издавать законы, такова форма государства.

§ 133. Под «содружеством» я всегда должен понимать не демократию или какую-либо форму правления, а любое независимое сообщество, которое латиняне обозначали словом civitas, которому в нашем языке лучше всего соответствует слово «содружество», наиболее точно выражающее такое сообщество людей, которое «сообщество» не может быть выражено (ибо в системе правления могут существовать подчинённые сообщества), а «город» – ещё меньше. Поэтому, во избежание двусмысленности, я прошу разрешения использовать слово «содружество» в том смысле, в каком, на мой взгляд, употреблял сам король Яков. Именно это значение, я полагаю, и является его истинным значением, которое, если кому-то не нравится, я согласен с ним изменить на лучшее.