КНИГА 2, ГЛАВА 1
Власть графов в Соединенных провинциях прекратилась лишь 26 июля 1581 года.
У Тацита сообщается, что Клавдий Цивилис, чтобы настроить батавов против римлян, сказал: «За победу не нужно отчитываться». Если это верно в случае победы, то это, безусловно, ещё более верно в случае смены правительства, ибо соображения благополучного мира и спокойствия народов требуют, чтобы не требовалось отчёта. Поэтому я не буду обсуждать, по какому праву было прекращено правление графов; во всяком случае, несомненно, что оно закончилось 26 июля 1581 года, поскольку в этот день Генеральные штаты Соединённых провинций объявили, что правление Филиппа II, короля Испании, прекращено ipso jure (если процитировать эту фразу). Не совсем ясно, что означает фраза ipso jure, или, как кажется вероятным, Генеральные штаты считали, что король утратил свою власть ipso facto, то есть в тот самый момент, когда он злоупотребил своими привилегиями. Ибо таково мнение юристов о королевствах, даруемых на условиях, которые, по-видимому, были включены в условия присяги, принесенной Филиппом перед Сословиями 25 октября 1555 года. Но в таком случае следует, что все законы, постановления, конституции и прерогативы, данные Филиппом II, не только после этой даты, но и до неё, недействительны, поскольку Генеральные штаты в своём указе жаловались на то, что он нарушал их законы в течение нескольких десятилетий. И всё же мы без всяких колебаний применяем различные законы и постановления, принятые и дарованные Филиппом в течение этих десятилетий, законы, которые были бы недействительны согласно вышеупомянутому толкованию. Чтобы установить некоторую уверенность раз и навсегда, как и подобает нам в столь серьёзном вопросе, следует сказать, что законное правление Филиппа над Соединёнными Провинциями закончилось в 1581 году, а именно 26 июля. И к такому выводу мы должны прийти не только потому, что этот самый указ 1581 года отменил его власть только на будущее время ( далее используется слово voortaan ), но также и потому, что он считался законным графом, и все соглашения были заключены и утверждены от имени Филиппа как правителя, как явствует из решений Голландского суда, вынесенных 5 ноября 1579 года, 21 мая и 19 октября 1580 года, из монет с гербами Филиппа II, выпущенных незадолго до этого в Соединенных провинциях, из молитв, тогда публично произнесенных за его безопасность, и из законов, как я только что сказал, не только проводившихся Филиппом как законным графом, но и открыто признанных и принятых. Таким образом, фраза ipso jure, использованная Генеральными штатами, по-видимому, означает (если, в чем можно сомневаться, она вообще что-либо означает) только то, что отречение было окончательным во всех отношениях.
Сказанное мною не опровергается тем фактом, что сословия и раньше вели войны с испанцами, поскольку до того времени они щадили графа. Одно дело – отменять власть принца, и совсем другое – вести войну с его регентами, пусть даже назначенными им самим, как это доказывают многочисленные примеры гражданских войн при испанских королях. Хорошо известно, что в 1547 и затем в 1647 годах неаполитанцы, оставаясь верными испанским королям, поднимали оружие против своих регентов, жалуясь на то, что их наместники притесняют их так же, как голландцев; и они даже обращались за помощью к французам, врагам Испании. И такой же характер имела поначалу революция в Мессине в 1675 году, а до этого – в Палермо.
Этот самый вопрос относительно даты окончания власти Филиппа с большим энтузиазмом обсуждался между Оранской династией и Амстердамом в 1689 году, когда был поднят вопрос о привилегии, которую Филипп II даровал Амстердаму 3 февраля 1581 года. Жители Амстердама поддержали это дарение, принц Оранский выступил против. По моему мнению, Амстердам был прав. Мне попал в руки некий памфлет анонимного автора, опубликованный в поддержку Оранского в 1690 году по этому вопросу, в котором выдвигаются следующие аргументы против этого дарения. Он полагает, что то, что правление Филиппа закончилось Утрехтской унией в 1579 году, очевидно из законов, принятых штатами в 1579 и 1580 годах; и поэтому именно Сословия Голландии, издав «Судебный устав городов и деревень» 1 апреля 1580 года, открыто заявили, что они действуют от имени графа: «Рыцари, дворяне и города Голландии представляют штаты и власть графа в этой стране». Анонимный автор мог бы добавить ещё один акт тех же Сословий, принятый в тот же день (1 апреля 1580 года), который предписывал так называемые политические правила, а также «Расширенный устав суда Голландии» от 22 декабря 1579 года и устав низших судов, составленный в тот же день. Ведь во всех этих документах отменённый титул применяется к Сословиям, за исключением фразы «власть графа». Анонимный автор продолжает утверждать, что не только Сословия принимали законы, но и эти же Сословия Голландии в разделе I вышеупомянутого «расширенного Формуляра» отменили раздел 8 судебного формуляра, который Карл V передал суду Голландии 22 августа 1531 года. Наконец, он говорит, что последний закон, принятый графом, был принят 21 февраля 1564 года, и что после этой даты не сохранилось ни одного закона.
Эти обстоятельства произвели впечатление на автора этой книги, но не на меня. Королевская власть Филиппа II была упразднена Утрехтской унией не в большей степени, чем Гентским унией. И всё же автору не пришло в голову утверждать, что она была прекращена последним, хотя это и случилось с Конрингом . Последнее, однако, неверно, поскольку противоположная точка зрения подтверждается обоими этими договорами, а также многими другими, которые я не буду сейчас рассматривать. Совершенно верно утверждение, сделанное советниками Сословий Голландии в ответе Сословиям Фрисландии 27 июня 1663 года: «Власть короля Испании по-прежнему признавалась Унией, по крайней мере, он считался герцогом, графом и лордом этих провинций, поскольку было ясно, что этот король был впервые объявлен низложенным всеми провинциями Унии в 1581 году, ибо даже согласно 5-й статье Унии Сословия провинций по-прежнему именовались «Сословиями Его Королевского Величества». Вот вам и ответ, если вы считаете, что война Испании была объявлена одной из этих Уний. Фактически, раздел 15 законов Марии Бургундской (14 марта 1476 года) разрешал Сословиям как собираться для консультаций внутри провинций, так и проводить совместные заседания с другими провинциями, причём без каких-либо ограничивающих положений. Однако Иоанн Баварский 20 июня 1418 года предоставил Дордрехту аналогичный дар, содержащий дополнительный пункт (14 ), предусматривающий, что они не должны предпринимать никаких мер против своего графа. И, возможно, на основании этого дара можно было бы защитить решение Голландского суда, вынесенное в 1482 году, которым он приговорил к смерти губернатора и магистрата Дордрехта на том основании, что они проголосовали за обращение к городам с просьбой об изгнании иностранных войск из Голландии. Гуго Гроций и другие, кто просто копируют его, нападают и злоупотребляют этим решением суда, считая его крайне несправедливым, особенно на том основании, что размещение иностранных войск в Голландии было неконституционным. Но я не знаю оснований и аргументов для этого утверждения.
Кроме того, вышеупомянутый автор апеллировал к законам сословий. Но сословия имели право законодательства во времена графов, что подтверждается многочисленными примерами. Даже в последние годы существования графства существуют конституции, в том числе указ Филиппа II от 2 марта 1557 года, в котором его подданные обязаны подчиняться законам, принятым сословиями. Что касается того, что сословия Голландии в предисловии к «Судебному формуляру для городов и деревень» (1 апреля 1580 года) утверждают, что они действуют с разрешения графа, то я бы понял это так, если, как я полагаю, речь идёт о личности графа, как то, что они представляют самого графа, тогда отсутствовавшего, хотя и находившегося у власти; поскольку полномочия законодательства от его имени часто предоставлялись. В настоящее время они говорят лишь, что представляют сословия графства Голландия, что совершенно верно. Один голландский остроумный комментатор мало толковал эти фразы указа. По его мнению, Сословия также могли бы отменить старый закон графа, признав его право вето в случае недовольства графа. Но здесь, в разделе I вышеупомянутого расширенного формуляра 1579 года, нет даже отмены; это всего лишь толкование, а право толкования не отрицается ни юристом, ни судьей никем . Когда тот же спорщик наконец заявляет, что законы Филиппа были получены только до 21 февраля 1564 года, он абсурден и уже был опровергнут вышеизложенным. Сейчас, когда я буду говорить о других, более поздних законах Филиппа, его ошибки станут еще более очевидными. Остроумный малый не был знаком ни с одним из законов Филиппа, кроме тех, которые встречаются в смешанном сборнике, который носит название, взятое с первого в книге De Instructie van den Hove van Holland. В этом сборнике последним законом Филиппа является указ от 21 февраля 1564 года, запрещающий холопам заключать мировые соглашения до получения гарантий. На этом знания анонимного автора и ограничивались.
Итак, короче говоря, власть графа прекратилась в Соединенных провинциях после 26 июля 1581 года; но Голландские штаты уже отреклись от Филиппа 19 апреля того же года, освободив вассалов и должностных лиц от присяги ему и обязав их хранить верность Штатам, согласно своему указу от того же числа. Однако в некоторых местах лояльность Филиппу как графу сохранялась и после отречения Штатов, а в Зеландии даже после 1581 года оставались магистраты, присягнувшие королю Испании, о чем Голландские штаты постановили 9 апреля 1582 года предупредить Штаты Зеландии.
Даже общественный интерес требует, чтобы представленный мной аргумент был признан обоснованным. Ведь то, что было решено в Риме относительно эдиктов Варвария Филиппа, когда он считался законным претором, тем более должно применяться к государям, даже если они незаконно узурпировали власть, как я более подробно покажу ниже. Почти до момента отречения все акты принимались от имени короля Филиппа. Должны ли мы тогда сказать, что все эти эдикты и постановления недействительны? Я бы этого не сделал. Например, губернатор и суд Голландии издали эдикт о кораблекрушении, составленный, согласно подписи, «перед королём по предложению губернатора».
Хотя герцог Альба в 1568 году объявил Оранжа предателем в его отсутствие, Оранский всё же публично оставался верным королю, как граф Голландии, заявляя, что все неправомерные действия герцога были совершены без ведома короля. Примерно таким же образом был дарован устав Лейденской академии 6 января 1574 года, в который было вставлено имя Филиппа II и следующая фраза: «по совету нашего возлюбленного кузена. Рыцарь по нашему приказу, Вильгельм, принц Оранский». Вильгельм был так же дорог королю, как и город Лейден, которому, как всем известно, была оказана честь иметь Академию за то, что он так храбро сопротивлялся герцогу Альбе. Однако сам Оранский в предисловии к Академической хартии называет самого короля «королем Испании, нашим милостивым господином». Король по-прежнему «милостив и милосерден», хотя в самом даре того же года Оранский называет герцога Альбу и всех его сторонников врагами: «врагами Голландии и Зеландии». Таким же образом, и от имени одного лишь Филиппа, Оранский конфисковал для государственных нужд церковные владения Голландии и Зеландии указом от 17 апреля, что было не менее забавно, чем указ от 7 декабря 1577 года, в котором он, от имени Филиппа, вновь издал указ, согласно которому Иоанн Австрийский и его сторонники должны были считаться врагами государства.
Но существует почти бесчисленное множество указов между изгнанием Оранского и 1581 годом, изданных от имени Филиппа, и в большинстве из них встречаются слова, встречающиеся в дарственной грамоте Лейденской академии: «по совету нашего возлюбленного кузена, принца Оранского». Должны ли мы считать все это недействительным, особенно после Гентской и Утрехтской уний? Если бы мы так считали, многое стало бы недействительным, силу которого ни Оранский, ни граф Ренненберг , ни сословия никогда не оспаривали. Только при этом условии Оранский 3 мая 1579 года и граф Ренненберг 11 июня 1579 года подписали Утрехтскую унию, «рассматривая этот акт как акт, подразумевающий, что суверенитет и власть сюзерена эрцгерцога не были урезаны или уменьшены». Под словом «суверенитет» я понимаю графа Филиппа, короля Испании; Под «авторитетом» эрцгерцога, как я понимаю, подразумевается губернатор Матиас, поскольку, давая свое одобрение, граф Ренненберг называет Оранжа «генерал-лейтенантом эрцгерцога Матиаса, генерал-губернатора Нидерландов».
Из вышеизложенного очевидно, что когда возник вопрос о праве составления завещания в зависимости от даров Зеландии, дарованных Филиппом II 17 июня 1580 года, был дан правильный ответ, а именно: «Обычно подразумевается, что завещания, составленные на основании даров, полученных от короля Испании как графа Голландии после Гентского умиротворения, но до того, как сословия отреклись от него, имеют силу документов, составленных законно и надлежащим образом». И в то же время очевидно, что вышеупомянутый дар Амстердаму от 3 февраля 1581 года, который здесь обсуждается, следует считать полностью действительным. Из тех же аргументов ясно, что сомнения, высказанные некоторыми иностранными авторами относительно авторитета Лейденской академии, как будто она не была основана сувереном, совершенно неуместны. Но после Мюнстерского мира совершенно бесполезно испытывать подобные сомнения, как это делали некоторые.