О действии благодати

Статья 1:

Является ли оправдание нечестивых прощением грехов?

Возражение 1. Кажется, что оправдание нечестивых не есть прощение грехов. Ведь грех противоположен не только справедливости, но и всем остальным добродетелям, как сказано выше (71, 1). Оправдание же означает определённое движение к справедливости. Следовательно, даже прощение грехов не есть оправдание, поскольку движение от одного к другому.

Возражение 2. Далее, всё следует называть по тому, что в нём преобладает, согласно трактату «О душе» (2, текст 49). Прощение же грехов совершается главным образом верой, согласно Деяниям 15:9: «Верою очищая сердца»; и любовью, согласно Притчам 10:12: «Любовь покрывает все грехи». Поэтому прощение грехов следует называть верой или любовью, а не справедливостью.

Возражение 3. Далее, отпущение грехов, по-видимому, то же самое, что и призвание, ибо призванный далек , и мы далеки от Бога грехом. Но человек призван прежде оправдания, согласно Рим. 8:30: «А кого призвал, тех и оправдал». Следовательно, оправдание не есть отпущение грехов.

Напротив, в Рим. 8:30: «А кого призвал, тех и оправдал», глосса говорит : «прощением грехов». Следовательно, прощение грехов и есть оправдание.

Отвечаю: оправдание, взятое пассивно, подразумевает движение к теплу. Но поскольку справедливость по своей природе подразумевает определённую правильность порядка, её можно понимать двояко: во-первых, поскольку она подразумевает правильный порядок в действиях человека, и, таким образом, справедливость относится к добродетелям – либо как частная справедливость, которая направляет действия человека, регулируя их по отношению к ближним, либо как юридическая справедливость, которая направляет действия человека, регулируя их по отношению к общему благу общества, как это следует из «Этики» , V, 1.

Во-вторых, справедливость так называется, поскольку она подразумевает определённую прямоту и порядок во внутреннем устройстве человека, поскольку высшее в человеке подчинено Богу, а низшие силы души подчинены высшему, то есть разуму; и это расположение Философ метафорически называет «справедливостью» (Этика, V, 11). Эта справедливость может быть в человеке двояко: во-первых, путём простого зарождения, то есть от лишения к форме; и таким образом оправдание может быть дано даже тем, кто не грешит, когда получает эту справедливость от Бога, как, как говорят, Адам получил изначальную справедливость. Во-вторых, эта справедливость может быть осуществлена ​​в человеке путём перехода от одного противоположного состояния к другому, и таким образом оправдание подразумевает переход из состояния несправедливости в вышеупомянутое состояние справедливости. И именно так мы сейчас говорим об оправдании нечестивых, по слову Апостола (Рим. 4:5): «А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого» и т. д. И поскольку движение названо по слову «куда», а не по слову «откуда», то и преобразование, посредством которого кто-либо через прощение грехов изменяется из состояния нечестия в состояние справедливости, заимствует свое название по слову «куда» и называется «оправданием нечестивых».

Ответ на возражение 1. Всякий грех, поскольку он подразумевает расстройство ума, не подчиняющегося Богу, может быть назван несправедливостью, как противоречащий вышеупомянутой справедливости, согласно 1 Ин. 3:4: «Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие». И таким образом, устранение любого греха называется оправданием нечестивого.

Ответ на возражение 2. Вера и милосердие подразумевают особое направление человеческого разума к Богу посредством интеллекта и воли, тогда как справедливость подразумевает общую правильность порядка. Поэтому это превращение названо по справедливости, а не по милосердию или вере.

Ответ на возражение 3. Призвание относится к Божьей помощи, побуждающей и побуждающей наш разум отказаться от греха, и это движение Бога не является прощением грехов, а его причиной.

Статья 2:

Требуется ли излияние благодати для прощения вины, т.е. для оправдания нечестивцев?

Возражение 1. Кажется, что для прощения вины, которое есть оправдание нечестивцев, не требуется никакого излияния благодати. Ведь человек может быть движим одной противоположностью, не переходя к другой, если противоположности не являются непосредственными. Состояние же вины и состояние благодати не являются непосредственными противоположностями; ибо существует среднее состояние невинности, в котором человек не имеет ни благодати, ни вины. Следовательно, человек может получить прощение своей вины, не приводя его в состояние благодати.

Возражение 2. Далее, прощение вины заключается в Божественном вменении, согласно Пс. 30:2: «Блажен человек, которому Господь не вменил греха». Однако излияние благодати вкладывает нечто в нашу душу, как сказано выше (110, 1). Следовательно, излияние благодати не требуется для прощения вины.

Возражение 3. Далее, никто не может быть подвержен двум противоположностям одновременно. Некоторые грехи являются противоположными, например, расточительность и скупость. Следовательно, тот, кто подвержен греху расточительства, не подвержен одновременно и греху скупости, хотя может случиться, что он был подвержен ему до сих пор. Следовательно, согрешая пороком расточительства, он освобождается от греха скупости. И таким образом грех отпускается без благодати.

Напротив, написано (Рим. 3:24): «Получая оправдание даром, по благодати Его».

Отвечаю, что, согрешая, человек оскорбляет Бога, как сказано выше (71, 5). Но оскорбление отпускается кому-либо только тогда, когда душа оскорбителя пребывает в мире с оскорблённым. Следовательно, грех отпускается нам, когда Бог пребывает в мире с нами, и этот мир заключается в любви, которой Бог любит нас. Божья любовь, рассматриваемая со стороны Божественного акта, вечна и неизменна; тогда как, что касается воздействия, которое она на нас запечатлевает, оно иногда прерывается, поскольку мы иногда не достигаем её и снова нуждаемся в ней. Действие же Божественной любви в нас, отнятое грехом, есть благодать, посредством которой человек делается достойным вечной жизни, от которой грех его закрывает. Поэтому мы не могли бы постичь прощение вины без излияния благодати.

Ответ на возражение 1. Для того, чтобы обидчик простил обиду, требуется больше, чем для того, чтобы тот, кто не совершил обиды, не был ненавидим. Ведь среди людей может случиться так, что один человек не ненавидит и не любит другого. Но если другой обидит его, то прощение обиды может проистекать только из особой благосклонности. Однако говорят, что благосклонность Бога возвращается к человеку даром благодати; и поэтому, хотя человек до грехопадения может быть без благодати и без вины, тем не менее, то, что он без вины после грехопадения, может быть только потому, что у него есть благодать.

Ответ на возражение 2. Поскольку Божья любовь заключается не только в акте Божественной воли, но также подразумевает определенное действие благодати, как указано выше (110, 1), точно так же, когда Бог не вменяет грех человеку, подразумевается определенное действие в том, кому грех не вменяется; ибо из Божественной любви исходит то, что грех не вменяется человеку Богом.

Ответ на возражение 3. Как говорит Августин (De Nup . et Concup . i , 26), если бы отказ от греха равнялся отсутствию греха, то было бы достаточно, если бы Писание предупредило нас: «Сын мой, согрешил ли ты? Больше не согрешай?» Этого недостаточно, но добавляется: «Но и за прежние грехи твои молись, чтобы они были прощены тебе». Ибо греховный поступок проходит, а вина остаётся, как сказано выше (87, 6). Следовательно, когда кто-либо переходит от греха одного порока к греху противоположного порока, он перестаёт быть согрешённым, но не перестаёт быть согрешённым, следовательно, он может быть согрешённым одновременно в обоих грехах. Ибо грехи не противоречат друг другу в том смысле, что они отвращают от Бога, в чём грех и есть его вина.

Статья 3:

Требуется ли для оправдания нечестивых движение свободной воли?

Возражение 1. Кажется, что для оправдания нечестивцев не требуется никакого движения свободной воли. Ибо мы видим, что таинством Крещения младенцы, а иногда и взрослые оправдываются без движения свободной воли: поэтому Августин говорит (Исповедь, 4), что, когда один из его друзей заболел лихорадкой, «он долго лежал без чувств и в смертельном поту, а когда отчаялся, крестился без своего ведома и был возрожден»; что совершается освящающей благодатью. Но Бог не ограничивает Свою власть таинствами. Следовательно, Он может оправдать человека и без таинств, и без какого-либо движения свободной воли.

Возражение 2. Далее, человек не обладает разумом во сне, и без него не может быть никакого движения свободной воли. Соломон же получил от Бога дар мудрости во сне, как об этом говорится в 3 Цар. 3 и 2 Пар. 1. Следовательно, с таким же основанием дар освящающей благодати иногда даруется Богом человеку без движения его свободной воли.

Возражение 3. Далее, благодать сохраняется по той же причине, по которой она возникает, ибо Августин говорит (Быт. кн. VIII, 12), что «так должен человек обращаться к Богу, ибо Он всегда делает его праведным». Благодать же сохраняется в человеке без участия его свободной воли. Следовательно, она может быть вселена в начале без участия свободной воли.

Напротив, написано (Ин. 6:45): «Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне». Учение же невозможно без движения свободной воли, поскольку обучающийся соглашается с учителем. Следовательно, никто не приходит к Отцу по оправдывающей благодати без движения свободной воли.

Отвечаю: оправдание нечестивых осуществляется посредством того, что Бог побуждает человека к справедливости. Ибо Он есть « оправдывающий нечестивого» согласно Рим. 4:5. Бог же движет всем своим собственным образом, подобно тому, как мы видим, что в природных вещах тяжёлое и лёгкое движутся по-разному, в силу их различной природы. Поэтому Он побуждает человека к справедливости в соответствии с состоянием его человеческой природы. Но человеку свойственно обладать свободной волей. Поэтому в том, кто обладает разумом, движение Бога к справедливости происходит не без движения свободной воли; но Он так вселяет дар оправдывающей благодати, что одновременно побуждает свободную волю принять дар благодати в тех, кто способен быть движимым этим.

Ответ на возражение 1. Младенцы не способны к движению своей свободной воли; следовательно, именно через переливание в них душ Бог направляет их к справедливости. Этого невозможно достичь без таинства, ибо как первородный грех, от которого они оправданы, приходит к ним не по их собственной воле, но через плотское рождение, так и благодать даруется им Христом через духовное возрождение. И та же причина применима к безумцам и идиотам, которые никогда не пользовались своей свободной волей. Но тот, кто пользовался своей свободной волей, а затем утратил её либо из-за болезни, либо из-за сна, не получает оправдывающей благодати ни через внешний обряд Крещения, ни через какое-либо другое таинство, если только он не намеревался воспользоваться этим таинством, а это может быть сделано только посредством использования его свободной воли. И именно таким образом был возрожден тот, о ком говорит Августин, потому что и до, и после он согласился на Крещение.

Ответ на возражение 2. Соломон не заслужил и не обрёл мудрость во сне; но во сне ему было возвещено, что благодаря его предыдущему желанию мудрость будет ниспослана ему Богом. Поэтому от его имени сказано (Прем. 7:7): «Я пожелал, и разум дан был мне».

Или можно сказать, что его сон не был естественным, а был сном пророчества, согласно Числ. 12:6: «Если будет у вас пророк Господень, то Я явлюсь ему в видении, или во сне буду говорить с ним». В таких случаях использование свободной воли остаётся.

И всё же следует отметить, что сравнение дара мудрости с даром оправдывающей благодати некорректно. Ибо дар оправдывающей благодати в особенности располагает человека к добру, которое является объектом воли; и, следовательно, человек движим к нему движением воли, которая есть движение свободной воли. Мудрость же совершенствует интеллект, который предшествует воле; следовательно, без какого-либо полного движения свободной воли интеллект может быть просветлён даром мудрости, подобно тому, как мы видим, что людям открывается во сне, согласно Иову 33:15,16: «Когда сон находит на людей, и они спят на своих ложах, тогда Он открывает ухо людям и, уча, наставляет их, чему им следует учиться».

Ответ на возражение 3. При излиянии оправдывающей благодати происходит некое преображение человеческой души, и потому требуется её собственное движение, чтобы душа могла быть движима своим собственным образом. Но сохранение благодати происходит без преображающего действия: не требуется никакого движения со стороны души, а лишь продолжение Божественного наития.

Статья 4:

Требуется ли движение веры для оправдания нечестивых?

Возражение 1. Кажется, что для оправдания нечестивого не требуется никакого движения веры. Ибо как человек оправдывается верой, так и другим, а именно: страхом, о котором написано (Сирах 1:27): «Страх Господень изгоняет грех, ибо не имеющий страха не может быть оправдан»; и любовью , согласно Лк. 7:47: «Прощаются ей многие грехи за то, что она возлюбила много»; и смирением , согласно Иак. 4:6: «Бог гордым противится , а смиренным даёт благодать»; и милосердием, согласно Притч. 15:27: «Милосердием и верой очищаются грехи». Следовательно, движение веры для оправдания нечестивого требуется не больше, чем движение вышеупомянутых добродетелей.

Возражение 2. Далее, акт веры требуется для оправдания лишь постольку, поскольку человек познаёт Бога верой. Но человек может познать Бога и другими способами, а именно через естественное знание и дар мудрости. Следовательно, для оправдания нечестивцев акт веры не требуется.

Возражение 3. Далее, существует несколько догматов веры. Следовательно, если для оправдания нечестивого требуется акт веры, то, по-видимому, человек должен размышлять о каждом догмате веры при первом оправдании. Но это кажется неудобным, поскольку такое размышление потребовало бы длительной отсрочки. Следовательно, похоже, что акт веры не требуется для оправдания нечестивого.

Напротив, написано (Рим. 5:1): «Итак, оправдавшись верою, будем иметь мир с Богом».

Отвечаю, что, как уже было сказано выше (3), для оправдания нечестивых требуется движение свободной воли, поскольку разум человека движим Богом. Бог же движет душу человека, обращая её к Себе, согласно Пс. 83:7 (Септуагинта): «Ты, Боже, обратишь нас и оживишь нас». Следовательно, для оправдания нечестивых требуется движение ума, которым он обращается к Богу. Первое же обращение к Богу происходит через веру, согласно Евр. 11:6: «Надо, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть». Следовательно, для оправдания нечестивых требуется движение веры.

Ответ на возражение 1. Движение веры несовершенно, если оно не оживлено любовью; поэтому в оправдании нечестивых движение любви соединяется с движением веры. Свободная воля же движима к Богу через подчинение Ему; отсюда также сопутствует акт сыновнего страха и акт смирения. Ибо может случиться, что один и тот же акт свободной воли проистекает из разных добродетелей, когда одна повелевает, а другая повелевается, поскольку этот акт может быть направлен на разные цели. Но акт милосердия противодействует греху либо путём удовлетворения за него, и таким образом он следует за оправданием; либо путём подготовки, поскольку милостивые обретают милость; и таким образом он может либо предшествовать оправданию, либо сопутствовать другим добродетелям в деле оправдания, поскольку милосердие включено в любовь к ближнему.

Ответ на возражение 2. Через естественное знание человек не обращается к Богу, поскольку Он — объект блаженства и причина оправдания. Следовательно, такого знания недостаточно для оправдания. Но дар мудрости предполагает знание веры, как сказано выше (68, 4, ad 3).

Ответ на возражение 3. Как говорит апостол (Рим. 4:5), «верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность, по изволению благодати Божией». Отсюда ясно, что при оправдании нечестивого требуется акт веры, чтобы человек мог уверовать, что Бог оправдывает человека тайной Христовой.

Статья 5:

Требуется ли для оправдания нечестивцев движение свободной воли ко греху?

Возражение 1. Кажется, что для оправдания нечестивцев не требуется никакого движения свободной воли ко греху. Ведь одной только любви достаточно для устранения греха, согласно Прит. 10:12: «Любовь покрывает все грехи». Предмет же любви — не грех. Следовательно, для оправдания нечестивцев не требуется никакого движения свободной воли ко греху.

Возражение 2. Далее, стремящийся вперёд не должен оглядываться назад, согласно Флп. 3:13, 14: «Забывая заднее и простираясь вперёд, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания». Но кто стремится к праведности, тот имеет грехи позади себя. Поэтому он должен забыть их, а не стремиться к ним движением свободной воли.

Возражение 3. Далее, при оправдании нечестивого один грех не отпускается без другого, ибо «непочтительно ожидать от Бога хотя бы половины прощения». Следовательно, при оправдании нечестивого, если свободная воля человека должна быть направлена ​​против греха, он должен думать обо всех своих грехах. Но это неприлично, как потому, что для такого размышления потребовалось бы много времени, так и потому, что человек не смог бы получить прощения за те грехи, которые он забыл. Следовательно, для оправдания нечестивого не требуется никакого движения свободной воли.

Напротив, написано (Пс. 30:5): «Исповедаю Господу беззаконие мое, и Ты простил вину греха моего».

Отвечаю, что, как было сказано выше (1), оправдание нечестивцев есть некое движение, посредством которого человеческий разум перемещается Богом из состояния греха в состояние справедливости. Следовательно, человеческому разуму необходимо рассматривать обе крайности актом свободной воли, подобно тому, как тело в локальном движении соотносится с обоими терминами движения. Теперь ясно, что в локальном движении движущееся тело покидает понятие «откуда» и приближается к понятию «куда». Следовательно, человеческий разум, будучи оправданным, должен движением своей свободной воли отстраниться от греха и приблизиться к справедливости.

Но отстраниться от греха и приблизиться к справедливости актом свободной воли означает испытывать отвращение и желание. Ибо Августин говорит по поводу слов «наёмник бежит » и т. д. (Ин. 10:12): «Наши чувства – это движения нашей души; радость – это излияние души; страх – это полёт души; душа твоя устремляется вперёд, когда ты ищешь; душа твоя бежит, когда ты боишься». Следовательно, в оправдании нечестивого должны быть два акта свободной воли: один, которым она стремится к Божьей справедливости; другой, которым она ненавидит грех.

Ответ на возражение 1. К одной и той же добродетели относится стремление к одной противоположности и избегание другой; и поэтому, как к милосердию относится любовь к Богу, так и к отвращению к греху, посредством которого душа отделяется от Бога.

Ответ на возражение 2. Человек не должен возвращаться к прошлому, любя его; напротив, он должен забыть о нём, чтобы не быть к нему привлечённым. Однако он должен вызывать его в памяти, чтобы испытывать к нему отвращение, ибо это значит бежать от него.

Ответ на возражение 3. До оправдания человек должен испытывать отвращение к каждому греху, который он помнит о совершённом, и от этого воспоминания душа переходит к общему движению отвращения ко всем совершённым грехам, включая и забытые. Ибо тогда человек находится в таком состоянии духа, что сожалел бы даже о тех, которых не помнит, если бы они были в его памяти; и это движение способствует его оправданию.

Статья 6:

Следует ли отпущение грехов причислять к вещам, необходимым для оправдания?

Возражение 1. Кажется, что прощение грехов не должно причисляться к числу вещей, требуемых для оправдания. Ибо сущность вещи не причисляется к тем, что требуется для неё; так и человек не причисляется к своему телу и душе. Но оправдание нечестивого само по себе есть прощение грехов, как сказано выше (1). Следовательно, прощение грехов не должно причисляться к числу вещей, требуемых для оправдания нечестивого.

Возражение 2. Далее, излияние благодати и отпущение грехов – одно и то же, как озарение и изгнание тьмы – одно и то же. Но вещь не следует считать равной самой себе, ибо единство противоположно множеству. Следовательно, отпущение грехов не следует считать равносильным излиянию благодати.

Возражение 3. Далее, прощение грехов следует как следствие из причины, из движения свободной воли к Богу и греху, поскольку именно верой и раскаянием грех прощается. Но следствие не следует причислять к его причине, поскольку вещи, таким образом перечисленные вместе и, так сказать, разделенные , по природе одновременны. Следовательно, прощение грехов не следует причислять к тому, что требуется для оправдания нечестивых.

Напротив, при оценке того, что требуется для чего-либо, мы не должны упускать из виду цель, которая есть главное во всём. Прощение же грехов есть цель оправдания нечестивого, ибо написано (Ис. 27:9): «Всё же есть плод, чтобы грех был прощён». Следовательно, прощение грехов должно быть причислено к тому, что требуется для оправдания.

Отвечаю: существуют четыре вещи, которые считаются необходимыми для оправдания нечестивого, а именно: излияние благодати, движение свободной воли к Богу через веру, движение свободной воли ко греху и отпущение грехов. Причина этого в том, что, как указано выше (1), оправдание нечестивого есть движение, посредством которого душа перемещается Богом из состояния греха в состояние справедливости. В движении же, посредством которого одно движется другим, требуются три вещи: во-первых, движение движущего; во-вторых, движение движимого; в-третьих, завершение движения, или достижение цели. Со стороны Божественного движения – излияние благодати; со стороны движимой свободной воли – два движения: отход от понятия «откуда» и приближение к понятию «куда»; но завершение движения или достижение цели движения подразумевается в прощении грехов, ибо в этом совершается оправдание нечестивых.

Ответ на возражение 1. Оправдание нечестивых называется отпущением грехов, подобно тому, как всякое движение имеет свой вид от своего предела. Тем не менее, для достижения предела требуется многое другое, как сказано выше (5).

Ответ на возражение 2. Излитие благодати и отпущение грехов можно рассматривать двояко: во-первых, с точки зрения сущности акта, и, следовательно, они тождественны, ибо одним и тем же актом Бог дарует благодать и отпускает грех. Во-вторых, их можно рассматривать с точки зрения объектов, и, таким образом, они различаются различием между виной, которая снимается, и благодатью, которая изливается; подобно тому, как в природе различаются рождение и тление, хотя рождение одного есть тление другого.

Ответ на возражение 3. Это перечисление не является делением рода на виды, в котором перечисляемые вещи должны быть одновременными; но это деление вещей, необходимых для завершения чего-либо; и в этом перечислении мы можем иметь то, что предшествует, и то, что следует, поскольку некоторые принципы и части составной вещи могут предшествовать, а некоторые следовать.

Статья 7:

Происходит ли оправдание нечестивых мгновенно или последовательно?

Возражение 1. Кажется, что оправдание нечестивых происходит не мгновенно, а последовательно, поскольку, как уже было сказано (3), для оправдания нечестивых требуется движение свободной воли. Но акт свободной воли есть выбор, требующий обдумывания, как было сказано выше (13, 1). Следовательно, поскольку обдумывание подразумевает определённый процесс рассуждения, а это подразумевает последовательность, оправдание нечестивых, по-видимому, является последовательным.

Возражение 2. Далее, движение свободной воли не обходится без актуального рассмотрения. Но невозможно постичь многое в действительности и сразу, как уже было сказано (I, 85, 4). Следовательно, поскольку для оправдания нечестивого требуется движение свободной воли к нескольким вещам, а именно к Богу и ко греху, то, по-видимому, оправдание нечестивого не может произойти мгновенно.

Возражение 3. Далее, форма, которая может быть большей или меньшей, например, чернота или белизна, принимается своим субъектом последовательно. Благодать же может быть большей или меньшей, как указано выше (112, 4). Следовательно, она не принимается субъектом мгновенно. Следовательно, поскольку для оправдания нечестивых требуется излияние благодати, то, по-видимому, оправдание нечестивых не может произойти мгновенно.

Возражение 4. Далее, движение свободной воли, способствующее оправданию, является заслугой; следовательно, оно должно исходить из благодати, без которой нет заслуги, как мы скажем далее (114, 2). Вещь же получает свою форму, прежде чем действовать посредством этой формы. Следовательно, сначала вливается благодать, а затем свободная воля устремляется к Богу и к отвращению от греха. Следовательно, оправдание не достигается сразу.

Возражение 5. Далее, если благодать вселяется в душу, то должен быть момент, когда она впервые обитает в душе; так же и если грех прощён, то должен быть последний момент, когда человек пребывает во грехе. Но это не может быть один и тот же момент, иначе противоположности существовали бы в одном и том же одновременно. Следовательно, это должны быть два последовательных момента, между которыми должно быть время, как говорит Философ (Физика, 6, 1). Следовательно, оправдание нечестивых происходит не сразу, а последовательно.

Напротив, оправдание нечестивых совершается оправдывающей благодатью Святого Духа. Святой Дух приходит в умы людей внезапно, согласно Деяниям 2:2: «И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра», о чём в толковании говорится: «Благодать Святого Духа не знает замедления». Следовательно, оправдание нечестивых происходит не последовательно, а мгновенно.

Отвечаю: всё оправдание нечестивого заключается в его происхождении из излияния благодати. Ибо именно благодатью движима свободная воля и отпускается грех. Излияние же благодати происходит мгновенно и без последовательности. И причина этого в том, что если форма не запечатлевается внезапно на своём субъекте, то это происходит либо потому, что этот субъект не расположен, либо потому, что агенту нужно время, чтобы расположить его. Отсюда мы видим, что как только материя располагается предшествующим изменением, субстанциальная форма прибавляется к материи; таким образом, поскольку атмосфера сама по себе расположена к восприятию света, она внезапно освещается телом, действительно светящимся. Было сказано (112, 2), что Бог, чтобы излить благодать в душу, не нуждается ни в каком расположении, кроме того, что Он Сам сотворил. И иногда это достаточное расположение для принятия благодати Он создаёт внезапно, иногда постепенно и последовательно, как сказано выше (112, 2, ad 2). Ибо причина, по которой природное действующее лицо не может мгновенно расположить материю, заключается в том, что в материи существует сопротивление, несоразмерное силе действующей силы; отсюда мы видим, что чем сильнее действующее лицо, тем быстрее перемещается материя. Следовательно, поскольку Божественная сила бесконечна, она может мгновенно расположить любую материю по её форме; и тем более свободная воля человека, движение которой по природе мгновенно. Поэтому оправдание нечестивцев Богом совершается мгновенно.

Ответ на возражение 1. Движение свободной воли, способствующее оправданию нечестивцев, есть согласие возненавидеть грех и приблизиться к Богу; и это согласие возникает внезапно. Иногда, правда, предшествует обдумывание, но это не суть оправдания, а лишь способ оправдания; подобно тому, как локальное движение есть путь просвещения и изменения к рождению.

Ответ на возражение 2. Как указано выше (I, 85, 5), ничто не препятствует пониманию двух вещей одновременно, поскольку они каким-то образом являются одним; таким образом, мы понимаем подлежащее и сказуемое вместе, поскольку они объединены в порядке одного утверждения. И таким же образом свободная воля может быть направлена ​​на две вещи одновременно, поскольку одно предопределено к другому. Однако движение свободной воли ко греху предопределено к движению свободной воли к Богу, поскольку человек ненавидит грех как противоречащий Богу, к Которому он желает прилепиться. Следовательно, в оправдании нечестивых свободная воля одновременно ненавидит грех и обращается к Богу, подобно тому, как тело приближается к одной точке и одновременно удаляется от другой.

Ответ на возражение 3. Причина, по которой форма не воспринимается материей мгновенно, заключается не в том, что она может быть присуща ей в большей или меньшей степени; ибо в таком случае свет не воспринимался бы мгновенно в воздухе, который может быть освещён в большей или меньшей степени. Но причину следует искать в расположении материи или субъекта, как указано выше.

Ответ на возражение 4. В тот же миг, когда приобретается форма, вещь начинает действовать с её помощью; как огонь, в тот же миг, когда он возникает, движется вверх, и если бы его движение было мгновенным, оно бы прекратилось в тот же миг. Однако хотеть и не хотеть – движения свободной воли – не последовательны, а мгновенны. Следовательно, оправдание нечестивцев не должно быть последовательным.

Ответ на возражение 5. Последовательность противоположностей в одном и том же субъекте следует рассматривать по-разному в вещах, подчиненных времени, и в тех, что находятся вне времени. Ибо в тех, что находятся во времени, нет последнего мгновения, в котором предыдущая форма присуща субъекту; но есть последнее время и первое мгновенье, в котором последующая форма присуща материи или субъекту; и это по той причине, что во времени мы не должны рассматривать одно мгновение, поскольку мгновенья не следуют непосредственно друг за другом во времени и не являются точками на одной линии, как доказано в «Физике» VI, 1. Но время заканчивается мгновением. Следовательно, во всем предшествующем времени, в течение которого что-либо движется к своей форме, оно находится под противоположной формой; но в последнее мгновение этого времени, которое является первым мгновением последующего времени, оно имеет форму, которая является термином движения.

Но в тех, кто превыше времени, дело обстоит иначе. Ибо если у них и существует какая-либо последовательность чувств или интеллектуальных представлений (как у ангелов), то эта последовательность измеряется не непрерывным, а дискретным временем, подобно тому, как измеряемые вещи не являются непрерывными, как сказано выше (I, 53, 2, 3). Следовательно, в них есть последнее мгновение, в котором находится предыдущее, и первое мгновение, в котором находится последующее. Между ними не должно быть и времени, поскольку нет непрерывности времени, которая была бы необходима.

Итак, человеческий ум, который оправдан, сам по себе пребывает вне времени, но акцидентально подвержен времени, поскольку он постигает непрерывно и во времени фантомы, в которых он рассматривает умопостигаемые виды, как сказано выше (I, 85, A1, 2). Следовательно, мы должны отсюда сделать заключение о его изменении относительно состояния временных движений, то есть мы должны сказать, что нет последнего мгновения, которому присущ грех, но есть последнее время; тогда как есть первое мгновенье, которому присуща благодать; и во всем предшествующем времени присущ грех.

Статья 8:

Является ли излияние благодати естественным первым из необходимых для оправдания нечестивых вещей?

Возражение 1. Похоже, что излияние благодати не является тем, что естественным образом требуется в первую очередь для оправдания нечестивых. Ибо мы удаляемся от зла ​​прежде, чем приближаемся к добру, согласно Пс. 33:15: «Уклонись от зла ​​и сотвори добро». Прощение грехов относится к удалению от зла, а излияние благодати – к обращению к добру. Следовательно, прощение грехов естественным образом предшествует излиянию благодати.

Возражение 2. Далее, расположение естественным образом предшествует форме, к которой оно расположено. Но движение свободной воли есть расположение к принятию благодати. Следовательно, оно естественным образом предшествует излиянию благодати.

Возражение 3. Далее, грех препятствует свободному стремлению души к Богу. Однако препятствие к движению должно быть устранено, прежде чем движение осуществится. Следовательно, отпущение грехов и движение свободной воли ко греху естественным образом предшествуют наслаждению благодати.

Напротив, причина по природе предшествует своему следствию. Излияние же благодати является причиной всего, что требуется для оправдания нечестивых, как сказано выше (7). Следовательно, оно по природе предшествует следствию.

Отвечаю, что вышеупомянутые четыре вещи, необходимые для оправдания нечестивых, одновременны во времени, поскольку оправдание нечестивых не является последовательным, как было сказано выше (7); но в порядке природы одна предшествует другой; и в их естественном порядке первая — это излияние благодати; вторая — движение свободной воли к Богу; третья — движение свободной воли ко греху; четвертая — отпущение грехов.

Причина этого в том, что во всяком движении движение движущего по природе является первым; расположение материи, или движение движимого, является вторым; конец или срок движения, в котором покоится движение движущего, является последним. Теперь движение Бога Двигателя есть наитие благодати, как сказано выше (6); движение или расположение движимого есть двойное движение свободной воли; а срок или конец движения есть отпущение греха, как сказано выше (6). Следовательно, в их естественном порядке первым в оправдании нечестивого является наитие благодати; вторым является движение свободной воли к Богу; третьим является движение свободной воли ко греху, ибо оправдываемый ненавидит грех, потому что он противен Богу, и, таким образом, движение свободной воли к Богу естественно предшествует движению свободной воли ко греху, поскольку оно является его причиной и основанием; четвертое и последнее — это прощение грехов, к которому, как сказано выше (1,6), и направлено это преображение.

Ответ на возражение 1. Отстранение от одного термина и приближение к другому можно рассматривать двояко: во-первых, со стороны движущейся вещи, и, таким образом, отстранение от термина естественным образом предшествует приближению к термину, поскольку в движущемся субъекте отстраняемая противоположность предшествует противоположности, к которой движущийся субъект достигает своим движением. Но со стороны деятеля всё наоборот, поскольку деятель посредством формы, предсуществующей в нём, действует для устранения противоположной формы; как солнце своим светом действует для устранения тьмы, и, следовательно, со стороны солнца освещение предшествует устранению тьмы; но со стороны атмосферы быть освещенным, освободиться от тьмы, в порядке природы, предшествует освещению, хотя и то, и другое одновременно во времени. И поскольку излияние благодати и отпущение грехов относятся к Богу, Который оправдывает, следовательно, в порядке природы излияние благодати предшествует освобождению от греха. Но если мы посмотрим на то, что происходит с оправданным человеком, то всё наоборот, поскольку в естестве освобождение от греха предшествует обретению оправдывающей благодати. Или можно сказать, что «откуда» оправдания – грех, а «к чему» – справедливость; и что благодать – причина прощения грехов и обретения справедливости.

Ответ на возражение 2. Расположение субъекта предшествует восприятию формы в порядке природы, однако оно следует за действием деятеля, посредством которого субъект располагается. Следовательно, движение свободной воли предшествует восприятию благодати в порядке природы и следует за её излиянием.

Ответ на возражение 3. Как говорит Философ (Phys. 2, 9), в движениях души движение к спекулятивному началу или практической цели есть самое первое, но во внешних движениях устранение препятствия предшествует достижению цели. И поскольку движение свободной воли есть движение души, то в порядке природы оно движется к Богу как к своей цели, прежде чем устранить препятствие греха.

Статья 9:

Является ли оправдание нечестивых величайшим деянием Бога?

Возражение 1. Кажется, что оправдание нечестивых – не величайшее дело Божие. Ибо именно оправданием нечестивых мы обретаем благодать странника. Прославление же небесную благодать, которая больше, мы получаем. Следовательно, прославление ангелов и людей – дело более великое, чем оправдание нечестивых.

Возражение 2. Далее, оправдание нечестивцев направлено на благо одного человека. Но благо вселенной больше, чем благо одного человека, как ясно из «Этики» , 1 , 2. Следовательно, сотворение неба и земли — дело более великое, чем оправдание нечестивцев.

Возражение 3. Далее, создать нечто из ничего, где нет ничего , что могло бы содействовать действующему лицу, – это нечто большее, чем создать нечто при содействии принимающего. В деле творения нечто создаётся из ничего, и, следовательно, ничто не может содействовать действующему лицу; но при оправдании нечестивого Бог создаёт нечто из чего-то, то есть праведника из грешника, и здесь присутствует соучастие со стороны человека, поскольку существует движение свободной воли, как указано выше (3). Следовательно, оправдание нечестивого – не величайшее деяние Бога.

Напротив, написано (Пс. 143:9): «Щедроты Его на всех делах Его», и в собрании [десятое воскресенье после Пятидесятницы] мы говорим: «Боже, Который всемогущество Твое наиболее являет в прощении и милосердии», а Августин, истолковывая слова: «больше сих сотворит» (Ин. 14:12), говорит, что «сотворить из грешника праведника — это больше, чем сотворить небо и землю».

Отвечаю: дело можно назвать великим двояко: во-первых, по образу действия, и, таким образом, дело творения – величайшее дело, в котором нечто создано из ничего; во-вторых, дело можно назвать великим благодаря тому, что создано, и, таким образом, оправдание нечестивых, которое завершается вечным благом причастия к Божеству, превосходит сотворение неба и земли, которое завершается благом изменчивой природы. Поэтому Августин, сказав, что «для праведника быть созданным из грешника – это больше, чем сотворить небо и землю», добавляет: «Ибо небо и земля прейдут, а оправдание нечестивых пребудет».

Опять же, следует помнить, что нечто может быть названо великим двояко: во-первых, по абсолютной величине, и поэтому дар славы больше дара благодати, освящающего нечестивых; и в этом отношении прославление праведных больше оправдания нечестивых. Во-вторых, нечто может быть названо великим по пропорциональной величине, и поэтому дар благодати, оправдывающий нечестивых, больше дара славы, ублажающего праведных, ибо дар благодати превосходит достоинство нечестивых, достойных наказания, больше, чем дар славы превосходит достоинство праведных, которые самим фактом своего оправдания достойны славы. Поэтому Августин говорит: «Пусть тот, кто может, рассудит, что важнее – сотворить ангелов праведными, чем оправдать нечестивых. Несомненно, если оба они означают равную силу, один из них означает большее милосердие».

Итак , ответ на первый вопрос ясен.

Ответ на возражение 2. Благо вселенной больше, чем частное благо одного, если мы рассматриваем их в одном роде. Но благо благодати в одном больше, чем благо природы во всей вселенной.

Ответ на возражение 3. Это возражение основано на образе действия, в котором творение является величайшим деянием Бога.

Статья 10:

Является ли оправдание нечестивых чудом?

Возражение 1. Кажется, что оправдание нечестивых – это чудо. Ведь чудеса превосходят нечудеса. Однако оправдание нечестивых превосходит все остальные чудеса, как ясно из цитаты из Августина (9). Следовательно, оправдание нечестивых – это чудо.

Возражение 2. Далее, движение воли в душе подобно естественному движению в природных вещах. Но когда Бог действует в природных вещах против их природнго влечения, это есть чудо, как, например, когда Он даровал зрение слепым или воскресил мёртвых. Воля же нечестивых направлена ​​на зло. Следовательно, поскольку Бог, оправдывая человека, побуждает его к добру, то, по-видимому, и оправдание нечестивых чудесно.

Возражение 3. Далее, как мудрость есть дар Божий, так и справедливость. Чудо, что кто-то вдруг, без всякого изучения, получает мудрость от Бога. Поэтому чудо, что нечестивые оправдываются Богом.

Напротив, чудеса находятся за пределами естественной силы. Оправдание же нечестивых не выходит за пределы естественной силы; ибо Августин говорит (De Praed . Sanct . v), что «способность иметь веру и способность иметь милосердие принадлежит природе человека; но иметь веру и милосердие принадлежит благодати верующих». Следовательно, оправдание нечестивых не является чудом.

Отвечаю: в чудесных делах обычно обнаруживаются три момента: первый – со стороны действующей силы, поскольку они могут быть совершены только Божественной силой; и они просто чудесны, поскольку причина их скрыта, как сказано выше (I, 105, 7). И таким образом , как оправдание нечестивых, так и сотворение мира, и вообще всякое дело, которое может быть совершено только Богом, является чудесным.

Во-вторых, в некоторых чудесных делах обнаруживается, что привнесённая форма превосходит естественные возможности материи, как, например, при воскресении мёртвых жизнь превосходит естественные возможности тела. И таким образом, оправдание нечестивцев не является чудом, поскольку душа по природе способна к благодати; ибо, будучи уподоблена Богу, она способна принять Бога благодатью, как говорит Августин в приведённой выше цитате.

В-третьих, в чудесных делах обнаруживается нечто помимо обычного и привычного порядка причинения результата, например, когда больной человек внезапно и сверх обычного хода исцеления, осуществляемого природой или искусством, обретает совершенное здоровье; и таким образом, оправдание нечестивцев иногда чудесно, а иногда нет. Ибо обычный и привычный путь оправдания заключается в том, что Бог внутренне движет душу и человек обращается к Нему, сначала через несовершенное обращение, чтобы впоследствии стать совершенным; ибо «начавшаяся любовь заслуживает возрастания, а умноженная заслуживает совершенства», как говорит Августин (In Epist. Joan. Tract. v). Однако иногда Бог так сильно трогает душу, что она сразу достигает совершенства справедливости, как это произошло при обращении Павла, которое сопровождалось одновременно чудесным внешним покаянием. Поэтому обращение Павла отмечается в Церкви как чудо.

Ответ на возражение 1. Некоторые чудесные дела, хотя они и меньше, чем оправдание нечестивцев, с точки зрения причиненного ими добра, выходят за рамки обычного порядка таких действий и, таким образом, больше походят на чудо.

Ответ на возражение 2. Чудесным действием не является тот факт, что нечто природное движется вопреки своему предназначению; в противном случае чудом было бы нагревание воды или подбрасывание камня вверх; но лишь тогда, когда это происходит помимо порядка собственной причины, которая, естественно, и производит это. Однако никакая другая причина, кроме Бога, не может оправдать нечестивого, подобно тому, как ничто, кроме огня, не может нагреть воду. Следовательно, оправдание нечестивого Богом в этом отношении не является чудом.

Ответ на возражение 3. Человек естественным образом приобретает мудрость и знание от Бога посредством собственного таланта и учения. Поэтому чудесно, когда человек становится мудрым или учёным вне этого порядка. Но человек естественным образом приобретает оправдывающую благодать не своими собственными действиями, а действием Бога. Следовательно, здесь нет равенства.