Что такое справедливость?

Статья 1:

Правильно ли определить справедливость как постоянную и неизменную волю воздавать каждому по его правам?

Возражение 1. Кажется, юристы неверно определили справедливость как «постоянную и неизменную волю воздавать каждому по праву». Ведь, по словам Философа, справедливость — это привычка, которая делает человека «способным поступать справедливо и быть справедливым в действии и намерении». Однако «воля» означает силу, а также действие. Поэтому справедливость неверно определяется как воля.

Возражение 2. Далее, праведность воли не есть сама воля; иначе, если бы воля была своей собственной праведностью, то из этого следовало бы, что никакая воля не неправедна. Однако, по Ансельму, справедливость есть праведность. Следовательно, справедливость не есть воля.

Возражение 3. Далее, ни одна воля не вечна, кроме воли Бога. Следовательно, если справедливость — это вечная воля, то только в Боге может быть справедливость.

Возражение 4. Далее, всё вечное постоянно, поскольку оно неизменно. Поэтому при определении справедливости излишне говорить, что она одновременно «вечна» и «постоянна».

Возражение 5. Далее, суверену принадлежит право предоставлять каждому его право. Следовательно, если справедливость предоставляет каждому его право, то она принадлежит только суверену, что абсурдно.

Возражение 6. Далее, Августин говорит, что «справедливость есть любовь, служащая одному Богу». Следовательно, она не воздаёт каждому по его праву.

Отвечаю: вышеприведенное определение справедливости уместно, если его правильно понимать. Ведь поскольку каждая добродетель есть привычка, являющаяся принципом доброго поступка, добродетель необходимо определяется через добрый поступок, относящийся к предмету, свойственному этой добродетели. Собственно предмет справедливости состоит из того, что относится к нашему общению с другими людьми, как будет показано далее (2). Следовательно, акт справедливости в отношении его собственного предмета и объекта обозначен словами: «Воздавая каждому его право», поскольку, как говорит Исидор, «человек называется справедливым, потому что он уважает права [jus] других».

Но чтобы поступок, касающийся любого вопроса, был добродетельным, он должен быть добровольным, постоянным и твёрдым, ибо Философ говорит, что для того, чтобы поступок был добродетельным, он должен, во-первых, совершаться «сознательно», во-вторых, совершаться «по выбору» и «ради должной цели», в-третьих, совершаться «непоколебимо». Первое из этих условий включается во второе, поскольку «то, что совершается по незнанию, непроизвольно». Поэтому в определении справедливости сначала упоминается «воля», чтобы показать, что акт справедливости должен быть добровольным; а затем упоминаются её «постоянство» и «бессрочность», чтобы указать на твёрдость поступка.

Соответственно, это полное определение справедливости, за исключением того, что здесь упоминается действие, а не привычка, которая, как считается, берёт своё начало от этого действия, поскольку привычка подразумевает отношение к действию. И если бы кто-нибудь захотел свести это к надлежащей форме определения, он мог бы сказать: «Справедливость — это привычка, посредством которой человек воздаёт каждому должное посредством постоянной и непрестанной воли»: и это примерно то же самое определение, что дал Философ, который говорит: «Справедливость — это привычка, посредством которой человек считается способным совершать справедливые поступки по своему выбору».

Ответ на возражение 1. Воля здесь обозначает действие, а не силу: и среди писателей принято определять привычки по их действиям: так, Августин говорит, что «вера — это верить в то, чего не видишь».

Ответ на возражение 2. Справедливость — то же самое, что и нравственность, не по существу, а по причине; ибо это привычка, которая исправляет поступки и волю.

Ответ на возражение 3. Воля может быть названа вечной двояко. Во-первых, со стороны акта воли, который длится вечно , и, таким образом, только воля Бога вечна. Во-вторых, со стороны субъекта, потому что, а именно, человек желает делать определённое всегда, и это является необходимым условием справедливости. Ведь условие справедливости не удовлетворяет тому, чтобы кто-то желал соблюдать справедливость в каком-то конкретном вопросе в данный момент, потому что едва ли можно найти человека, готового поступать несправедливо в каждом случае; а необходимо, чтобы человек имел волю соблюдать справедливость всегда и во всех случаях.

Ответ на возражение 4. Поскольку «вечный» не подразумевает вечности акта воли, не лишне добавить «постоянный»: ведь если «вечная воля» обозначает цель всегда соблюдать справедливость, то «постоянный» означает твёрдое упорство в достижении этой цели.

Ответ на возражение 5. Судья воздаёт каждому то, что ему принадлежит, посредством повеления и распоряжения, ибо судья — «олицетворение правосудия», а «государь — его страж». С другой стороны, подданные воздают каждому то, что ему принадлежит, посредством исполнения.

Ответ на возражение 6. Как любовь к Богу включает в себя любовь к ближнему, как указано выше (25, 1), так и служение Богу включает в себя воздание каждому должного.

Статья 2:

Всегда ли справедливость существует по отношению друг к другу?

Возражение 1. Похоже, что справедливость не всегда относится к другому. Ведь апостол говорит (Рим. 3:22), что «правда Божия через веру в Иисуса Христа». Вера же не касается отношений одного человека с другим. Следовательно, и справедливость тоже.

Возражение 2. Далее, по Августину, «справедливости принадлежит то, чтобы человек направил свою власть над тем, что ему подвластно, на служение Богу». Чувственное же влечение подчиняется человеку, согласно Быт. 4:7, где написано: «Похоть греха будет подвластна тебе, и ты будешь господствовать над ней». Следовательно, справедливости принадлежит господство над собственным влечением, так что справедливость направлена ​​на самого себя.

Возражение 3. Далее, справедливость Божия вечна. Но ничто другое не является совечным Богу. Следовательно, справедливость по своей сути не направлена ​​по отношению к другому.

Возражение 4. Более того, отношения человека с самим собой нуждаются в исправлении не меньше, чем его отношения с другими. Поступки человека исправляются справедливостью, согласно Прит. 11:5: «Справедливость праведных упрочит путь их». Следовательно, справедливость касается наших отношений не только с другими, но и с самими собой.

Напротив, Туллий говорит, что «цель справедливости — удерживать людей вместе в обществе и во взаимном общении». Это подразумевает отношения между людьми. Следовательно, справедливость касается только наших отношений с другими.

Я отвечаю, что, как было сказано выше (57, 1), поскольку справедливость по своему названию подразумевает равенство, она по сути обозначает отношение к другому, ибо вещь равна не себе, а другому. И поскольку справедливости принадлежит исправление человеческих поступков, как было сказано выше (57, 1; I-II, 113, 1), эта инаковость, которую требует справедливость, должна необходимо быть между существами, способными к действию. Теперь действия принадлежат к предположениям и целым и, собственно говоря, не к частям и формам или силам, ибо мы не говорим, собственно, что рука ударяет, а человек своей рукой, или что жар делает вещь горячей, а огонь посредством тепла, хотя такие выражения могут использоваться метафорически. Следовательно, справедливость, собственно говоря, требует различения предположений и, следовательно, существует только в одном человеке по отношению к другому. Тем не менее, в одном и том же человеке мы можем метафорически говорить о его различных принципах действия, таких как разум, гнев и вожделение, как если бы они были множеством действующих сил: так что метафорически в одном и том же человеке можно сказать, что справедливость существует, поскольку разум повелевает гневом и вожделением, а последние подчиняются разуму; и вообще, поскольку каждой части человека приписывается то, что ей подобает. Поэтому Философ называет это «метафорической справедливостью».

Ответ на возражение 1. Справедливость, которую вера производит в нас, заключается в том, что посредством неё оправдывается нечестивый; она заключается в должной координации частей души, как было сказано выше (I–II, 113, 1), где мы говорили об оправдании нечестивого. Это относится к метафорической справедливости, которую можно найти даже у человека, живущего совершенно один.

Этого достаточно для ответа на второе возражение.

Ответ на возражение 3. Справедливость Божия исходит из вечности в отношении вечной воли и цели (и именно в этом главным образом заключается справедливость), хотя она не вечна в отношении своего действия, поскольку ничто не является совечным Богу.

Ответ на возражение 4. Обращение человека с самим собой достаточно исправляется посредством исправления страстей другими моральными добродетелями. Но его обращение с другими нуждается в особом исправлении, не только по отношению к действующему лицу, но и по отношению к тому, к кому оно обращено. Следовательно, в таком обращении есть особая добродетель, и это справедливость.

Статья 3:

Является ли справедливость добродетелью?

Возражение 1. Похоже, что справедливость не является добродетелью. Ибо написано (Лк. 17:10): «Когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, мы сделали то, что должно было сделать». Однако добродетельный поступок не является бесполезным, ибо Амвросий говорит: «Мы ищем пользы, которая определяется не материальной выгодой, а приобретением благочестия». Следовательно, делать то, что должно, не есть добродетельный поступок. И всё же это акт справедливости. Следовательно, справедливость не является добродетелью.

Возражение 2. Далее, то, что совершается по необходимости, не является заслугой. Но воздать человеку то, что ему принадлежит, как того требует справедливость, – это необходимость. Следовательно, это не является заслугой. Однако именно добродетельными поступками мы обретаем заслугу. Следовательно, справедливость не является добродетелью.

Возражение 3. Далее, каждая нравственная добродетель касается дел. А то, что совершается внешне, по словам Философа, относится не к поведению, а к ремеслу. Следовательно, поскольку справедливость должна производить внешнее действие, справедливое само по себе, то, по-видимому, справедливость не является нравственной добродетелью.

Напротив, Григорий говорит, что «вся структура добрых дел построена на четырёх добродетелях», а именно: умеренности, благоразумии, мужестве и справедливости.

Отвечаю: человеческая добродетель – это та, «которая делает человеческое деяние и самого человека добрыми», и это может быть применено к справедливости. Ведь поступок человека становится добрым благодаря достижению правила разума, которое есть правило, которым регулируются человеческие действия. Следовательно, поскольку справедливость регулирует человеческие действия, очевидно, что она делает их добрыми, и, как утверждает Туллий, добрые люди называются так главным образом благодаря своей справедливости, поэтому, как он снова говорит, «сияние добродетели прежде всего проявляется в справедливости».

Ответ на возражение 1. Когда человек делает то, что должен, он не приносит пользы тому, кому он делает то, что должен, а лишь воздерживается от причинения ему вреда. Однако он приносит пользу себе, поскольку делает то, что должен, добровольно и охотно, а это и есть добродетельный поступок. Поэтому написано (Прем. 8:7), что Божественная мудрость « научает воздержанию, рассудительности, справедливости и мужеству, чему люди ( т.е. добродетельные люди) не могут иметь ничего более полезного в жизни».

Ответ на возражение 2. Необходимость двояка. Одна возникает из «принуждения», и это устраняет заслугу, поскольку противоречит воле. Другая возникает из обязательности «повеления», или из необходимости достижения цели, когда человек не может достичь цели добродетели, не совершив определённого действия. Последняя необходимость не устраняет заслуги, когда человек добровольно совершает необходимое. Однако она исключает заслугу сверхдолжного, согласно 1 Кор. 9:16: «Если я благовествую, то не в том моя слава, потому что на мне необходимость».

Ответ на возражение 3. Справедливость заботится о внешних вещах не путем их создания, что относится к искусству, а путем их использования в наших отношениях с другими людьми.

Статья 4:

Находится ли справедливость в воле как ее субъекте?

Возражение 1. Кажется, что справедливость не заключена в воле как её субъекте. Ведь справедливость иногда называют истиной. Но истина заключена не в воле, а в интеллекте. Следовательно, справедливость не заключена в воле как её субъекте.

Возражение 2. Далее, справедливость касается наших отношений с другими. Разуму же принадлежит способность направлять одно в соответствии с другим. Следовательно, справедливость заключается не в воле как её субъекте, а в разуме.

Возражение 3. Далее, справедливость не является интеллектуальной добродетелью, поскольку она не направлена ​​на познание; следовательно, она является моральной добродетелью. Субъектом же моральной добродетели является способность, «разумная по причастности», а именно, гневливость и вожделение, как утверждает Философ. Следовательно, справедливость заключается не в воле как её субъекте, а в гневливости и вожделении.

Напротив, Ансельм говорит, что «справедливость есть прямота воли, соблюдаемая ради нее самой».

Отвечаю: субъектом добродетели является сила, действие которой эта добродетель стремится исправить. Справедливость же не направлена ​​на то, чтобы направлять действие познавательной силы, ибо о нас говорят, что мы справедливы не потому, что знаем что-то правильно. Следовательно, субъектом справедливости не являются интеллект или разум, которые являются познавательной силой. Но поскольку о нас говорят, что мы справедливы, делая что-то правильно , и поскольку непосредственным началом действия является вожделенная сила, справедливость необходимо должна быть в какой-то вожделенной силе в качестве своего субъекта.

Но влечение двояко: воля, находящаяся в разуме, и чувственное влечение, которое следует за чувственным восприятием и разделяется на раздражительное и похотливое, как сказано в I, 81, 2. Опять же, акт воздаяния должного каждому человеку не может исходить из чувственного влечения, потому что чувственное восприятие не заходит так далеко, чтобы быть способным рассматривать отношение одной вещи к другой; но это свойственно разуму. Следовательно, справедливость не может быть в раздражительном или похотливом как своем субъекте, но только в воле: поэтому Философ определяет справедливость через акт воли, как можно видеть выше (1).

Ответ на возражение 1. Поскольку воля есть разумное влечение, то, когда правильность разума, называемая истиной, запечатлевается в воле вследствие ее близости к разуму, этот отпечаток сохраняет название истины; и поэтому справедливость иногда носит название истины.

Ответ на возражение 2. Воля направляется к своему объекту в результате постижения разума: поэтому, поскольку разум направляет одну вещь в отношении другой, воля может хотеть одну вещь в отношении другой, и это относится к справедливости.

Ответ на возражение 3. Не только раздражительность и вожделение «разумны по участию», но и вся «желательная» способность, как сказано в «Этике» , I , 13, поскольку всякое влечение подчинено разуму. Воля же содержится в желанной способности, поэтому она может быть предметом нравственной добродетели.

Статья 5:

Является ли справедливость всеобщей добродетелью?

Возражение 1. Кажется, справедливость не является общей добродетелью. Ведь справедливость определяется вместе с другими добродетелями, согласно Прем. 8:7: «Она учит целомудрию, рассудительности, справедливости и мужеству». Однако «общее» не определяется и не учитывается вместе с видами, входящими в это же «общее». Следовательно, справедливость не является общей добродетелью.

Возражение 2. Далее, подобно тому, как справедливость считается главной добродетелью, таковыми же являются умеренность и мужество. Однако ни умеренность, ни мужество не считаются общей добродетелью. Следовательно, и справедливость ни в коем случае не должна считаться общей добродетелью.

Возражение 3. Далее, справедливость всегда направлена ​​на других, как указано выше (2). Но грех, совершённый против ближнего, не может быть общим грехом, поскольку он неразрывно связан с грехом, совершённым против себя. Следовательно, справедливость также не является общей добродетелью.

Напротив, Философ говорит, что «справедливость — это всякая добродетель».

Отвечаю, что справедливость, как указано выше (2), направляет человека в его отношениях с другими людьми. Это может происходить двояко: во-первых, в отношении его отношений с отдельными людьми, во-вторых, в отношении его отношений с другими людьми вообще, поскольку человек, служащий сообществу, служит всем, кто в него входит. Соответственно, справедливость в её собственном понимании может быть направлена ​​на другого в обоих этих смыслах. Очевидно, что все, кто входит в сообщество, относятся к нему как части к целому; в то время как часть, как таковая, принадлежит целому, так что всё, что является благом части, может быть направлено на благо целого. Из этого следует, что благо любой добродетели, будь то добродетель, направляющая человека по отношению к самому себе или по отношению к определённым другим людям, относится к общему благу, к которому справедливость направляет: так что все акты добродетели могут относиться к справедливости, поскольку она направляет человека к общему благу. Именно в этом смысле справедливость называется общей добродетелью. А поскольку, как уже было сказано выше (I–II, 90, 2), законом должно быть направлено к общему благу, то справедливость, которая таким образом именуется всеобщей, называется «юридической справедливостью», потому что посредством ее человек находится в гармонии с законом, который направляет действия всех добродетелей к общему благу.

Ответ на возражение 1. Справедливость определяется или перечисляется среди других добродетелей не как общая, а как особая добродетель, как мы скажем далее (А07,12).

Ответ на возражение 2. Умеренность и мужество присущи чувственному влечению, а именно вожделению и гневу. Эти силы стремятся к определённым частным благам, подобно тому как чувства познают частности. С другой стороны, справедливость , в свою очередь , принадлежит интеллектуальному влечению как его субъекту, объектом которого может быть всеобщее благо, знание которого принадлежит интеллекту. Следовательно, справедливость может быть общей добродетелью, а не умеренностью или мужеством.

Ответ на возражение 3. То, что относится к себе, относится и к другому, особенно в отношении общего блага. Поэтому юридическая справедливость, поскольку она направлена ​​на общее благо, может быть названа общей добродетелью; и подобным же образом несправедливость может быть названа общим грехом; поэтому и написано (1 Ин. 3:4), что всякий «грех есть беззаконие».

Статья 6:

Является ли справедливость как общая добродетель по сути тем же самым, что и все добродетели?

Возражение 1. Кажется, что справедливость как общая добродетель по сути тождественна всем добродетелям. Ведь Философ говорит, что «добродетель и юридическая справедливость тождественны всем добродетелям, но различаются по своему образу жизни». Вещи же, различающиеся лишь по образу жизни или логически, по существу не различаются. Следовательно, справедливость по сути тождественна всем добродетелям.

Возражение 2. Далее, всякая добродетель, которая по существу не тождественна всей добродетели, является частью добродетели. Однако вышеупомянутая справедливость, по словам Философа, «есть не часть, а вся добродетель». Следовательно, вышеупомянутая справедливость по существу тождественна всей добродетели.

Возражение 3. Далее, сущность добродетели не меняется от того, что добродетель направляет своё действие к некой высшей цели, подобно тому, как привычка к воздержанию остаётся по сути той же, даже если её действие направлено на божественное благо. Однако именно правовой справедливости присуще, чтобы действия всех добродетелей были направлены к высшей цели, а именно к общему благу множества, которое превосходит благо одного человека. Следовательно , по-видимому, правовая справедливость есть по сути вся добродетель.

Возражение 4. Далее, каждое благо части может быть направлено на благо целого, так что если бы оно не было направлено таким образом, оно казалось бы бесполезным или бесцельным. Но то, что согласуется с добродетелью, не может быть таковым. Следовательно , по-видимому, не может быть ни одного акта добродетели, который не принадлежал бы к общей справедливости, направленной к общему благу; и, таким образом, по-видимому, общая справедливость по сути то же самое, что и всякая добродетель.

Напротив, Философ говорит, что «многие способны быть добродетельными в делах, касающихся их самих, но не способны быть добродетельными в делах, касающихся других», и что «добродетель доброго человека, строго говоря, не то же самое, что добродетель доброго гражданина». Добродетель же доброго гражданина — это общая справедливость, посредством которой человек направлен к общему благу. Следовательно, общая справедливость не то же самое, что и добродетель вообще, и одно возможно без другого.

Отвечаю, что вещь называется «общей» двояко. Во-первых, посредством «предикации»: так, «животное» является общим по отношению к человеку, лошади и тому подобному; и в этом смысле то, что является общим, необходимо должно быть по сути тем же самым, что и те вещи, по отношению к которым оно является общим, по той причине, что род принадлежит к сущности вида и составляет часть его определения. Во-вторых, вещь называется общей «фактически»; так, всеобщая причина является общей по отношению ко всем своим следствиям, например, солнце по отношению ко всем телам, которые освещаются или преобразуются его силой; и в этом смысле нет необходимости, чтобы то, что является «общим», было по сути тем же самым, по отношению к которым оно является общим, поскольку причина и следствие по сути не одно и то же. Именно в этом последнем смысле, согласно сказанному (5), юридическая справедливость называется общей добродетелью, а именно, поскольку она направляет действия других добродетелей к своей собственной цели, а это значит, что она своим повелением приводит в движение все другие добродетели; ибо как милосердие может быть названо общей добродетелью, поскольку оно направляет действия всех добродетелей к Божественному благу, так и юридическая справедливость является общей добродетелью, поскольку она направляет действия всех добродетелей к общему благу. Соответственно, как милосердие, которое рассматривает Божественное благо как свой собственный объект, является особой добродетелью по своей сущности, так и юридическая справедливость является особой добродетелью по своей сущности, поскольку она рассматривает общее благо как свой собственный объект. И таким образом , она пребывает в суверене главным образом и посредством мастерства , в то время как она пребывает вторично и административно в его подданных.

Однако имя правовой справедливости можно дать всякой добродетели, поскольку каждая добродетель направлена ​​к общему благу вышеупомянутой правовой справедливостью, которая, будучи особенной по своей сути, тем не менее, по сути, является всеобщей. Таким образом, правовая справедливость по своей сути тождественна всякой добродетели, но логически от неё отличается: и именно в этом смысле говорит Философ.

Итак, ответы на первое и второе возражения очевидны.

Ответ на возражение 3. Этот аргумент снова принимает правовую справедливость за добродетель, предписываемую правовой справедливостью.

Ответ на возражение 4. Всякая добродетель, строго говоря, направляет свой акт к собственной цели; то, что она направлена ​​к более далекой цели, всегда или иногда, не относится к этой добродетели в строгом смысле, ибо для этого требуется некая высшая добродетель, которая направит её к этой цели. Следовательно, должна быть одна высшая добродетель, существенно отличная от всякой другой добродетели, которая направляет все добродетели к общему благу; и эта добродетель есть законная справедливость.

Статья 7:

Существует ли частная справедливость помимо общей?

Возражение 1. Кажется, что нет никакой частной справедливости, кроме общей. Ведь в добродетелях нет ничего лишнего, как и в природе. Общая же справедливость достаточно направляет человека во всех его отношениях с другими людьми. Следовательно, нет нужды в частной справедливости.

Возражение 2. Далее, виды добродетели не различаются в зависимости от «одного» и «многих». Но юридическая справедливость направляет одного человека к другому в вопросах, касающихся множества, как показано выше (A5,6). Следовательно, не существует иного вида справедливости, направляющего одного человека к другому в вопросах, касающихся отдельного человека.

Возражение 3. Далее, между индивидом и обществом в целом находится семейное сообщество. Следовательно, если помимо общей справедливости существует частная справедливость, соответствующая индивидууму, то по той же причине должна существовать и домашняя справедливость, направляющая человека к общему благу домохозяйства; однако это не так. Следовательно, не должно быть и частной справедливости, помимо юридической.

Напротив, Златоуст в своем комментарии к Мф. 5:6: «Блаженны алчущие и жаждущие правды» говорит: «Под правдой Он подразумевает либо общую добродетель, либо частную добродетель, противоположную алчности».

Отвечаю, что, как уже было сказано выше (6), правовая справедливость по сути не тождественна всякой добродетели, и помимо правовой справедливости, которая непосредственно направляет человека к общему благу, необходимы и другие добродетели, которые непосредственно направляют его в вопросах, касающихся частных благ: и эти добродетели могут быть направлены как на самого человека, так и на другого человека. Соответственно, подобно тому, как помимо правовой справедливости необходимы частные добродетели, направляющие человека по отношению к самому себе, такие как умеренность и мужество, так и помимо правовой справедливости необходима частная справедливость, направляющая человека в его отношениях с другими людьми.

Ответ на возражение 1. Юридическая справедливость действительно в достаточной степени направляет человека в его отношениях с другими. Что касается общего блага, то она делает это непосредственно, но что касается блага отдельного человека, то она делает это опосредованно. Поэтому необходимо, чтобы частная справедливость непосредственно направляла человека к благу другого человека.

Ответ на возражение 2. Общее благо государства и частное благо отдельного человека различаются не только в отношении «многих» и «малочисленных», но и в формальном отношении. Ведь аспект «общего» блага отличается от аспекта «индивидуального» блага, так же как аспект «целого» отличается от аспекта «части». Поэтому Философ говорит, что «не правы те, кто утверждает, что государство, дом и тому подобное различаются лишь как многие и немногие, а не по свойствам».

Ответ на возражение 3. Домашнее сообщество, по мнению Философа, отличается тройственным общением, а именно: «мужа и жены, отца и сына, господина и раба», в каждом из которых один человек является как бы частью другого. Следовательно, между такими людьми существует не просто справедливость, а своего рода справедливость, а именно «домашняя» справедливость, как сказано в «Этике» , V, 6.

Статья 8:

Имеет ли частное правосудие особое значение?

Возражение 1. Кажется, что частная справедливость не имеет особого предмета. Потому что в толковании к Быт. 2:14: «Четвёртая река — Евфрат» говорится: «Евфрат означает „плодоносный“; и не указано, через какую страну он протекает, поскольку справедливость относится ко всем частям души». Однако это было бы не так, если бы справедливость имела особый предмет, поскольку каждый особый предмет принадлежит особой силе. Следовательно, частная справедливость не имеет особого предмета.

Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «душа обладает четырьмя добродетелями, посредством которых в этой жизни она живёт духовно, а именно: умеренностью, благоразумием, мужеством и справедливостью», и добавляет, что «четвёртая — это справедливость, которая пронизывает все добродетели». Следовательно, частная справедливость, являющаяся одной из четырёх основных добродетелей, не имеет особого значения.

Возражение 3. Далее, справедливость достаточно направляет человека в вопросах, касающихся других. Человек может быть направлен к другим во всех вопросах, касающихся этой жизни. Следовательно, вопрос справедливости является общим, а не частным.

Напротив, Философ полагает, что частная справедливость касается в первую очередь тех вещей, которые принадлежат к общественной жизни.

Отвечаю: всё , что может быть исправлено разумом, есть предмет нравственной добродетели, ибо, согласно Философу, она определяется в отношении к правильному разуму. Разум же может исправить не только внутренние страсти души, но и внешние действия, а также те внешние вещи, которыми человек может пользоваться. И всё же именно в отношении внешних действий и внешних вещей, посредством которых люди могут общаться друг с другом, следует рассматривать отношение одного человека к другому; тогда как именно в отношении внутренних страстей мы рассматриваем праведность человека в нём самом. Следовательно, поскольку справедливость направлена ​​на других, она касается не всего предмета нравственной добродетели, а лишь внешних действий и вещей, в определённом особом аспекте объекта, поскольку один человек связан с другим через них.

Ответ на возражение 1. Верно, что справедливость по сути принадлежит одной части души, где она пребывает как в своем субъекте; и это есть воля, которая своим приказом движет все остальные части души; и, соответственно, справедливость принадлежит всем частям души не непосредственно, а посредством своего рода распространения.

Ответ на возражение 2. Как указано выше (I–II, 61, 3, 4), основные добродетели можно понимать двояко: во-первых, как особые добродетели, каждая из которых имеет определённое содержание; во-вторых, как определённые общие виды добродетели. В этом последнем смысле Августин и рассуждает в процитированном отрывке: «Благоразумие есть знание того, чего следует искать и избегать, умеренность есть обуздание страсти к преходящим удовольствиям, мужество есть сила духа, позволяющая переносить преходящие испытания, справедливость есть любовь к Богу и ближнему, которая пронизывает все остальные добродетели, то есть является общим принципом всего порядка отношений между людьми».

Ответ на возражение 3. Внутренние страсти человека, составляющие часть моральной материи, сами по себе не направлены на другого человека, что относится к специфической природе справедливости; однако их следствия, то есть внешние действия, могут быть направлены на другого человека. Следовательно, из этого не следует, что материя справедливости носит общий характер.

Статья 9:

Зависит ли справедливость от страстей?

Возражение 1. Кажется, справедливость связана со страстями. Ведь Философ говорит, что «нравственная добродетель связана с удовольствием и страданием». Удовольствие, или наслаждение, и страдание — это страсти, как было сказано выше [I-II, 23, 4; I-II, 31, 1; I-II, 35, 1], когда мы рассматривали страсти. Следовательно, справедливость, будучи нравственной добродетелью, связана со страстями.

Возражение 2. Далее, справедливость есть средство исправления действий человека по отношению к другому человеку. Но подобные действия не могут быть исправлены без исправления страстей, поскольку именно из-за беспорядка страстей возникает беспорядок в вышеупомянутых действиях: так , похоть ведёт к прелюбодеянию, а чрезмерная любовь к деньгам – к воровству. Следовательно, справедливость должна быть направлена ​​на страсти.

Возражение 3. Далее, подобно тому, как частная справедливость относится к другому человеку, так же и юридическая справедливость. Однако юридическая справедливость касается страстей, иначе она не распространялась бы на все добродетели, некоторые из которых, очевидно, относятся к страстям. Следовательно, справедливость относится к страстям.

Напротив, Философ говорит, что справедливость — это деятельность.

Отвечаю, что истинный ответ на этот вопрос можно получить из двух источников. Во-первых, из предмета справедливости, то есть из воли, чьи движения или акты не являются страстями, как было сказано выше (I-II, 22, 3; I-II, 59, 4), ибо страстями называются только движения чувственного влечения. Следовательно, справедливость не имеет отношения к страстям, как умеренность и мужество, которые находятся в раздражительности и вожделении. Во-вторых, из самого предмета, поскольку справедливость касается отношений человека с другим человеком, а внутренние страсти не направляют нас непосредственно к другому человеку. Следовательно, справедливость не имеет отношения к страстям.

Ответ на возражение 1. Не всякая нравственная добродетель направлена ​​на удовольствие и страдание как на свою собственную сущность, поскольку мужество связано со страхом и отвагой: но всякая нравственная добродетель направлена ​​на удовольствие и страдание как на цели, которых следует достичь, ибо, как говорит Философ, «удовольствие и страдание — это главная цель, относительно которой мы говорим, что одно зло, а другое — добро»; и в этом смысле они также принадлежат к справедливости, поскольку «человек не справедлив, если он не радуется справедливым поступкам».

Ответ на возражение 2. Внешние действия происходят как бы между внешними вещами, которые являются их материей, и внутренними страстями, которые являются их источником. Иногда случается, что в одном из них есть недостаток, а в другом – недостаток. Так, человек может украсть чужую собственность не из желания обладать ею, а из желания причинить вред; или наоборот, человек может завидовать чужой собственности, не желая её красть. Соответственно, управление действиями, поскольку они направлены на внешние вещи, принадлежит справедливости, но поскольку они проистекают из страстей, оно принадлежит другим нравственным добродетелям, связанным со страстями. Следовательно, справедливость препятствует краже чужой собственности, поскольку кража противоречит равенству, которое должно соблюдаться во внешних вещах, в то время как щедрость препятствует ей, поскольку проистекает из неумеренного стремления к богатству. Однако, поскольку внешние действия берут свой вид не от внутренних страстей, а от внешних вещей как их объектов, то из этого следует, что внешние действия по сути своей являются делом справедливости, а не других нравственных добродетелей.

Ответ на возражение 3. Общее благо есть цель каждого отдельного члена сообщества, так же как благо целого есть цель каждой его части. С другой стороны, благо одного человека не есть цель другого: поэтому правовая справедливость, направленная на общее благо, в большей степени способна распространяться на внутренние страсти, которыми человек так или иначе располагает себя, чем частная справедливость, направленная на благо другого человека: хотя правовая справедливость распространяется главным образом на другие добродетели в плане их внешнего проявления, а именно, поскольку «закон повелевает нам совершать поступки мужественного человека... поступки умеренного человека... и поступки кроткого человека».

Статья 10:

Является ли средство правосудия реальным средством?

Возражение 1. Кажется, что середина справедливости не является действительной серединой. Ведь родовая природа остаётся целостной в каждом виде. Нравственная добродетель определяется как «избирательная привычка, которая соблюдает середину, установленную, в нашем отношении, разумом». Следовательно, справедливость соблюдает разумную, а не действительную середину.

Возражение 2. Далее, в вещах, которые просто хороши, нет ни избытка, ни недостатка, и, следовательно, нет и середины; как это ясно видно в случае с добродетелями согласно «Этике» , II, 6. Справедливость же касается вещей, которые просто хороши, как утверждается в «Этике» , V. Следовательно, справедливость не соблюдает истинную середину.

Возражение 3. Далее, причина, по которой говорят, что другие добродетели соблюдают разумную, а не действительную середину, заключается в том, что у них середина различна у разных людей, ибо то, что слишком много для одного, слишком мало для другого. То же самое происходит и в справедливости: ведь тот, кто ударит государя, не получит такого же наказания, как тот, кто ударит частного лица. Следовательно, справедливость также соблюдает не действительную, а разумную середину.

Напротив, Философ говорит, что середину справедливости следует выбирать согласно «арифметической» пропорции, так что это и есть настоящая середина.

Отвечаю, что, как уже было сказано выше (09; I–II, 59, 4), другие нравственные добродетели связаны главным образом со страстями, регуляция которых оценивается исключительно путём сравнения с самим человеком, являющимся предметом этих страстей, поскольку его гнев и желание облечены в различные присущие им обстоятельства. Следовательно, середина в подобных добродетелях измеряется не соотношением одного к другому, а лишь сравнением с самим добродетельным человеком, так что для них середина есть лишь то, что установлено разумом в нашем отношении.

С другой стороны, предметом справедливости является внешнее действие, поскольку действие или вещь, используемая в этом действии, должным образом соразмерны другому лицу, поэтому середина справедливости заключается в определённой пропорции равенства между внешней вещью и внешним лицом. Равенство же есть действительная середина между большим и меньшим, как сказано в Метафиме X: поэтому справедливость соблюдает действительную середину.

Ответ на возражение 1. Эта реальная середина является также и рациональной серединой, поэтому справедливость удовлетворяет условиям моральной добродетели.

Ответ на возражение 2. Мы можем говорить о вещи как о благе просто двумя способами. Во-первых, вещь может быть блага во всех отношениях: таким образом, добродетели являются благами; и нет ни середины, ни крайностей в вещах, которые благи просто в этом смысле. Во-вторых, вещь считается благой просто потому, что она хороша абсолютно, то есть по своей природе, хотя она может стать злом из-за злоупотребления. Таковы богатство и почести; и в подобном можно обнаружить избыток, недостаток и низость, касающиеся людей, которые могут использовать их хорошо или плохо: и именно в этом смысле справедливость относится к вещам, которые хороши просто.

Ответ на возражение 3. Причиненный ущерб государю соразмерен иному, чем ущерб частному лицу: поэтому каждый ущерб должен быть уравновешен отмщением иным образом: и это подразумевает реальное, а не просто рациональное различие.

Статья 11:

Состоит ли правосудие в том, чтобы воздать каждому его же?

Возражение 1. Кажется, что акт справедливости не состоит в том, чтобы воздать каждому его собственность. Ведь Августин приписывает справедливости помощь нуждающимся. Помогая нуждающимся, мы отдаём им то, что принадлежит не им, а нам. Следовательно, акт справедливости не состоит в том, чтобы воздать каждому его собственность.

Возражение 2. Далее, Туллий говорит, что «благодеяние, которое мы можем назвать добротой или щедростью, относится к справедливости». Щедрость же заключается в том, чтобы отдавать другому своё, а не то, что ему принадлежит. Следовательно, акт справедливости не состоит в том, чтобы воздавать каждому его собственность.

Возражение 3. Далее, справедливость должна не только распределять вещи должным образом, но и пресекать злодеяния, такие как убийство, прелюбодеяние и так далее. Но воздаяние каждому его по праву, по-видимому, относится исключительно к распределению вещей. Следовательно, акт справедливости недостаточно описать утверждением, что он состоит в воздаянии каждому его.

Напротив, Амвросий говорит: «Справедливость воздает каждому по его праву и не требует чужой собственности; она пренебрегает своей выгодой ради сохранения общей справедливости».

Отвечаю, что, как уже было сказано выше (A8,10), дело справедливости есть внешнее действие, поскольку оно само или вещь, которую мы используем посредством него, соразмеряется с другим лицом, с которым мы связаны справедливостью. Каждому же принадлежит то, что ему причитается согласно равенству соразмерности. Следовательно, истинный акт справедливости заключается не в чем ином, как в том, чтобы воздать каждому его собственность.

Ответ на возражение 1. Поскольку справедливость — главная добродетель, с ней связаны и другие, второстепенные добродетели, такие как милосердие, щедрость и тому подобное, как мы скажем далее (80, 1). Поэтому помощь нуждающимся, относящаяся к милосердию или состраданию, и щедрая благотворительность, относящаяся к щедрости, посредством своего рода редукции приписываются справедливости как их главной добродетели.

Этого достаточно для ответа на второе возражение.

Ответ на возражение 3. Как утверждает Философ, в вопросах справедливости имя «прибыль» распространяется на всё, что избыточно, а всё, что недостаточно, называется «убытком». Причина этого в том, что справедливость прежде всего и чаще всего осуществляется в добровольном обмене вещами, например, при купле-продаже, где эти выражения уместны; и тем не менее, они переносятся на все остальные вопросы справедливости. То же самое относится и к предоставлению каждому его собственности.

Статья 12:

Стоит ли справедливость на первом месте среди всех моральных добродетелей?

Возражение 1. Кажется, справедливость не стоит на первом месте среди всех нравственных добродетелей. Ведь справедливости свойственно воздавать каждому по его владению, тогда как щедрости свойственно давать своё, и это более добродетельно. Следовательно, щедрость — более высокая добродетель, чем справедливость.

Возражение 2. Далее, ничто не украшается чем-то менее прекрасным, чем оно само. Великодушие же, согласно «Этике» , есть украшение как справедливости, так и всех добродетелей . Следовательно, великодушие превосходит справедливость.

Возражение 3. Далее, добродетель касается того, что «трудно» и «хорошо», как утверждается в «Этике» , ii, 3. Но мужество касается более трудных вещей, чем справедливость, поскольку, согласно «Этике» , оно касается опасностей смерти . Следовательно, мужество превосходнее справедливости.

Напротив, Туллий говорит: «Справедливость — самая блистательная из добродетелей, она дает имя доброму человеку».

Отвечаю: если говорить о правовой справедливости, то очевидно, что она стоит на первом месте среди всех нравственных добродетелей, ибо общее благо превосходит индивидуальное благо одного человека. В этом смысле Философ заявляет, что «самой превосходной из добродетелей, по-видимому, является справедливость, более славная, чем вечерняя или утренняя звезда». Но даже если говорить о частной справедливости, она превосходит другие нравственные добродетели по двум причинам. Первая причина может быть взята из субъекта, поскольку справедливость находится в более превосходной части души, а именно в разумном влечении или воле, тогда как другие нравственные добродетели – в чувственном влечении, к которому относятся страсти, являющиеся предметом других нравственных добродетелей. Вторая причина взята из объекта, поскольку другие добродетели достойны похвалы, исходя из единственного блага самого добродетельного человека, тогда как справедливость достойна похвалы, исходя из того, что добродетельный человек благорасположен к другому, так что справедливость в некотором смысле является благом другого человека, как сказано в « Этике» . v, 1. Поэтому Философ говорит: «Величайшими добродетелями непременно должны быть те, которые приносят наибольшую пользу другим людям, ибо добродетель – это способность делать добро другим. По этой причине наибольшие почести оказываются храбрым и справедливым, ибо храбрость полезна другим на войне, а справедливость полезна другим как на войне, так и в мирное время».

Ответ на возражение 1. Хотя щедрый человек даёт от своего, он делает это лишь в той мере, в какой учитывает благо своей добродетели, тогда как справедливый даёт другому своё, заботясь об общем благе. Более того, справедливость соблюдается по отношению ко всем, тогда как щедрость не может распространяться на всех. Щедрость, которая даёт от своего, также основана на справедливости, посредством которой каждый воздаёт каждому своё.

Ответ на возражение 2. Когда к справедливости добавляется великодушие, оно увеличивает ее добродетель; и все же без справедливости оно не было бы даже добродетелью.

Ответ на возражение 3. Хотя стойкость и относится к самым трудным вещам, она не относится к самым лучшим, ибо она полезна только на войне, тогда как справедливость полезна как на войне, так и в мирное время, как сказано выше.