I. Я должен рассмотреть характер документа, посредством которого было создано федеральное правительство Соединенных Штатов, и порядок его принятия.

Итак, Конституция Соединенных Штатов Америки представляет собой первоначальный, письменный, федеральный и общественный договор, свободно, добровольно и торжественно заключенный несколькими штатами Северной Америки и ратифицированный их народом; посредством которого несколько штатов и их народы соответственно взяли на себя обязательства друг перед другом и перед федеральным правительством Соединенных Штатов; и посредством которого федеральное правительство связано с несколькими штатами и каждым гражданином Соединенных Штатов.

Это договор, чем он отличается от хартии или дарственной грамоты, которая либо представляет собой акт вышестоящего лица нижестоящему, либо основана на каком-либо соглашении, передаваемом одной из сторон другой, и действует как обмен или продажа. Однако здесь договаривающиеся стороны, будь то штаты, в их политической правоспособности и характере, или как отдельные лица, равны; и нет ничего, что было бы даровано одной другой; но каждая сторона обязуется уступить и получить одно и то же, без каких-либо различий или различий в пользу какой-либо из сторон. Соображения, на которых был основан этот договор, и мотивы, которые привели к нему, как заявлено в самом документе, заключались в следующем: сформировать более совершенный союз, чем тот, который существовал до сих пор между конфедеративными штатами; установить правосудие и обеспечить внутреннее спокойствие между ними; обеспечить их совместную оборону от иностранной силы или таких мощных внутренних восстаний, подавление которых может потребовать помощи; содействовать их общему благосостоянию; и закрепить блага свободы за народом Соединенных Штатов и его потомками.¹

2. Это федеральный договор; несколько суверенных и независимых штатов могут объединиться в постоянную конфедерацию, не переставая при этом быть совершенным штатом. Вместе они образуют федеративную республику: совместные обсуждения не будут навязывать насилия каждому члену, хотя в некоторых отношениях могут налагать некоторые ограничения на осуществление его в силу добровольных обязательств.² Объем, изменения и цели федеральной власти являются исключительно вопросами усмотрения; пока сохраняется отдельная организация членов, и по природе договора она должна продолжать существовать как для местных и внутренних, так и для федеральных целей; союз фактически, как и теоретически, является ассоциацией штатов, или конфедерацией.³ Правительства штатов не только сохраняют за собой все полномочия, юрисдикцию и права, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею для штатов,⁴ но они являются составными и необходимыми частями федерального правительства; и без их агентства в силу их политического характера не было бы ни сената, ни президента Соединенных Штатов; выбор последнего зависел опосредованно, а первого — непосредственно от законодательных собраний нескольких штатов в союзе.⁵

Эта идея конфедеративной, или федеративной, республики, вероятно, была заимствована у Монтескье, который трактует ее как средство для расширения сферы народного правления и примирения внутренней свободы с внешней безопасностью,⁶ как уже упоминалось в другом месте⁷. Опыт осуществимости и выгоды такой системы был свеж в памяти каждого американца по успеху войны за независимость, завершившейся всего несколько лет назад; в течение которой штаты вступили в постоянный союз и конфедерацию друг с другом. Тем самым Конгрессу были сделаны большие уступки в правах суверенитета; но система была дефектной, так как не обеспечивала достаточных средств для надежного и регулярного дохода; Конгресс был всецело зависим от законодательных собраний нескольких штатов в вопросах поставок, хотя последние, по условиям договора, были обязаны предоставлять все, что первый сочтет необходимым потребовать. По окончании войны выяснилось, что Конгресс сделал долги, не имея доходов для их погашения; что они заключили договоры, которые не имели полномочий выполнять; что несколько штатов обладали источниками обширной торговли, для которой они не могли найти выхода.Эти пороки приписывались недостаткам существующей конфедерации; и утверждалось, что принципы предлагаемой конституции следует рассматривать не как абсолютно новые, а как расширение принципов, содержащихся в статьях конфедерации: что в последней эти принципы настолько слабы и ограничены, что оправдывают все обвинения в неэффективности, выдвигавшиеся против неё; что в новой системе правления, как и в старой, общие полномочия ограничены, и что штаты, во всех неперечисленных случаях, сохраняют свою суверенную и независимую юрисдикцию.⁸ Это толкование впоследствии было полностью подтверждено двенадцатой статьей поправок, которая гласит: «Полномочия, не делегированные Соединённым Штатам Конституцией и не запрещённые ею для штатов, сохраняются соответственно за штатами или за народом». Эта статья была добавлена «для предотвращения неверного толкования или злоупотребления» полномочиями, предоставленными Конституцией,⁹ а не считалась необходимой для объяснения и обеспечения прав штатов или народа. Поскольку все полномочия, делегированные федеральному правительству, являются позитивными и перечислены в соответствии с обычными правилами толкования, то все, что не перечислено, сохраняется; ибо expressum facit tacere tacitum/высказанное делает молчаливое молчаливым. является максимой во всех случаях толкования; равным образом максимой политического права является то, что суверенные государства не могут быть лишены каких-либо своих прав подразумеваемым образом или каким-либо иным образом, кроме как по их собственному добровольному согласию или путем подчинения завоевателю.

Некоторые из основных пунктов, на которых взаимно настаивали и которые уступили друг другу несколько штатов, как таковых, были следующими: представители и прямые налоги должны быть распределены между штатами в соответствии с десятилетней переписью; что в каждом штате должно быть равное число сенаторов; и что число выборщиков президента Соединенных Штатов должно быть в каждом штате равно общему числу сенаторов и представителей, на которых этот штат может иметь право в Конгрессе; что ни один подушный налог или другой прямой налог не должен взиматься, кроме как пропорционально переписи; что в каждом штате должно оказываться полное доверие и уважение публичным актам, записям и судебным разбирательствам каждого другого штата; что граждане каждого штата должны иметь право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах; что лица, обвиняемые в измене, тяжком преступлении или другом преступлении в одном штате и бежавшие от правосудия в другой штат, должны быть выданы по требованию исполнительной власти штата, из которого они бежали. что ни один новый штат не может быть образован или создан в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; и ни один штат не может быть образован путем объединения двух или более штатов, или частей штатов, без согласия законодательных собраний заинтересованных штатов; что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; и по ходатайству законодательного органа или исполнительной власти (когда законодательный орган не может быть созван) от домашнего насилия; что поправки к конституции, когда они предложены Конгрессом, не будут иметь законной силы, если они не будут ратифицированы законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов; и что Конгресс должен по ходатайству двух третей законодательных собраний нескольких штатов созвать конвент для предложения поправок, которые после ратификации конвентами в трех четвертях штатов будут иметь силу для всех намерений и целей как часть конституции; что ратификация конвентами девяти штатов, если это будет достаточно для принятия конституции, между штатами, ратифицировавшими ее; и наконец, вышеупомянутой поправкой провозглашается, что полномочия, не делегированные Соединённым Штатам Конституцией и не запрещённые ею для штатов, сохраняются за штатами или за народом. До сих пор каждая статья Конституции, по-видимому, является строго федеральной.

3. Это также, в определенной степени, общественный договор; цель гражданского общества — обеспечить граждан всем необходимым, удобствами и условиями жизни, и вообще всем, что составляет счастье: мирное владение собственностью — способ достижения справедливости с безопасностью; и, короче говоря, взаимная защита от всякого насилия извне. В акте ассоциации, в силу которого множество людей образуют вместе государство или нацию, предполагается, что каждый человек вступил в обязательства со всеми, чтобы обеспечить общее благосостояние; и предполагается, что все вступили в обязательства друг с другом, чтобы облегчить средства обеспечения потребностей каждого человека, а также защитить и защитить его.¹⁰ И это то, что обычно подразумевается под первоначальным договором общества. Но договор такого рода фактически существовал в видимой форме между гражданами каждого государства, соответственно, в их различных конституциях; Поэтому можно было бы счесть несколько необычным, что при создании федеративной республики было сочтено необходимым распространить её действие как на отдельных лиц, так и на штаты, составляющие конфедерацию. Многие опасались, что это нововведение будет истолковано как изменение природы союза, превращение конфедерации в объединение штатов; что, поскольку содержание документа подразумевало его как акт народа, толкование могло быть соответствующим образом изменено: такое толкование вело бы к уничтожению штатов и их власти. Это тем более следовало опасаться, поскольку все вопросы между штатами и Соединёнными Штатами будут окончательно решаться последними.

Чтобы студент мог яснее понять природу этих возражений, будет уместно проиллюстрировать различие между федеральными договорами и обязательствами, а также теми, которые являются социальными, на одном или двух примерах. Федеральный договор, союз или договор являются актом государства или политического органа, а не отдельного лица; напротив, общественный договор понимается как действие индивидуумов, собирающихся создать и основать государство или политический орган между собой. — Опять же, если одна нация обязуется по договору платить определенную дань другой; или если все члены одной и той же конфедерации обязуются предоставлять свои квоты общих расходов, когда это требуется; в любом из этих случаев только государство или политический орган, а не отдельное лицо, ответственно за эту дань или квоту; Ибо хотя каждый гражданин в государстве связан договором с политическим организмом, который может заставить его внести свою долю, однако эта доля не может быть ни установлена, ни взыскана никакой другой властью, кроме власти государства, гражданином которого он является.

Следовательно, это федеральное обязательство, которое не может быть возложено на отдельного человека без посредничества государства, которое его приняло. Но там, где по какому-либо договору, явному или подразумеваемому, несколько лиц обязаны вносить свою долю общих расходов или подчиняться всем законам, принятым с общего согласия, и где в случае невыполнения этих обязательств общество уполномочено взимать взносы или наказывать правонарушителя, то это, по-видимому, следует понимать скорее как социальное, чем федеральное обязательство. — По этим и другим аналогичным причинам в умах многих, кто считал, что конституция грозит установлением национального или консолидированного правительства на руинах старой федеративной республики, возникла значительная тревога.

На эти возражения друзья и сторонники конституции ответили: «Хотя конституция будет основана на согласии и ратификации народа Америки, однако это согласие и ратификация должны быть даны народом не как отдельными личностями, составляющими единую нацию, а как составляющими отдельные и независимые штаты, к которым они соответственно принадлежат. Это должно быть согласие и ратификация нескольких штатов, исходящие из верховной власти каждого штата, власти самого народа. Следовательно, акт, устанавливающий конституцию, — говорили они, — будет не национальным, а федеральным актом».

То, что это будет федеральный, а не национальный акт, как понимают эти термины возражающие, акт народа, образующего множество независимых штатов, а не образующего единую нацию, очевидно уже из того одного соображения, что он не является результатом решения большинства населения Союза или большинства штатов. Он должен быть результатом единодушного согласия нескольких штатов, участвующих в нём, ничем не отличаясь от их обычного согласия, кроме как тем, что оно выражено не законодательной властью, а самим народом. Если бы народ рассматривался в этом акте как образующий единую нацию, воля большинства всего народа Соединённых Штатов была бы обязательной для меньшинства; точно так же, как большинство в каждом штате должно быть обязательным для меньшинства; и воля большинства должна быть определена либо путём сравнения индивидуальных голосов, либо путём рассмотрения воли большинства штатов как свидетельства воли большинства народа Соединённых Штатов. Ни одно из этих правил не было принято. Каждый штат, ратифицируя конституцию, рассматриваться как суверенное образование, независимое от всех остальных и связанное только своим собственным добровольным актом. В этом отношении новая конституция будет федеральной, а не национальной.

Что касается источников, из которых будут формироваться обычные полномочия правительства, Палата представителей будет получать свои полномочия от народа Америки, и народ будет представлен в той же пропорции и на том же принципе, что и в законодательном собрании конкретного штата. В этом отношении правительство является национальным, а не федеральным. Сенат, с другой стороны, будет получать свои полномочия от штатов как политических и равноправных обществ; и они будут представлены в сенате на принципе равенства, как и при конфедерации. В этом отношении правительство является федеральным, а не национальным. Исполнительная власть будет формироваться из весьма сложного источника. Непосредственные выборы президента должны проводиться штатами, в соответствии с их политическим характером. Голоса, выделяемые им, распределяются по сложному соотношению, которое рассматривает их частично как отдельные и равноправные общества, а частично как неравных членов тех же обществ. Окончательные выборы также должны проводиться той ветвью законодательного собрания, которая состоит из национальных представителей; но в данном конкретном акте они должны быть преобразовано в форму отдельных делегаций, сформированных из стольких различных и равноправных политических органов. С этой точки зрения, управление представляется смешанным, сочетающим в себе как минимум столько же федеральных, сколько и национальных черт.¹¹

«Разница между федеральным и национальным правительством в том, что касается его деятельности, заключается, по мнению противников плана конвента, в том, что в первом случае полномочия распространяются на политические органы, составляющие конфедерацию, в их политической правоспособности; во втором – на отдельных граждан, составляющих нацию, в их индивидуальной правоспособности. Рассматривая конституцию по этому критерию, мы обнаруживаем, что она подпадает под национальный, а не федеральный характер, хотя, возможно, и не в такой полной мере, как это принято считать. В ряде случаев, и особенно при рассмотрении споров, сторонами которых могут быть штаты, их следует рассматривать и преследовать только в их коллективном и политическом качестве. ¹²» «В некоторых случаях полномочия федерального правительства, установленные конфедерацией, распространяются непосредственно на отдельных лиц: в случаях захвата, пиратства, почтовой службы, монет, мер и весов, торговли с индейцами, претензий по земельным наделам, предоставленным различными штатами, и, прежде всего, в случаях военных судов в армии и флот, с помощью которого можно казнить без вмешательства присяжных или даже гражданского судьи; во всех этих случаях полномочия конфедерации непосредственно затрагивают личности и интересы отдельных граждан. Сама конфедерация разрешает взимать прямой налог в определённом размере с почты; а право чеканки монет было истолковано Конгрессом таким образом, чтобы немедленно взимать дань и из этого источника.¹³ Воздействие нового правительства на людей в их личном качестве, в его обычных и наиболее существенных процедурах, в целом, по мнению его противников, будет определять его в этом отношении как национальное правительство.

Но если правительство является национальным по характеру осуществления своих полномочий, оно снова меняет свой облик, когда мы рассматриваем его в отношении объема его полномочий. Идея национального правительства подразумевает не только власть над отдельными гражданами, но и неограниченное верховенство над всеми лицами и вещами, поскольку они являются объектами законного управления. Среди народа, объединенного в одну нацию, это верховенство полностью принадлежит национальному законодательному органу. Среди сообществ, объединенных для определенных целей, оно принадлежит частично общему, а частично муниципальному законодательному органу. В первом случае все местные органы власти подчиняются верховному и могут контролироваться, направляться или упраздняться им по своему усмотрению. Во втором случае местные или муниципальные органы власти образуют отдельные и независимые части верховенства, не более подчиненные в своих соответствующих сферах общей власти, чем общая власть подчиняется им в своих собственных сферах. В этом отношении правительство не может считаться национальным, поскольку его юрисдикция распространяется только на определенные перечисленные объекты и оставляет на усмотрение Несколько штатов сохраняют за собой остаточный и неприкосновенный суверенитет над всеми остальными объектами. Верно, что в спорах о границах между двумя юрисдикциями трибунал, который должен вынести окончательное решение, должен быть создан в рамках общего правительства. Но это не меняет сути дела. Решение должно быть принято беспристрастно в соответствии с положениями конституции; и для обеспечения этой беспристрастности принимаются все обычные и наиболее эффективные меры предосторожности.

Если мы рассмотрим конституцию с точки зрения её последнего аспекта, а именно, полномочий по внесению поправок, то обнаружим, что она не является ни полностью национальной, ни полностью федеральной. Если бы она была полностью национальной, верховная и высшая власть принадлежала бы большинству населения Союза; и эта власть была бы компетентна в любое время, подобно большинству любого национального общества, изменять или упразднять своё установленное правительство. С другой стороны, если бы она была полностью федеральной, согласие каждого штата Союза было бы необходимым для любого изменения, которое было бы обязательным для всех. Метод, предусмотренный планом Конвента, не основан ни на одном из этих принципов. Требуя большего большинства, и в частности, при исчислении пропорции по штатам, а не по гражданам, он отходит от национального и приближается к федеральному характеру; делая достаточным согласие менее чем всего числа штатов, он снова теряет федеральный и приобретает национальный характер.

«Следовательно, предлагаемая конституция, даже если её проверить на соответствие правилам, установленным её противниками, строго говоря, не является ни национальной, ни федеративной конституцией, а представляет собой сочетание обеих. В своей основе она федеральна, а не национальна; по источникам, из которых исходят обычные полномочия правительства, она частично федеральна, а частично национальна; по осуществлению этих полномочий она национальна, а не федеральна; по их объёму она федеральна, а не национальна; и, наконец, по властному способу внесения поправок она не является ни полностью федеральной, ни полностью национальной».¹⁴

4. Это первоначальный договор; какие бы политические отношения ни существовали между американскими колониями до революции, как составными частями Британской империи или как зависимыми от неё территориями, эти отношения были полностью расторгнуты и уничтожены с того периода. — С момента революции они стали по отдельности независимыми и суверенными штатами, обладающими всеми правами, юрисдикцией и властью, которыми обладают другие суверенные штаты, независимо от их устройства или названия; и не связаны никакими узами, кроме тех, которые они сами создали, за исключением тех, которыми в равной степени связаны все другие цивилизованные нации и которые в совокупности составляют обычное право наций. Общий совет колоний под названием Генеральный конгресс был учреждён законодательным собранием или, скорее, конвенционным органом власти в нескольких колониях.Революционная война началась и велась под его эгидой; но первым актом объединения, произошедшим между штатами после обретения ими независимости, стала конфедерация, ратифицированная лишь в марте 1781 года, почти через пять лет после обретения ими независимости. Полномочия, предоставленные Конгрессу, хотя и весьма обширные с точки зрения моральных обязательств для отдельных штатов, были совершенно недостаточны в плане средств для их практического использования, как уже отмечалось. Участие и сотрудничество штатов, необходимые для реализации решений Конгресса, нередко приводили к их полному провалу. Было единодушно высказано мнение о необходимости внесения каких-либо поправок в существующую конфедерацию, и после ряда безуспешных попыток добиться этого законодательными собраниями двенадцати штатов был созван генеральный конвент, который собрался, проконсультировался, подготовил и представил план, содержащий такое расширение принципов конфедерации, что новая система выглядела как полное преобразование старой.¹⁵Мягкий тон реквизиции был заменен активными действиями власти, а черты федерального совета – чертами национального суверенитета. Во многих случаях эти уступки, как выяснилось, выходили за рамки полномочий законодательных собраний штатов (ограниченных их конституциями) без прямого согласия народа. Поэтому в каждом штате был созван конвент по решению законодательных собраний для рассмотрения целесообразности принятия предложенного плана; их согласие сделало его обязательным для каждого штата; а согласие девяти штатов сделало его обязательным для всех штатов, принявших его. Итак, вот все черты первоначального договора, заключенного не только между политическими органами каждого штата, но и между народами этих штатов в их высшей суверенной инстанции.

Независимо от того, рассматривается ли этот первоначальный договор как просто федеральный, или социальный, и национальный, он является тем инструментом, посредством которого, с одной стороны, создается власть, а с другой — требуется повиновение. Как федеральный, он должен толковаться строго во всех случаях, когда могут быть поставлены под сомнение предшествующие права штата;¹⁶ как общественный договор он должен также толковаться так же строго, когда право на личную свободу, личную безопасность или частную собственность может стать предметом спора; потому что каждое лицо, чья свобода или собственность тем самым подчиняются новому правительству, ранее было членом гражданского общества, постановлениям которого оно подчинилось и под властью и защитой которого оно по-прежнему остается, во всех случаях, когда оно не подчиняется явно новому правительству.¹⁷ Поэтому те немногие частные случаи, в которых оно подчиняется новой власти, не должны выходить за рамки договора, поскольку это может поставить под угрозу его повиновение тому штату, законам которого оно все еще продолжает быть обязанным повиновением; или может подвергнуть его двойным потерям или неудобствам по той же причине.

И здесь следует помнить, что ни один случай муниципального права не может возникнуть в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, за исключением тех, которые прямо предусмотрены в этом документе. Муниципальный закон одного штата или нации не имеет силы или обязательности в какой-либо другой нации; и когда несколько штатов или наций объединяются вместе посредством федерального договора, каждый сохраняет свои собственные муниципальные законы, не признавая и не принимая законы любого другого члена союза, если только в статье прямо не указано иное. Муниципальные законы нескольких американских штатов существенно отличаются друг от друга; и поскольку ни один из них не имеет права на преимущество перед другим в плане внутреннего превосходства или обязательности; и поскольку в договоре нет статьи, которая предоставляет какое-либо такое преимущество кому-либо, из этого следует, что муниципальные законы ни одного штата не могут быть использованы в качестве общего правила для остальных.И поскольку штаты и их соответствующие законодательные органы абсолютно независимы друг от друга, то и из их многочисленных муниципальных кодексов невозможно извлечь какое-либо общее правило. Ибо, хотя в их кодексах, возможно, и встречаются совпадающие законы или правила, тем не менее, их законодательные органы имеют право в любой момент разрушить это совпадение, приняв совершенно новый закон по данному вопросу; так что может случиться, что закон, действующий сегодня во всех штатах, завтра перестанет быть таковым в одном или нескольких из них. Следовательно, ни отдельный муниципальный закон одного или нескольких штатов, ни совпадающие муниципальные законы всех штатов не могут рассматриваться как общее правило или мерило правосудия в судах федеративной республики; федеральное правительство также не имеет полномочий устанавливать такое общее правило в целом; такое право не предоставлено Конституцией. И, конечно, гораздо сильнее принцип, согласно которому ни общее, ни статутное право какой-либо другой страны не должно быть стандартом для действий в этом деле, если оно ранее не было принято законодательным путем;¹⁸ а поскольку это не допускается первоначальным договором, посредством которого создается правительство, то любая попытка ввести его в том или ином виде будет явным нарушением условий этого договора.

Другой взгляд на этот вопрос заключается в следующем. Поскольку каждый штат, становясь членом федеративной республики, сохраняет неограниченную юрисдикцию во всех случаях муниципального права, любое предоставление юрисдикции конфедерации в любом таком случае следует рассматривать как особое, поскольку оно умаляет предшествующие права и юрисдикцию штата, предоставляющего уступку, и, следовательно, должно толковаться строго на уже упомянутых основаниях. Однако случаи, подпадающие под действие муниципального права, на которые распространяется власть федерального правительства, немногочисленны, определённы и перечислены, и все они вытекают из суверенной власти и ранее исключительной и неконтролируемой юрисдикции штатов соответственно: поэтому они должны толковаться самым строгим образом. В противном случае постепенная, а иногда и незаметная узурпация власти приведёт к полному игнорированию всех её предполагаемых ограничений.

Если бы он спросил, каковы будут последствия, если федеральное правительство осуществит полномочия, не предусмотренные Конституцией, ответ, по-видимому, будет следующим: если акт узурпации может непосредственно затронуть отдельного человека, средство правовой защиты следует искать в той судебной системе, к которой принадлежит право рассмотрения дела. Если же это может затронуть штат, законодательный орган штата, чьи права будут нарушены каждым таким актом, будет готов отметить нововведение и предупредить население¹⁹, и тем самым либо осуществить изменение федерального представительства, либо добиться в порядке, предписанном Конституцией, дополнительных «декларативных и ограничительных положений» путем внесения поправок в него. Примером этого может служить поведение законодательного органа Массачусетса: как только на этот штат был подан иск в федеральный суд частным лицом, он немедленно предложил и добился внесения поправки в конституцию, объявляющей, что судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на любой иск, поданный частным лицом против штата.

5. Это письменный договор; если рассматривать его как федеральное соглашение или союз между штатами, то в этом нет ничего нового или необычного, поскольку все национальные соглашения со времени изобретения писем, вероятно, были сведены к этой форме. Но если рассматривать его в свете изначального, общественного договора, то, возможно, стоит отметить, что один очень великий юрист, писавший всего за несколько лет до Американской революции, по-видимому, сомневается в том, был ли изначальный договор общества в каком-либо конкретном случае формально выражен при первом учреждении государства.²⁰Американская революция, по-видимому, породила это новое политическое явление: в каждом штате была составлена и принята народом письменная конституция, как в его индивидуальном, так и в суверенном качестве и характере. Благодаря этому справедливое различие между суверенитетом и правительством стало привычным для каждого разумного ума; первый, как выяснилось, принадлежит народу и неотделим от него, а второй – его слугам и агентам. Таким образом, правительство было сведено к своим элементам: его цель была определена, его принципы установлены, его полномочия ограничены и зафиксированы, его структура организована, а функции каждой части механизма настолько четко обозначены, что исключают любое вмешательство, пока соблюдаются границы каждого.Те же причины действовали в пользу аналогичных ограничений в федеральной конституции, независимо от того, рассматривается ли она как акт политического тела нескольких штатов, или народа штатов соответственно, или народа Соединенных Штатов в совокупности. Соответственно, мы находим структуру правительства, его различные полномочия и юрисдикции, а также уступки нескольких штатов, в целом, довольно точно определенными и ограниченными. Но для защиты от посягательств на полномочия нескольких штатов, в их политическом характере, и народа, как в его индивидуальном, так и суверенном качестве, сразу после организации правительства была добавлена поправочная статья, провозглашающая; что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией; и не запрещенные ею для штатов, сохраняются за штатами соответственно или за народом.²¹ И, еще далее, для защиты народа от конструктивной узурпации и посягательств на его права, другая статья гласит: что перечисление определенных прав в конституции не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом.²² Итог всего этого, по-видимому, сводится к тому, что полномочия, делегированные федеральному правительству, во всех случаях должны толковаться самым строгим образом, какой только может иметь документ, когда права штата или народа, коллективные или индивидуальные, могут быть поставлены под сомнение.

Преимущества писаной конституции, рассматриваемой как первоначальный договор общества, должны немедленно поразить каждый мыслящий ум; власть, когда она не определена, вскоре становится неограниченной; и исследование социальных прав там, где нет текста, к которому можно было бы обратиться за их разъяснением, является задачей, в равной степени превосходящей обычные способности и несовместимой с обычными занятиями массы народа. Но, как необходимо для сохранения свободного правительства, основанного на принципах представительной демократии, чтобы каждый человек знал свои собственные права, так же совершенно необходимо, чтобы он мог во всех случаях ссылаться на них. В тех странах, где народ был лишен суверенитета и не имеет никакого участия, даже в управлении, возможно, для него будет счастьем, пока он остается в состоянии подчинения, не знать своих справедливых прав. Но там, где суверенитет, по общему признанию, принадлежит народу, правительство становится подчинённой властью и является всего лишь творением народной воли. Поэтому оно должно быть устроено так, чтобы его деятельность была предметом постоянного наблюдения и проверки. В нём не должно быть никаких скрытых механизмов или тайных источников.

Хвалёная конституция Англии не имеет ничего общего с этой видимой формой; она является чисто конструктивной и основана на прецедентах или обязательных уступках между противоборствующими сторонами. Различные ветви власти, как уже отмечалось, ограничены, хотя и неопределённым образом, по отношению друг к другу; но вместе они не имеют никаких ограничений в конституции, хотя ни одну из них нельзя по праву назвать представителем народа. И поэтому объединение этих властей в парламенте дало повод некоторым авторам этой страны называть его всемогущим: под этим образом, вероятно, они подразумевают не более чем сообщение нам о том, что суверенитет нации пребывает в этом органе, будучи полностью отнятым у народа путём постепенных и незапамятных узурпаций.

6. Это договор, свободно, добровольно и торжественно заключенный несколькими штатами и ратифицированный их народом соответственно: свободно, поскольку не существует ни внешней, ни внутренней силы или насилия, которые могли бы повлиять на эту меру или способствовать ей; Соединенные Штаты находятся в мире со всем миром и в полном спокойствии в каждом штате; добровольно, поскольку эта мера берет свое начало в спонтанных действиях законодательных собраний штатов, вызванных должным осознанием необходимости некоторых изменений в существующей конфедерации; и торжественно, поскольку она обсуждалась не только общим конвентом, который ее предложил и сформулировал, но впоследствии в законодательных собраниях нескольких штатов и, наконец, в конвентах всех штатов, которыми она была принята и ратифицирована.

Эта вторая революция в нашей политической системе развивалась чрезвычайно быстро. Её истоки можно вывести из трёх различных источников: недовольства армии и других государственных кредиторов; упадка торговли, отклонившейся от прежнего русла; и неспособности или полного невнимания законодательных собраний штатов к выполнению требований или рекомендаций конгресса.

Недовольство в армии в разные периоды войны достигало тревожной степени и грозило если не полным восстанием, то, по крайней мере, всеобщим роспуском. Его сдерживали или смягчали различные временные меры и решения конгресса; но незадолго до окончания военных действий несколько запоздалых обращений в конгресс по поводу задолженности по жалованью и амортизации не возымели желаемого эффекта; в лагере появилось анонимное обращение к армии, написанное самым нервным языком жалоб.²³В нём содержался весьма воодушевлённый пересказ их заслуг, обид и разочарований, а в заключение предлагалось «обратиться к правосудию с призывом к правительству». Последствия, которые, естественно, можно было предвидеть после столь воодушевлённого выступления, адресованного людям, которые в каждом слове чувствовали свою обиду, были предотвращены благоразумием главнокомандующего²⁴; и конгресс, насколько это было в его силах, стремился воздать должное армии, которая вскоре была полностью распущена. Но, поскольку Конгресс не располагал никакими доходами, единственным способом получить средства для погашения столь почётного долга были реквизиции в штатах. Штаты, уже изнурённые долгой и тяжкой войной, либо были не в состоянии выполнить рекомендации Конгресса, либо были настолько медлительны и скупы в поставках необходимых припасов, что возмущение против правительства становилось всё громче и громче с каждым днём. Каждый кредитор правительства, а их были тысячи, не считая армии, теперь рассеянной среди граждан, стал сторонником смены столь неэффективного правительства, от которого, как они видели, тщетно надеяться на удовлетворение их многочисленных требований.

Но маловероятно, что недовольства или криков кредиторов правительства было бы достаточно для осуществления фундаментальных изменений в правительстве, если бы не другие причины, сделавшие его неэффективность предметом наблюдения и жалоб среди другого весьма многочисленного класса граждан — это была коммерческая часть народа, населявшая почти исключительно все морские порты и другие города на континенте и рассеянная на небольших расстояниях по всей стране. Штаты Новой Англии, в значительной степени зависящие от торговли, до войны пользовались свободной торговлей с островами Вест-Индии, подчинёнными короне Великобритании; они также поддерживали очень выгодные сношения с французскими островами, откуда они получали поставки патоки для своих винокурен. Тогда можно было бы сказать, что китовый и тресковый промысел был почти монополизирован ими на американском побережье; По крайней мере, преимущества, которыми они пользовались, занимаясь этими отраслями торговли, позволяли исключить любую другую нацию из конкуренции с ними на их родных побережьях. Нью-Йорк и Пенсильвания также пользовались выгодой выгодной пушной торговли через каналы, недавно занятые британскими форпостами на границах Соединенных Штатов, которые по мирному договору должны были быть эвакуированы как можно скорее.Владение этими островами все еще сохранялось, и британское правительство проявляло величайшую бдительность, чтобы не допустить никаких сообщений с Индией; эта весьма прибыльная отрасль торговли Соединенных Штатов была полностью перенаправлена в пролив Канады. — Порты английских островов Вест-Индии, которые, как ожидалось, должны были быть открыты для наших судов, как и до революции, были немедленно после заключения мира строго закрыты для американских торговцев; — порты французских островов подвергались таким ограничениям, которые в значительной степени затрудняли прежде выгодные сношения с ними: — Защита, которой прежде пользовались под британским флагом от грабежей корсаров варварских государств, теперь была отменена, торговля со Средиземноморьем и портами, граничащими с ним, куда вывозилась большая часть продукции рыболовства, а также излишки зерна, была полностью отрезана от опасности досадных действий со стороны этих пиратских государств. — Великобритания ранее не только предоставляла рынок для китового жира, но и предоставляла щедрые премии за него, но теперь она прекратила делать и то, и другое, и не нашлось другой страны, способной предоставить хотя бы одно из этих преимуществ. Таким образом, источники торговли в этих штатах либо иссякли, либо были заблокированы со всех сторон, а недовольство, царившее среди недавно освобожденных штатов, было мало чем уступало недовольству израильтян в пустыне. — Волнения в северных штатах, казалось, грозили повторением ужасов гражданской войны; их приписывали неспособности центрального правительства обеспечивать или содействовать интересам и процветанию федерального союза; но не следует ли также приписать их происхождение управлению правительств штатов, по крайней мере весьма сомнительно.

Недостаточное внимание, уделявшееся запросам Конгресса на получение средств от штатов для погашения процентов по национальному долгу, и в частности той его части, которая причиталась иностранцам или иностранным штатам, и для покрытия обычных расходов федерального правительства, привело к предложению²⁵ о том, чтобы Конгрессу было разрешено на срок в двадцать пять лет вводить пятипроцентную пошлину на все товары, импортируемые в Соединенные Штаты. Большинство штатов согласились с этой мерой²⁶, но набрать необходимое число голосов для принятия ее не удалось: Нью-Йорк и Род-Айленд особенно возражали против нее. Таким образом, проект, который, возможно, мог бы отвечать всем полезным целям, предложенный впоследствии новой конституцией, был расстроен из-за ревностного желания предоставить ограниченные полномочия на ограниченный срок тем же самым народом, который в течение трех лет после этого безоговорочно отказался от гораздо большей части прав суверенитета.

В дополнение к этой мере, Конгресс в своём акте от 18 апреля 1783 года предложил отменить восьмую статью конфедерации, согласно которой стоимость земель определялась соотношением взносов отдельных штатов, и вместо этого установить соотношение между штатами пропорционально общей численности белого населения и трём пятым всех остальных лиц, согласно трёхгодичной переписи. Это предложение было одобрено в Вирджинии,²⁷ но, как и предыдущее, не было принято достаточным числом штатов для формирования статьи конфедерации. — Тем не менее, это соотношение является точно таким же, которое впоследствии было установлено новой конституцией в качестве ставки прямых налогов для отдельных штатов.

Полный развал торговли, а также финансов Соединённых Штатов, зашёл так далеко ещё до конца 1785 года, что в начале следующего года штат Вирджиния назначил уполномоченных для встречи с уполномоченными, которые могли быть назначены другими штатами, с целью «рассмотреть, насколько единообразная система регулирования торговли может быть необходима для их общих интересов и их постоянного согласия; и представить нескольким штатам такой акт, касающийся этой цели, который после единогласной ратификации ими позволил бы Конгрессу эффективно обеспечить её». Соответственно, уполномоченные собрались в Аннаполисе в сентябре 1786 года, но на встрече присутствовали только уполномоченные от четырёх из остальных двенадцати штатов. — Они посчитали, что число представленных штатов слишком мало для начала работы, — но перед тем, как разойтись, написали письмо своим избирателям, рекомендуя назначить депутатов для встречи в Филадельфии в мае следующего года с целью расширения пересмотра федеральной системы с учётом всех её недостатков.— В соответствии с этим законодательный орган Вирджинии принял закон, назначающий семь комиссаров для встречи с депутатами, которые могут быть назначены другими штатами, для того, чтобы собираться, как рекомендовано, и участвовать в «разработке и обсуждении всех таких изменений и дополнительных положений, которые могут быть необходимы для того, чтобы сделать федеральную конституцию адекватной потребностям Союза; и в представлении такого акта с этой целью Конгрессу Соединенных Штатов, который, будучи согласован ими и должным образом утвержден несколькими штатами, эффективно обеспечивал бы это».²⁸Аналогичные меры были приняты всеми штатами Союза, за исключением Род-Айленда: депутаты собрались из всех остальных штатов; но вместо поправок к конституции они представили план полного изменения формы федерального правительства, причём не без некоторых нововведений в его принципах. В момент его появления все враги прежнего правительства подняли свои голоса в его поддержку. Партийный пыл никогда не поднимался выше, не нарушая общественного порядка. Если бы противники предлагаемой конституции были столь же яростны, как её сторонники, вполне возможно, что дело дошло бы до пагубных последствий: но первые были убеждены в необходимости некоторых изменений, что смягчило их сопротивление; в то время как последние с энтузиазмом продолжали следовать своему любимому плану, опасаясь, что никакие другие изменения невозможны. В нескольких штатах вопрос был решён в пользу конституции весьма незначительным большинством голосов конвентов, собравшихся для рассмотрения вопроса о её принятии. В Северной Каролине он был один раз отклонен, а в Род-Айленде – дважды. Ни там, ни там он не был принят, пока штаты, ратифицировавшие его, не сформировали новое правительство. Несколько штатов, в частности Массачусетс, Южная Каролина, Вирджиния и Нью-Йорк, предложили существенные поправки. В конечном итоге он был принят всеми штатами после того, как рассматривался и обсуждался почти два года.²⁹

Я уже говорил, что конституция была ратифицирована конвентами нескольких штатов, собравшимися для рассмотрения целесообразности её принятия. Поскольку содержание этого документа подразумевает, что он является актом народа, и каждый человек может в определённой степени считаться его участником, необходимо добавить несколько слов о представительстве и о праве большинства обязывать меньшинство.

Избирательное право – одно из важнейших прав свободного гражданина; и в небольших штатах, где граждане могут легко собраться вместе, этим правом ни в коем случае нельзя пренебрегать ни при каком важном политическом вопросе. Но в крупных сообществах такая мера, какой бы желательной она ни была, совершенно неосуществима по причинам, слишком очевидным, чтобы на них останавливаться: отсюда необходимость назначения народом меньшего и более удобного числа представителей для представления общей массы граждан. Это делается не только в целях обычного законодательства, но и в крупных штатах, по вопросам, требующим обсуждения и обсуждения, является наиболее приемлемым способом рассмотрения, даже там, где желательно голосование каждого гражданина страны. Поэтому, когда конвент в Филадельфии представил свой доклад, обычные законодательные органы с большой обоснованностью рекомендовали назначить конвенты штатов с единственной и особой целью – рассмотреть вопрос о целесообразности принятия конституции, предложенной таким образом конвентом штатов. Депутаты в большинстве графств избирались в соответствии с преобладающим мнением народа в пользу конституции, причём мнения кандидатов, как правило, были известны заранее. Было бы весьма желательно, чтобы так было повсеместно, поскольку в этом случае воля народа была бы выражена однозначно.

Право большинства обязывать меньшинство вытекает из должного уважения к общественному миру и малой вероятности единогласия в больших сообществах или собраниях, которое, если бы оно было достигнуто, безусловно, было бы весьма желательным; но поскольку этого нельзя ожидать, пока страсти, интересы и разумные способности остаются на своей нынешней основе среди человечества во всех вопросах, касающихся общества в целом, необходимо принять какой-то способ восполнить недостаток единогласия. Наиболее разумным и удобным, по-видимому, является то, чтобы воля большинства восполняла этот недостаток; ибо если воле большинства не позволено преобладать в вопросах, затрагивающих интересы всего общества, то воле меньшинства это неизбежно должно произойти. Следовательно, в таком случае общество находилось бы под влиянием меньшинства своих членов, что, вообще говоря, не может быть оправдано ни по каким принципам.

Правда, бывают случаи, даже в нашей собственной конституции, когда голосование минимального большинства не допускается; но это только в тех пунктах, которые получили или, как предполагается, получили санкцию предыдущего большинства, например, когда предлагается изменение конституции. Поэтому, чтобы придать большую стабильность таким пунктам, их не разрешается изменять минимальным большинством: также в случаях, которые должны решаться немногими, но которые, тем не менее, могут затронуть различные интересы, было задумано как наиболее безопасное требование согласия большего, чем минимальное большинство; как, например, при заключении договоров с иностранными государствами, где интересы нескольких штатов могут быть существенно затронуты, в то время как интересы большинства могут быть совершенно не затронуты. Или, наконец, когда конституция возлагает соответствующее доверие на различные органы, которые могут случайно не согласиться во мнениях; как, например, когда президент Соединенных Штатов возвращает законопроект в Конгресс с причинами, по которым он не дает на него согласия; во всех этих случаях требуется более чем незначительное большинство голосов для одобрения какой-либо меры, прежде чем она сможет быть полностью реализована.

7. Это договор, посредством которого несколько штатов и их граждане, соответственно, связали себя друг с другом и с федеральным правительством.

Показав, что конституция берет свое начало в политическом организме нескольких штатов; и что ее окончательное принятие и ратификация были несколькими упомянутыми законодательными органами и завершены конвентами, специально созванными и назначенными для этой цели в каждом штате, принятие конституции было не только актом политического организма каждого штата, но и его народа соответственно, в его суверенном характере и качестве: политический организм был компетентен связывать себя в той мере, в какой это допускала конституция штата, но не имея полномочий связывать народ в случаях, выходящих за рамки его конституционных полномочий, согласие народа было непременно необходимо для действительности договора, посредством которого права народа могли быть ущемлены или переданы под новую юрисдикцию, или иным образом затронуты. Отсюда не только политическое сообщество нескольких штатов, но и каждый его гражданин могут считаться сторонами договора и взаимно обязываться друг перед другом в целях его надлежащего соблюдения, а также обязываться перед федеральным правительством, власть которого была тем самым создана и установлена.

8. Наконец, это договор, которым федеральное правительство связано с несколькими штатами и каждым гражданином Соединённых Штатов.

Хотя федеральное правительство ни в коем случае не может рассматриваться как сторона договора, заключенного до его существования и которым оно было фактически создано; тем не менее, как творение этого договора, оно должно быть связано им перед его создателями, несколькими штатами в союзе и их гражданами. Не имея другого существования, кроме как в соответствии с конституцией, и никаких прав, кроме тех, которые предоставляет этот инструмент; и эти самые права фактически являются обязанностями; оно не может обладать никакой законной властью, кроме той, которая абсолютно необходима для исполнения обязанности, предписанной и предписанной конституцией. Его обязанности, таким образом, становятся точной мерой его полномочий; и всякий раз, когда оно использует власть для какой-либо иной цели, нежели исполнение обязанности, предписанной конституцией, оно нарушает ее надлежащие пределы и подрывает общественное доверие. Его обязанности, будучи, кроме того, наложены для общего блага и безопасности нескольких штатов, в их политическом характере; и народа, как в его суверенном, так и в индивидуальном качестве, если эти цели не будут достигнуты, правительство не будет отвечать цели своего создания: поэтому оно обязано перед несколькими штатами и каждым их гражданином надлежащим образом исполнять эти обязанности. И соблюдение этого обязательства обеспечивается торжественным подтверждением присяги всеми, кто осуществляет управление.³⁰

Конституция Соединенных Штатов, будучи инструментом, посредством которого было создано федеральное правительство; ее полномочия определены и ограничены; а обязанности и функции ее различных департаментов предписаны; правительство, таким образом учрежденное, может быть объявлено конфедеративной республикой, состоящей из нескольких независимых и суверенных демократических штатов, объединенных для их общей обороны и безопасности от иностранных государств, а также в целях гармонии и взаимоотношений друг с другом; каждый штат сохраняет за собой полную свободу осуществления, как он считает нужным, всех тех частей своего суверенитета, которые не упомянуты в конституции или акте о союзе как части, которые должны осуществляться совместно. Это высший закон страны³¹ и как таковой обязательный для федерального правительства; нескольких штатов; и, наконец, для всех граждан Соединенных Штатов.— Он не может контролироваться или изменяться без прямого согласия политического органа трёх четвертей штатов, входящих в союз, или народа равного числа штатов. Во избежание необходимости немедленного обращения к последним, указывается способ, посредством которого поправки могут быть предложены и ратифицированы совместным решением двух третей обеих палат Конгресса и трёх четвертей законодательных собраний штатов. Но если Конгресс не предложит поправки таким образом, когда они будут сочтены необходимыми, совместным решением двух третей законодательных собраний штатов может быть вынуждён Конгрессом созвать конвент, предложенные которым поправки после ратификации конвентами трёх четвертей штатов вступают в силу как часть конституции. В любом случае согласие политического органа штатов необходимо либо для завершения, либо для инициирования данной меры.³²

Давайте здесь на мгновение остановимся и подумаем о том особом счастье, которое дарует народу Соединенных Штатов возможность исправлять любые ошибки, которые могли закрасться в конституцию или которые могут быть в ней впоследствии обнаружены, не подвергаясь опасности тех ужасных событий, которые потрясли все народы земли в их попытках улучшить свое положение; это право они уже не раз успешно использовали.«Американцы, – говорит писатель, которого я уже цитировал, – должны считать себя в настоящее время едва ли не единственными хранителями и попечителями республиканской свободы, ибо другие нации, в отличие от нас, не имеют возможности продемонстрировать её в её истинной и самой привлекательной форме. С похвальным восторгом созерцая быстрый рост нашего благосостояния, давайте припишем его истинной причине: благотворному действию нашей новой политической философии. Какими бы благами мы ни наслаждались, сверх того, что можно найти при британском правлении, какими бы пороками мы ни избегали, которым подвергается народ этого правительства, – все эти преимущества – заслуга происшедшего разделения и нового порядка вещей, установившегося среди нас. Будем же благодарны прародителю вселенной за то, что он дал нам первое наслаждение этой свободой, которая в своё время предназначена для всего рода человеческого. Давайте же усердно изучим природу нашего положения, чтобы лучше знать, как сохранить и приумножить его преимущества. Но превыше всего, давайте Давайте изучим истинные принципы ДЕМОКРАТИИ и будем неуклонно следовать им, чтобы опровергнуть клевету тех, кто хотел бы опорочить их.

«Давайте объявим миру, и пусть наше поведение подтвердит наши утверждения, что под демократией мы подразумеваем не состояние распущенности, не нарушение порядка и не неповиновение законной власти. Давайте убедим человечество, что мы понимаем под ней хорошо организованное правительство, наделённое энергией для выполнения всех своих намерений, для действенного воздействия на всех правонарушителей и для наказания всех нарушителей закона: но в то же время не правительство узурпации; не правительство давности; а правительство договора, основанное на равных правах и равных обязанностях; в котором права каждого человека вытекают из принятого им обязательства выполнять обязанности, требуемые от него обществом, посредством чего те же права других должны сохраняться неприкосновенными».

То, что человечество имеет право связывать себя своими добровольными актами, едва ли подлежит сомнению. Но насколько оно имеет право брать на себя обязательства, связывающие таким же образом своё потомство? Обязательны ли акты умерших для их живущих потомков, для всех поколений; или потомки обладают теми же естественными правами, которыми пользовались их предки до них? И если да, то какое право имеет какое-либо поколение людей устанавливать какую-либо конкретную форму правления для последующих поколений?

Ответ несложный: «Правительство, – заявил Конгресс Американских Штатов от имени своих избирателей, – черпает свою справедливую власть из согласия управляемых». Этот основополагающий принцип может служить руководством для нашего суждения по данному вопросу. К этому можно добавить, по словам автора «Здравого смысла», что закон обязателен для потомков не только потому, что он был установлен их предками, но и потому, что потомки его не отменили. Именно согласие потомков на закон, а не какое-либо право, связывавшее их, которым их предки обладали.

Поэтому до тех пор, пока народ Соединенных Штатов, будь то нынешнее или какое-либо будущее поколение, не сочтет необходимым изменить или отменить нынешнюю Конституцию Соединенных Штатов, она должна приниматься, уважаться и соблюдаться нами как великое и недвусмысленное выражение воли народа и высший закон страны.