ГЛАВА 7
Шестой вопрос студента: может ли человек быть советником
Студент. Человек даёт феод в пользование себе и своим наследникам, а затем феодор загоняет туда своих животных для удобрения земли, а феодор забирает их как возмещающие ущерб и складывает в загон, а феодор возбуждает против него иск о нарушении владения за проникновение на его землю и т. д. Может ли кто-либо, зная об этом пользовании, посоветоваться с феодором, чтобы избежать иска?
Док. Может ли он по общему праву избежать этого иска, учитывая, что феодор по совести должен получать прибыль?
Студент. Да, действительно; Ведь с точки зрения общего права весь интерес находится в руках феодала, и если феодал поступит нечестно и получит прибыль, у феодала нет средств правовой защиты по общему праву, но в этом случае он вынужден требовать судебного разбирательства по поводу прибыли и заставить феодала снова лишить его феода: и это иногда было наиболее распространенным случаем, когда повестка подавалась в суд, то есть до вступления в силу статута R. 3. Но с учетом статута феодор может законно потребовать феодала. Но тем не менее, в отношении полученной прибыли у феодала все еще нет средств правовой защиты, кроме судебной повестки, как и до вступления в силу указанного статута. И поэтому предположение об этом иске о нарушении владения неверно во всех отношениях с точки зрения общего права.
Док. Хотя иск и несправедлив по закону, тем не менее, тот, кто подаёт иск, должен по совести получить то, что он требует в иске, то есть возмещение убытков за свою прибыль; и, как представляется, ни один человек не может по совести давать совет против того, что, как он знает, поступил бы по совести.
Студент. Хотя совесть и хотела бы получить прибыль, всё же совесть не позволит, чтобы для её достижения истец делал ложное предположение. Поэтому против ложного предположения каждый человек может по совести давать свой совет; ибо, поступая так, он не препятствует истцу получить прибыль, но противостоит ему, чтобы тот не поддерживал ложный иск о прибыли. И недостаточно по закону, как мне кажется, и по совести, чтобы человек имел право на то, за что он подаёт иск, но чтобы он также требовал справедливым путём и чтобы у него было как хорошее право, так и хороший и верный способ добиться своего права. Ибо если человек имеет право на земли как наследник своего отца и подаст иск как наследник своей матери, которая никогда не имела права, каждый человек может выступить против иска, хотя он знает, что у него есть право другим способом; и так, как я думаю, он может поступить в отсрочках, из-за чего сторона может понести ущерб, если дело не будет возбуждено, хотя он знает, что истец имеет право; как если бы сторона или город были неправильно названы, или если степени в судебных приказах о вступлении в дело были ошибочны; но если сторона не понесет ущерба, допустив отсрочку, то тот, кто знает, что истец имеет право, не может совестливо ссылаться на эту отсрочку. Как в Формедоне ходатайствовать об отмене приказа, потому что он не сделал себя наследником того, кто был последним захвачен; Ибо в судебном приказе о праве, поскольку истец упустил что-то, что имело отношение к праву, он не может согласиться на предъявление иска или защиту для него, если он знает, что истец имеет право; он не может поручиться за него, если не знает, что у держателя есть действительное основание для расписки и залога, и что он делает это, чтобы подтолкнуть его к этому. И подобным же образом он не может просить о помощи, если не знает, что у просителя есть веские основания для расписки и залога; или что он знал, что проситель имеет что-то, что может заявить, на что держатель не может ссылаться, например, крепостное право в суде или что-то подобное.
Док. Хотя истец подал иск, который необоснован и не может быть поддержан законом, тем не менее ответчик причиняет истцу зло, удерживая прибыль до подачи иска, а также прекращая дело; и это зло, как представляется, советник поддерживает, а также проявляет благосклонность к стороне, виновной в этой несправедливости, когда даёт советы против иска.
Студент. Если истец считает это благосклонностью и подтверждением своей несправедливости, он судит дальше, чем указано в причине, так что советник не делает ничего, кроме как даёт совет против иска: ибо, хотя он и даёт ему совет противостоять иску из-за его несправедливости и не признавать его, а тем самым налагать штраф королю без причины; всё же не может быть разумным, чтобы он дал совет стороне, желающей получить прибыль. И поэтому я полагаю, что в данном случае он может совещаться с ним по общему праву и выступать против него в канцелярии, а также в любом из судов давать свои советы без какого-либо противоречия или угрызений совести. И на этом основании человек может с чистой совестью совещаться с тем, кто владеет землей по наследству или в силу прекращения права собственности без права собственности, если тот, кто имеет право, не возбудит иска в соответствии с законом о восстановлении своего права в этом отношении.