ГЛАВА 5
Четвертый вопрос студента: может ли человек быть советником
Студент. Если тот, кто является настоящим наследником, признан очередным наследником, незаконнорожденным, после того, как предъявит иск против другого лица, может ли кто-либо, зная правду, вступить в совет с держателем и использовать это свидетельство против истца, руководствуясь совестью или нет?
Док. Закон ли в данном случае гласит, что все остальные, против кого истец имеет право, должны воспользоваться этим свидетельством, так же как и тот, по чьему иску он признан незаконнорожденным?
Студент. Да, истинно, и по двум причинам, первая из которых следующая. В законе есть старая максима, что лучше терпеть вред, чем неудобство, и тогда в этом случае, если впоследствии будет отправлен другой указ другому епископу по другому делу, чтобы удостоверить, был ли он незаконнорожденным или нет, возможно, епископ удостоверит, что он был mulier, то есть законно рожденным, и тогда он должен будет восстановиться как наследник: и таким образом он должен быть признан в одном суде и mulier, и незаконнорожденным. Для избежания этого противоречия закон не будет допускать больше приказов по этому делу и также позволяет всем людям воспользоваться свидетельством, чем терпеть такое противоречие в суде, которое в законе называется неудобством. И другая причина в том, что это свидетельство епископа является высшим испытанием, которое есть в законе в этом отношении: но это не понимается иначе, как когда незаконнорожденность предъявляется тому, кто является стороной по приказу; Ибо если незаконнорожденный будет признан виновным в том, кто не имеет отношения к судебному разбирательству, как если бы он поручился за другого, то этот незаконнорожденный будет судим двенадцатью мужчинами, и на этом суде тот, кому предъявлено обвинение в незаконнорожденности, не будет признан виновным, потому что он не был причастен к судебному разбирательству и не может иметь никаких нарушений; но тот, кто участвует в деле, мог иметь нарушения, и поэтому он будет признан виновным, и никто другой, кроме него. И поскольку указанное правило было установлено для того, чтобы избегать неудобств (как было показано ранее), кажется, что каждый ученый человек может с совестью ссылаться на указанное свидетельство для избежания таковых и давать совет по этому вопросу стороне согласно закону, иначе указанное неудобство неизбежно последует. Но тем не менее я не имею в виду, что сторона может впоследствии, лишив истца права собственности указанным актом, сохранить землю по совести на основании указанного акта: ибо, хотя нет закона, обязывающего его вернуть её, я всё же полагаю, что по совести он обязан вернуть её, если бы знал, что истец является истинным наследником, о чём я привел различные примеры в семнадцатой главе нашего первого диалога на латыни. Но моё намерение состоит в том, чтобы человек, сведущий в законе, в этом и других подобных случаях мог по совести дать свой совет согласно закону, избегая того, чего, по закону, следует избегать по разумной причине.
Док. Хотя тот, кто не знает, незаконнорожденный он или нет, может дать свой совет, а также сослаться на указанное свидетельство; все же я думаю, что тот, кто знает себя как истинного наследника, не может ссылаться на него: и это по двум причинам, одна из которых заключается в следующем: каждый человек обязан по закону разума поступать так, как он хотел бы, чтобы с ним поступили; но я думаю, что если бы тот, кто ссылается на это свидетельство, был в подобном случае, он бы подумал, что ни один человек, зная, что свидетельство недействительно, не мог бы совестливо ссылаться на него, а потому он больше не может ссылаться на него ни против кого другого. Другая причина заключается в следующем: хотя свидетельство и будет ссылаться на это, все же арендатор обязан по совести возместить его, как ты сам сказал; и тогда в случае, если он не станет возмещать, то тот, кто ссылается на это свидетельство, должен будет тем самым поступить так же, ибо он помог предоставить другому человеку такую свободу, что тот может выбирать, вернуть ему землю или нет; и таким образом он должен поставить себя под угрозу совести другого человека. И написано, Еккл. 3: Qui amat Periculum Peribit in illo, то есть: Тот, кто добровольно подвергает себя опасности, чтобы совершить преступление, погибнет в ней. И поэтому самый верный путь — избегать опасностей для того, кто знает, что он наследник, а не ссылаться на это. А что касается неудобства, о котором ты говоришь, что оно необходимо, следуй, но сослаться на свидетельство, чтобы на него можно было ответить, чтобы его мог заявить кто-то другой, не знающий, что он истинный наследник; и если дело доходит до того, что там нет никого другого, кроме него, то я думаю, что он лучше претерпит упомянутое неудобство, чем оскорбит свою собственную совесть; ибо милосердие всегда начинается с себя, и поэтому каждый человек должен претерпеть все другие оскорбления, нежели те, которые он сам хотел бы нанести. А теперь, когда ты знаешь мое мнение по этому поводу, прошу тебя перейти к другому вопросу.