ГЛАВА 3
Второй вопрос студента: подлежит ли конфискации имущество преступников
Студент. Если человек объявлен вне закона и не знал о судебном процессе, может ли король конфисковать всё его имущество, как это предусмотрено законом?
Док. По какой причине оно конфискуется по закону в этом случае?
Студент. Основная причина заключается в том, что существует древний обычай и старая максима в законе: тот, кто объявлен вне закона, должен конфисковать своё имущество в пользу короля. А причина, по которой возникла эта максима, заключалась в следующем: если человек совершил правонарушение в отношении другого лица или иное преступление, за которое предусматривалось объявление его вне закона, и тот, кому было совершено преступление, подал на него в суд согласно закону, то, если он отсутствовал и не имел земель, против него не было никаких средств правовой защиты: ибо по законам Англии никто не может быть осуждён без ответа или явиться и не ответить, за исключением случаев, предусмотренных каким-либо законом. Поэтому для наказания таких преступников, которые не являются для ответа и не хотят быть оправданными в королевских судах, без всякого раздумья было принято налагать на них арест, подлежащий рассмотрению в Королевском суде или в Общем зале суда; и если после этого выяснялось, что у них нет ничего, за что можно было бы наложить арест, то следовало издать приказ о наложении ареста на них, а затем — об аресте по имени и фамилии, а затем — о наложении ареста на них. и если бы по каждому из упомянутых capias было бы объявлено, что его не удалось найти, и он не явился, то против него должно быть направлено требование, которое должно иметь такой длительный срок для возвращения, чтобы пять округов могли быть проведены до его возвращения, и в каждом из упомянутых пяти округов ответчик должен быть торжественно вызван, и если он не явится, то за его неповиновение и неподчинение закону коронеры должны вынести решение о том, что он должен быть объявлен вне закона, в силу чего он должен конфисковать свое имущество в пользу короля и потерять различные другие преимущества по закону, которые здесь нет необходимости упоминать сейчас. И поэтому, поскольку в этом случае он был вызван согласно закону и не явился, похоже, что король имеет полное право на имущество как по закону, так и по совести.
Док. Если он был осведомлен о процессе на самом деле, похоже, что король имеет полное право по совести, как ты говоришь. Но если он не знал об этом, похоже, это не так; Ибо проступок, который ему присуждается (как явствует из твоего собственного рассуждения), есть его неповиновение и неподчинение закону, и если он не знал о сути иска, то ему нельзя приписать никакого неповиновения, ибо неповиновение подразумевает знание того, чему он должен был повиноваться.
Студент. В данном случае, по-видимому, он должен быть вынужден узнать об этом иске на свой страх и риск: ибо, если он пытался нарушить закон, разумно предположить, что он будет вынужден принять во внимание то, что закон предпримет против него за это; и более того, он должен скорее предложить возмещение за своё нарушение, чем ждать, пока его привлекут к ответственности. И, таким образом, по-видимому, незнание сути иска происходит по его собственной вине, особенно потому, что в законе установлен такой порядок, что каждый человек может знать, если пожелает, какой иск против него подан, и может ознакомиться с его записями, когда пожелает; и, таким образом, по-видимому, ни сторона, ни закон не обязаны сообщать ему об этом. И по этому поводу я бы продвинулся несколько дальше в этом вопросе следующим образом: хотя этот иск был бы ложным, а ответчик невиновен, тем не менее, имущество должно быть конфисковано королем за его неявку по закону, а также по совести, и вот по какой причине: король, как суверен и глава закона, обязан по справедливости выдавать такие предписания и такие процессы, которые предписаны законом каждому человеку, который подаст жалобу, независимо от того, верно или ложно его предположение; и вслед за этим король (правосудия) обязан возбудить дело так же, как и в случае, когда ответчик невиновен, как и в случае, когда он виновен. И затем, когда в законе есть максима, что если человек объявлен вне закона таким образом, как было показано ранее, то он должен конфисковать все свое имущество в пользу короля, и не делает исключения, был ли иск справедливым или нет, то, по-видимому, эта максима больше учитывает общее отправление правосудия, чем частные права стороны, и поэтому имущество, объявленное вне закона и указанной максимой, установленной для отправления правосудия, изменяется и передается королю, как было показано ранее, и это как по закону, так и по совести, так же, как если бы иск был справедливым. И тогда сторона, объявленная вне закона, вынуждена требовать своего средства правовой защиты от того, кто таким образом добился объявления ее вне закона на основании несправедливого иска. Док. Если у него нет средств, чтобы возместить ущерб, или он умрет прежде, чем сможет получить исцеление, то какое средство тогда остается?
Студент. Я думаю, что нет средства: и для дальнейшего заявления в этом случае и в других подобных случаях, когда собственность на товары может быть изменена без согласия владельца, следует учитывать, что собственность на товары не дана владельцам непосредственно законом разума или законом Бога, но законом человека, и допускается законом разума и законом Бога таким образом. Ибо вначале все товары были общими, но после того, как они были объединены законом человека в определенную собственность, чтобы каждый человек мог знать свою собственность: и затем, когда такая собственность дана законом человека, тот же закон может назначить такие условия собственности, которые он пожелает, так, чтобы они не противоречили закону Бога, ни закону разума, и может законно отнять то, что он дает, и определить, как долго собственность будет существовать. И одно условие, которое идет в комплекте с каждой собственностью в этом королевстве, заключается в том, что если тот, кто владеет собственностью, будет объявлен вне закона согласно установленной законом процедуре, то он должен конфисковать собственность в пользу короля. И также существуют различные другие случаи, посредством которых собственность на товары может быть изменена в законе, а также право на земли без согласия владельца, о чем я вскоре расскажу, не ссылаясь на авторитетное мнение в этом вопросе для большей краткости. Во-первых, при продаже на открытом рынке собственность изменяется. Также товары, украденные и конфискованные для короля, или от которых отказались, конфискуются, если только не будет подана апелляция или обвинение. Также бродячие вещи, если они были объявлены и не были впоследствии востребованы владельцем в течение года, конфискуются; также конфискуется деоданд (кому бы ни принадлежала собственность ранее, если только она не принадлежала королю) и должен быть передан в упокой души того, кто был убит с ней; и штраф при отсутствии иска по общему праву был препятствием, если иск не был подан в течение года, как это происходит сейчас по закону, если иск не был подан в течение пяти лет. И все эти конфискации были установлены законом по определённым соображениям, которые я сейчас опускаю: но несомненно, что ни одно из них не было произведено по более веским соображениям, чем эта конфискация utlagary. Ибо если бы не было установлено особого наказания для преступников, которые отсутствовали и не являлись на судебное разбирательство в королевских судах, многие иски в королевских судах были бы малоэффективны. И поскольку эта максима была установлена для осуществления правосудия и в соответствии с общим правом, насколько это было возможно с точки зрения разумной политики человека, направлена на то, чтобы сторона знала о деле, и теперь к ней добавлено статутом, принятым в шестом году хиджры VIII, что судебный приказ о провозглашении должен быть подан в суд, если сторона проживает в другом графстве, то представляется, что такое право, данное королю, является добросовестным, особенно учитывая, что король обязан начать процесс на основании предположения истца и может расследовать, только по ходатайству стороны, истинно ли предположение или нет. Но если сторона будет вызвана пять раз, хотя на самом деле она никогда не вызывалась (как во втором случае последней главы упомянутого диалога на латыни), то представляется, что сторона будет иметь право на защиту путем подачи прошения королю, особенно если тот, кто подал заявление, окажется неспособным выплатить компенсацию или умрет до того, как удастся добиться возмещения.
Док. Теперь, поскольку я выслушал твоё мнение по этому делу, из которого следует, что необходимо рассмотреть многие вещи или сделать полное и ясное заявление по этому делу, а также учитывая, что ясный ответ по этому делу прольёт свет на различные другие случаи, которые могут возникнуть в связи с таким отказом, прошу тебя дать мне ещё немного отсрочки, прежде чем я изложу тебе своё полное мнение по этому делу, и впоследствии я с радостью это сделаю. Поэтому прошу тебя перейти теперь к какому-нибудь другому делу.