ГЛАВА 21
Первый вопрос студента: подчиняется ли совесть закону
Студент. Если какой-либо несовершеннолетний, достигший двадцатилетнего возраста и обладающий разумом и мудростью, чтобы управлять собой, продаст свою землю и на вырученные деньги купит другую землю, более ценную, чем первая, и получит прибыль с неё, может ли несовершеннолетний по совести потребовать обратно свою первую землю, как это ему позволяет закон.
Док. Что ты думаешь по этому вопросу?
Студент. Мне кажется, что, поскольку закон Англии в этой статье основан на презумпции, то есть, что несовершеннолетние, как правило, до достижения ими двадцати одного года не способны управлять собой, тем не менее, поскольку эта презумпция не действует в отношении данного несовершеннолетнего, он не может в данном случае по совести потребовать обратно землю, которую он продал с большой выгодой, как это уже было показано.
Док. Разве эта продажа младенца и заключённый на ней феод, если таковой имеется, не являются оспоримыми по закону?
Студент. Да, поистине.
Док. И если феодал не имеет права ни по сделке, ни по заключённому на ней феоду, то каким образом он тогда может иметь на него право, как ты думаешь?
Студент. По совести, как мне кажется, по причине, которую я изложил ранее.
Док. И на каком законе должна быть основана эта совесть, о которой ты говоришь? Ибо она не может быть основана ни на законе государства, как ты сам сказал. И мне кажется, что она не может быть основана ни на законе Божьем, ни на законе разума: ибо феоды и договоры не основываются ни на одном из этих законов, но на законе человеческом.
Студент. После того, как был установлен закон собственности, люди не могли свободно жить вместе без договоров; и поэтому, по-видимому, договоры основаны на законе разума или, по крайней мере, на праве, называемом Jus gentium.
Док. Хотя договоры основаны на законе, называемом Jus gentium, поскольку они столь необходимы и столь распространены среди всех людей, это всё же не доказывает, что договоры основаны на законе разума: ибо, хотя закон, называемый Jus gentium, весьма необходим для людей, он всё же может быть изменён. И поэтому, если бы было установлено законом, что не должно быть продажи земли, не должно быть никаких договоров купли-продажи товаров, а если бы они были, то они были бы недействительны, так что каждый человек продолжал бы по-прежнему владеть своими землями и своим имуществом, то этот закон был бы хорош. И тогда, если бы человек, вопреки этому закону, продал свою землю за определённую сумму денег, всё же продавец мог бы законно сохранить свою землю в соответствии со законом; и тогда он был бы обязан только вернуть полученные деньги, понеся разумные расходы на это. И точно так же я думаю, что в этом случае младенец может с чистой совестью вернуться в свою первую землю, потому что договор, заключенный по максимам закона королевства, недействителен; ибо, как я слышал, максимы закона имеют такую же силу в законе, как и статуты. И некоторые считают, что в этом случае младенец не обязан ничем больше, кроме как вернуть деньги тому, кому он продал свою землю, с такими разумными издержками и расходами, которые он понес по причине этого. Но если человек продает свою землю по достаточному и законному договору, хотя в нем и нет права собственности на землю или других подобных юридических обязательств, продавец все же обязан по совести исполнить договор. Но в этом случае договора достаточно, и поэтому я думаю, что между случаями существует большое различие.
Студент. На этот раз я остаюсь довольным твоим мнением..