ГЛАВА 27
Первый вопрос студента о землях, переданных по наследству
Студент. Если наследодатель делает Джону в Стайле дар в наследство, а Джон в Стайле для выкупа права наследника соглашается с ним, что он будет иметь определенную ренту с этой земли для себя и своих наследников, а в качестве гарантии ренты наследник должен отказаться от своего права на землю и т. д., и что с указанного Джона в Стайле будет взыскана сумма, о которой мы говорили ранее, в пользу уплаты указанной ренты и предыдущего наследства: соответствует ли это взыскание совести или нет, как ты думаешь?
Док. Полагаю, что да, ибо это сделано для обеспечения прочности и надежности «хвоста», который наследодатель мог бы легко обойти и избежать, если бы пожелал: и поэтому я полагаю, если бы упомянутый Джон из Стайла предоставил наследнику только своим актом определённую ренту за освобождение от своего титула, это пожалование должно было бы навсегда связать наследников с «хвоста». И тогда, если наследодатель, в качестве большей гарантии, будет иметь такое же право на возврат, как и прежде, кажется, что возврат остаётся с чистой совестью.
Студент. Кажется, твоё мнение в этом вопросе совершенно верно. И также кажется, что при наличии разумной причины некоторые конкретные права на возврат могут быть признаны как законом, так и совестью, чтобы препятствовать «хвосту».