ГЛАВА 12
Первый вопрос доктора о праве Англии и совести
Я слышал, что если человек, связанный обязательством, уплачивает деньги, но не берет расписку, или если он берет ее и случайно берет в аренду, то в этом случае он будет обязан по законам Англии вернуть деньги. И как тогда можно сказать, что этот закон соответствует разуму и совести? Ибо как закон разума утверждает, что долги должны быть уплачены по праву, так и закон разума (как представляется) утверждает, что когда они уплачены, тот, кто их уплатил, должен быть освобожден от ответственности.
Студент. Во-первых, ты должен понимать, что закон Англии не гласит, что если человек, связанный обязательством, платит деньги без расписки или берёт расписку и сдаёт её в аренду, то закон не определяет, что он имеет право выплатить деньги вскоре, ибо этот закон противоречит и разуму, и совести. Но хотя это и так, в законе Англии существует общая максима, согласно которой в иске о долге, предъявленном на основании обязательства, ответчик не должен ссылаться на то, что он не должен денег, он никоим образом не может освободить себя от ответственности в этом иске, если у него нет расписки или другого письменного документа, достаточного по закону, или чего-либо подобного, подтверждающего уплату денег; это установлено законом для предотвращения большого неудобства, которое иначе могло бы случиться со многими людьми; то есть, что каждый человек голым словом и одним лишь заявлением должен уклониться от обязательства. Поэтому, чтобы избежать этого неудобства, закон постановил, что как ответчик обвиняется в соответствии с достаточным письменным документом, так и он должен быть освобожден от ответственности достаточным письменным документом или каким-либо другим документом такой же высокой значимости, как и обязательство. И хотя из этого может следовать, что в каком-то конкретном случае человек по причине этой общей максимы может быть принужден снова заплатить деньги, которые он заплатил ранее, тем не менее, никакое невыполнение не может быть установлено в законе. Ибо подобно тому, как создатели закона обращают внимание на такие вещи, которые могут часто падать и причинять большой вред людям, а не на частные случаи: так и общие основания закона Англии больше учитывают то, что хорошо для многих, чем то, что хорошо только для одного человека. И поскольку это было бы вредом для многих, если бы обязательство было так легко избегнуто на словах, поэтому закон особенно препятствует тому, чтобы вред таким образом, как прежде, появлялся; и тем не менее не предполагает и не требует, чтобы деньги по праву были возвращены, но устанавливает общее правило, которое хорошо и необходимо для всех людей, и которое каждый человек может сохранить, не будучи по своей вине. И если такое нарушение произойдет с кем-либо, из-за чего он не сможет воспользоваться общим правом, его все же можно призвать в суд повесткой; и так же он может поступить во многих других случаях, когда совесть служит ему, но которые слишком долго перечислять сейчас.
Док. Но прошу тебя, покажи мне, каким образом человек может быть помилован совестью; и будет ли он помилован в том же суде или в другом.
Студент. Поскольку невозможно точно определить, где человек будет поддержан совестью, а где нет, но сначала необходимо узнать, что такое совесть, и поскольку тебе надлежит рассуждать о природе и качестве совести, я прошу тебя дать мне краткое объяснение природы и качества совести, а затем я отвечу на твой вопрос настолько хорошо, насколько смогу.
Док. Я с готовностью сделаю, как ты говоришь; и чтобы ты лучше понял то, что я скажу о совести, я сначала покажу тебе, что такое sinderesis, затем что такое разум, а затем что такое совесть; и чем эти три понятия различаются между собой, я немного коснусь.